论文部分内容阅读
【摘 要】语文教材的品质对学生的成长和教育影响深远。本文以独特的视角重新审视小学语文课本，发现部分文本存在来源不清、入选时断章取义、情节内容与事实不符、有一定的逻辑上和道德上的谬误之处等问题，并对这些问题进行了分析和批判，意在增强选文编文的合理性。
【关键词】教材解读 批判
从某种意义上说，小学课文的品质可以影响一个国家的未来。郭初阳等人所著的《救救孩子：小学语文教材批判》（长江文艺出版社，2010年）指出了小学语文三大教材关于母爱文本的四大缺失：经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失、事实的缺失。虽然不能说没有一点过激之辞，但是其提供的观照文本的全新视角，振聋发聩，仿若醍醐灌顶，不啻当头棒喝。
那么，除了母爱文本，小语教科书其他方面又表现得如何呢？近日浏览小语教科书，有点想法，姑妄言之。
就在他挖掘的时候，不断有孩子的父母急匆匆地赶来。看到这片废墟，他们痛哭并大喊：“我的儿子！”“我的女儿！”哭喊过后，便绝望地离开了。
这是人教版五年级上册《地震中的父与子》中的语句。废墟底下还有14个学生呢！人世间竟然有这样的父母？这可真是骇人听闻了！若只是为了与阿曼达的父亲作对比，这种拿“他们”当垫背的拙技我也实在不敢恭维！
像蜂蝶飞过花丛，像泉水流经山谷，我每忆及少年时代，就禁不住涌起愉悦之情。在记忆的心扉中，少年时代的读书生活恰似一幅流光溢彩的画页，也似一阕跳跃着欢快音符的乐章。
这是人教版五年级上册《我的“长生果”》的第二段，这是一种公式化的开头，非常空虚，言不及义。这样的文字危害不小，不信，看看大量的“优秀作文选”就清楚了。
苏格拉底说，未经省察的人生没有价值。那么，是否可以这样说，未经省察的文本没有价值。稍作省察，即可发现，小语教科书还是存在不少质量欠高甚至低劣的文本。
一、“三无”文章
如人教版三年级下册《一个小村庄的故事》，一看就知道作者是在写小说。
《一个小村庄的故事》，不仅没有明确的时间、具体的地点和人物姓名等基本要素，而且连情节也非常粗略，细节也根本说不上生动，几乎不能说是故事。
生态恶化，水土流失，这样的事还少吗？不是经常发生并还继续发生着吗？何必非得生编硬造呢？
本文由于存在着明显的杜撰嫌疑，势必影响课文在思想教育方面的可信性。越是对年幼、知识经历欠缺的小学生，越是不可以诓骗。其实也诓骗不了，他们心里明白得很。
这样的例子不胜枚举，兹不赘述了。
“三无”食品能不能上市？“三无”车辆能不能上路？个人认为，无作者、无出处、无发表时间的来路不明的“三无”文章，也不适合入选小语教科书。事实上，此类文章不仅入选了，而且入选的还很不少！大家一翻便知，这里就不列举了。
二、事实缺失
如二年级下册的《爱迪生救妈妈》，这个故事是虚假的。
有人考证：最早的急性阑尾炎手术出现在19世纪末，最早的关于阑尾炎手术的论述出现在1886年。爱迪生生于1847年，电灯发明于1879年。1886年他已经是一个近40岁的人了。也就是说，爱迪生小时候根本没有阑尾炎手术。
再如三年级下册的《一面五星红旗》，这可真的是“你的名字，比我生命更重要”了。努力编得像真人真事似的，但显然是一篇试图为真的假故事。
老板说：“我讲究平等交易，我给你面包，你能给我什么呢？”
“我”死里逃生，饿了三天，请问：什么样的面包店老板会不给一块面包，竟然能说出“平等交易”这种话来？
此时我身无分文，只好脱下新买的大衣。老板接过去看了看，耸了耸鼻子，还给了我。
……
老板拍了拍我的肩膀，告诉我可以用这面旗子换面包。
大衣难道不值几个面包钱？老板的交易算盘更是莫名其妙：五星红旗只换三块面包，而且不要显然远不止三块面包价值的“新买的大衣”！
我摇摇头，吃力地穿上大衣，拿着鲜艳的国旗，趔趔趄趄地向外走去。
这可真是“饿死事小，失节事大”了。“我”宁可饿死也不肯用五星红旗换面包，这是缺乏人性的伪崇高。即使在非常情况下，人的生命也应该得到应有的尊重。
我醒来的时候，发现自己躺在医院的病房里，身边站着的就是面包店的老板。他见我醒来，冲我竖起大拇指，说：“安心养一养，费用由我来付。”
老板前后判若两人，“我”的“爱国行为”感动了外国老板？其实，所谓的“老板”的前后反差不过是表现主题的需要罢了。
拿这类文章入选教材，到底想教给孩子什么呢？是不是可以用更好的方式告诉孩子们一些更好的故事呢？
三、断章取义
选入教科书作为课文的作品，编者大都作了删节或改动，有的甚至删改得面目全非。
如人教版五年级上册的《慈母情深》。
……毡絮如同褐色的重雾，如同漫漫的雪花，在女人们在母亲们之间纷纷扬扬地飘荡。而她们不得不一个个戴着口罩。女人们母亲们的口罩上，都有三个实心的褐色的圆。那是因为她们的鼻孔和嘴的呼吸将口罩濡湿了，毡絮附着在上面。女人们母亲们的头发、臂膀和背心也差不多都变成了褐色的。毛茸茸的褐色。……
这样的细节描写，展现了环境的恶劣，凸显了母亲劳动的艰苦，强调了书款的來之不易，足以触动孩子们柔软的心灵。删之实在无理。
再如苏教版五年级下册的《月光启蒙》，删改更甚。
本文题目原为《往事如歌——月光母亲》，选入教科书后题目改为了《月光启蒙》。改后的题目，着眼在“启蒙”。但这样的改变是否有断章取义之嫌？如果在肤浅的意境中，叙说着不着边际的“启蒙”，岂能没有隔膜？
不仅如此，编者还掐头去尾。 原文开头为：母亲患了老年痴呆症，失去了记忆。我赶回老家去看她时，她安详地坐在藤椅里，依然那么和蔼、慈祥，但却不知我从哪里来，不知我来干什么，甚至不知我是谁。不再谈她的往事，不再谈我的童年，只是对着我笑，笑得我泪流满面。……
原文结尾为：母亲失去了记忆，而我心中却永远珍藏着那一轮明月……
“笑得我泪流满面”，才有如歌往事的倾泻。情深意切的文字，引出一段无尽的思绪。原文开头的交代，使回忆更加自然。删掉这个开头，使得原文的情感力量丧失殆尽。正由于母亲失忆，曾经是母子共同的美好记忆，而今却只剩下“我”一个人追忆，人生的美好、世道的无常，怎能不让人黯然神伤。读到结尾，方能理解“月光母亲”的题目主旨，对母亲的爱才更显其真挚和深沉。
如此改头掐尾的文章，少了母亲失忆的重大情节，似乎很温馨，很美好，但却由此丢失了情感上的波澜，削弱了文章的感情力量。这样的改动将本文浅薄化、幼稚化了，实在得不偿失。
名家作品遭遇如此删改，丰富的主题思想、审美趣味显然被简化、窄化了。在教科书中，选文应该尽量地原貌呈现，编者应该少一些没有必要的删改，从而让孩子们去领略原文本身的魅力。
四、道德绑架
小语教科书中，数量最多的就是这类的文本了，也就多举几例吧。
如人教版三年级下册的《在金色的沙滩上》。
太陽刚冒出海面，金色的沙滩上，有个身穿天蓝色连衣裙的小姑娘在拾贝壳。
可见这个小姑娘对贝壳的喜爱。
画家笑了笑。……“那儿的贝壳更好看。你帮我看着东西，我去捡，好不好？”
这句话的意思自然是：你帮我看着东西，我去捡贝壳，捡来我们分享。叔叔捡来的贝壳自然可以看作是和小姑娘两人合作的收获了。
画家游到了海滩上，笑嘻嘻地把拾到的贝壳拿给小姑娘看。美丽的贝壳映着阳光，更加灿烂夺目。小姑娘羡慕极了，情不自禁地说：“啊，真好看！”
看得出，小姑娘非常喜欢这位叔叔捡到的贝壳。
画家向小姑娘介绍他拾到的贝壳：“……你要哪个？随你挑！”
小姑娘接受贝壳理所应当。但是——
小姑娘摇摇头，对画家说：“我不要，老师说了，不能随便要别人的东西。……”
……她弯下腰，把一颗颗贝壳捡了起来，还给了画家。
画家惊讶地看着小姑娘，……
我也“惊讶地看着小姑娘”，这还是一个小姑娘吗？小姑娘的形象一下子“高大上”了，但这个形象也远离常人了，更远离正常儿童的心理了！小孩和画家合作得到贝壳，该拿的就应拿，“不拿”是否恰恰隐见一种超道德的浮伪不实。文本呈现的内容应契合孩子的天性，否则就容易变得滑稽可笑，莫名其妙。小孩子还是有点小孩子气、小孩子味更真实些。
再如人教版五年级上册的《落花生》，“父亲”拙劣的比喻论证，显然缺乏说服力。
父亲说：“花生的好处很多，有一样最可贵：它的果实埋在地里，不像桃子、石榴、苹果那样，把鲜红嫩绿的果实高高地挂在枝头上，使人一见就生爱慕之心。……”
……父亲接下去说：“所以你们要像花生，它虽然不好看，可是很有用。”
我说：“那么，人要做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人。”
桃子、石榴、苹果怎么就成了“只讲体面”而“没有好处”的了呢？“使人一见就生爱慕之心”又不好在哪里呢？给桃子、石榴、苹果打上这样的标签，似乎是不讲道理的。像这样的课文会令学生如坠云雾，论证不足以服人，拿论证不出的道理教育孩子们实在欠妥，甚至对于他们以后的议论文写作起到反作用。这样的课文怎么教才能既不违背编者意图又不误导孩子们呢？也许让学生给课文加批注，去帮助作者修改文章是一个不得已的办法吧。
选文必须本着“取法乎上”的原则，选择文质兼美的典范篇章，以供少年儿童学习仿效。如果课文是伪故事，其中的“道”和“情”是虚假和伪善的，人文教育目标是难以达到的。
科幻、神话、志怪、童话、寓言……学生一看就知道不是真的，作者也没打算让读者相信是真的。而上述这类课文，散文的语言，写实的风格，说得有鼻子有眼，就跟真事似的，然而经不起推敲。这样的课文，就不属于虚构，而是杜撰了。相比之下，三年级下册的《燕子专列》就很好，时间、地点都明明白白，人物也有名有姓。一看就让人觉得是真实事件。还有，五年级下册的《童年的发现》、六年级上册的《跑进家来的松鼠》也很好，好在童真童趣，好在儿童视角，好在润泽儿童心灵。很遗憾，这类文本还比较稀少。更遗憾的是，这几篇都不是“国货”。
我不知道这样的选文何时是一个尽头。唯愿小语教科书多一些真善美，少一些假恶丑。愿我们共同努力，如鲁迅先生所说：“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”
让我们向着真善美那方前行。
（山东省鱼台县罗屯镇中心小学 272347）
【关键词】教材解读 批判
从某种意义上说，小学课文的品质可以影响一个国家的未来。郭初阳等人所著的《救救孩子：小学语文教材批判》（长江文艺出版社，2010年）指出了小学语文三大教材关于母爱文本的四大缺失：经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失、事实的缺失。虽然不能说没有一点过激之辞，但是其提供的观照文本的全新视角，振聋发聩，仿若醍醐灌顶，不啻当头棒喝。
那么，除了母爱文本，小语教科书其他方面又表现得如何呢？近日浏览小语教科书，有点想法，姑妄言之。
就在他挖掘的时候，不断有孩子的父母急匆匆地赶来。看到这片废墟，他们痛哭并大喊：“我的儿子！”“我的女儿！”哭喊过后，便绝望地离开了。
这是人教版五年级上册《地震中的父与子》中的语句。废墟底下还有14个学生呢！人世间竟然有这样的父母？这可真是骇人听闻了！若只是为了与阿曼达的父亲作对比，这种拿“他们”当垫背的拙技我也实在不敢恭维！
像蜂蝶飞过花丛，像泉水流经山谷，我每忆及少年时代，就禁不住涌起愉悦之情。在记忆的心扉中，少年时代的读书生活恰似一幅流光溢彩的画页，也似一阕跳跃着欢快音符的乐章。
这是人教版五年级上册《我的“长生果”》的第二段，这是一种公式化的开头，非常空虚，言不及义。这样的文字危害不小，不信，看看大量的“优秀作文选”就清楚了。
苏格拉底说，未经省察的人生没有价值。那么，是否可以这样说，未经省察的文本没有价值。稍作省察，即可发现，小语教科书还是存在不少质量欠高甚至低劣的文本。
一、“三无”文章
如人教版三年级下册《一个小村庄的故事》，一看就知道作者是在写小说。
《一个小村庄的故事》，不仅没有明确的时间、具体的地点和人物姓名等基本要素，而且连情节也非常粗略，细节也根本说不上生动，几乎不能说是故事。
生态恶化，水土流失，这样的事还少吗？不是经常发生并还继续发生着吗？何必非得生编硬造呢？
本文由于存在着明显的杜撰嫌疑，势必影响课文在思想教育方面的可信性。越是对年幼、知识经历欠缺的小学生，越是不可以诓骗。其实也诓骗不了，他们心里明白得很。
这样的例子不胜枚举，兹不赘述了。
“三无”食品能不能上市？“三无”车辆能不能上路？个人认为，无作者、无出处、无发表时间的来路不明的“三无”文章，也不适合入选小语教科书。事实上，此类文章不仅入选了，而且入选的还很不少！大家一翻便知，这里就不列举了。
二、事实缺失
如二年级下册的《爱迪生救妈妈》，这个故事是虚假的。
有人考证：最早的急性阑尾炎手术出现在19世纪末，最早的关于阑尾炎手术的论述出现在1886年。爱迪生生于1847年，电灯发明于1879年。1886年他已经是一个近40岁的人了。也就是说，爱迪生小时候根本没有阑尾炎手术。
再如三年级下册的《一面五星红旗》，这可真的是“你的名字，比我生命更重要”了。努力编得像真人真事似的，但显然是一篇试图为真的假故事。
老板说：“我讲究平等交易，我给你面包，你能给我什么呢？”
“我”死里逃生，饿了三天，请问：什么样的面包店老板会不给一块面包，竟然能说出“平等交易”这种话来？
此时我身无分文，只好脱下新买的大衣。老板接过去看了看，耸了耸鼻子，还给了我。
……
老板拍了拍我的肩膀，告诉我可以用这面旗子换面包。
大衣难道不值几个面包钱？老板的交易算盘更是莫名其妙：五星红旗只换三块面包，而且不要显然远不止三块面包价值的“新买的大衣”！
我摇摇头，吃力地穿上大衣，拿着鲜艳的国旗，趔趔趄趄地向外走去。
这可真是“饿死事小，失节事大”了。“我”宁可饿死也不肯用五星红旗换面包，这是缺乏人性的伪崇高。即使在非常情况下，人的生命也应该得到应有的尊重。
我醒来的时候，发现自己躺在医院的病房里，身边站着的就是面包店的老板。他见我醒来，冲我竖起大拇指，说：“安心养一养，费用由我来付。”
老板前后判若两人，“我”的“爱国行为”感动了外国老板？其实，所谓的“老板”的前后反差不过是表现主题的需要罢了。
拿这类文章入选教材，到底想教给孩子什么呢？是不是可以用更好的方式告诉孩子们一些更好的故事呢？
三、断章取义
选入教科书作为课文的作品，编者大都作了删节或改动，有的甚至删改得面目全非。
如人教版五年级上册的《慈母情深》。
……毡絮如同褐色的重雾，如同漫漫的雪花，在女人们在母亲们之间纷纷扬扬地飘荡。而她们不得不一个个戴着口罩。女人们母亲们的口罩上，都有三个实心的褐色的圆。那是因为她们的鼻孔和嘴的呼吸将口罩濡湿了，毡絮附着在上面。女人们母亲们的头发、臂膀和背心也差不多都变成了褐色的。毛茸茸的褐色。……
这样的细节描写，展现了环境的恶劣，凸显了母亲劳动的艰苦，强调了书款的來之不易，足以触动孩子们柔软的心灵。删之实在无理。
再如苏教版五年级下册的《月光启蒙》，删改更甚。
本文题目原为《往事如歌——月光母亲》，选入教科书后题目改为了《月光启蒙》。改后的题目，着眼在“启蒙”。但这样的改变是否有断章取义之嫌？如果在肤浅的意境中，叙说着不着边际的“启蒙”，岂能没有隔膜？
不仅如此，编者还掐头去尾。 原文开头为：母亲患了老年痴呆症，失去了记忆。我赶回老家去看她时，她安详地坐在藤椅里，依然那么和蔼、慈祥，但却不知我从哪里来，不知我来干什么，甚至不知我是谁。不再谈她的往事，不再谈我的童年，只是对着我笑，笑得我泪流满面。……
原文结尾为：母亲失去了记忆，而我心中却永远珍藏着那一轮明月……
“笑得我泪流满面”，才有如歌往事的倾泻。情深意切的文字，引出一段无尽的思绪。原文开头的交代，使回忆更加自然。删掉这个开头，使得原文的情感力量丧失殆尽。正由于母亲失忆，曾经是母子共同的美好记忆，而今却只剩下“我”一个人追忆，人生的美好、世道的无常，怎能不让人黯然神伤。读到结尾，方能理解“月光母亲”的题目主旨，对母亲的爱才更显其真挚和深沉。
如此改头掐尾的文章，少了母亲失忆的重大情节，似乎很温馨，很美好，但却由此丢失了情感上的波澜，削弱了文章的感情力量。这样的改动将本文浅薄化、幼稚化了，实在得不偿失。
名家作品遭遇如此删改，丰富的主题思想、审美趣味显然被简化、窄化了。在教科书中，选文应该尽量地原貌呈现，编者应该少一些没有必要的删改，从而让孩子们去领略原文本身的魅力。
四、道德绑架
小语教科书中，数量最多的就是这类的文本了，也就多举几例吧。
如人教版三年级下册的《在金色的沙滩上》。
太陽刚冒出海面，金色的沙滩上，有个身穿天蓝色连衣裙的小姑娘在拾贝壳。
可见这个小姑娘对贝壳的喜爱。
画家笑了笑。……“那儿的贝壳更好看。你帮我看着东西，我去捡，好不好？”
这句话的意思自然是：你帮我看着东西，我去捡贝壳，捡来我们分享。叔叔捡来的贝壳自然可以看作是和小姑娘两人合作的收获了。
画家游到了海滩上，笑嘻嘻地把拾到的贝壳拿给小姑娘看。美丽的贝壳映着阳光，更加灿烂夺目。小姑娘羡慕极了，情不自禁地说：“啊，真好看！”
看得出，小姑娘非常喜欢这位叔叔捡到的贝壳。
画家向小姑娘介绍他拾到的贝壳：“……你要哪个？随你挑！”
小姑娘接受贝壳理所应当。但是——
小姑娘摇摇头，对画家说：“我不要，老师说了，不能随便要别人的东西。……”
……她弯下腰，把一颗颗贝壳捡了起来，还给了画家。
画家惊讶地看着小姑娘，……
我也“惊讶地看着小姑娘”，这还是一个小姑娘吗？小姑娘的形象一下子“高大上”了，但这个形象也远离常人了，更远离正常儿童的心理了！小孩和画家合作得到贝壳，该拿的就应拿，“不拿”是否恰恰隐见一种超道德的浮伪不实。文本呈现的内容应契合孩子的天性，否则就容易变得滑稽可笑，莫名其妙。小孩子还是有点小孩子气、小孩子味更真实些。
再如人教版五年级上册的《落花生》，“父亲”拙劣的比喻论证，显然缺乏说服力。
父亲说：“花生的好处很多，有一样最可贵：它的果实埋在地里，不像桃子、石榴、苹果那样，把鲜红嫩绿的果实高高地挂在枝头上，使人一见就生爱慕之心。……”
……父亲接下去说：“所以你们要像花生，它虽然不好看，可是很有用。”
我说：“那么，人要做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人。”
桃子、石榴、苹果怎么就成了“只讲体面”而“没有好处”的了呢？“使人一见就生爱慕之心”又不好在哪里呢？给桃子、石榴、苹果打上这样的标签，似乎是不讲道理的。像这样的课文会令学生如坠云雾，论证不足以服人，拿论证不出的道理教育孩子们实在欠妥，甚至对于他们以后的议论文写作起到反作用。这样的课文怎么教才能既不违背编者意图又不误导孩子们呢？也许让学生给课文加批注，去帮助作者修改文章是一个不得已的办法吧。
选文必须本着“取法乎上”的原则，选择文质兼美的典范篇章，以供少年儿童学习仿效。如果课文是伪故事，其中的“道”和“情”是虚假和伪善的，人文教育目标是难以达到的。
科幻、神话、志怪、童话、寓言……学生一看就知道不是真的，作者也没打算让读者相信是真的。而上述这类课文，散文的语言，写实的风格，说得有鼻子有眼，就跟真事似的，然而经不起推敲。这样的课文，就不属于虚构，而是杜撰了。相比之下，三年级下册的《燕子专列》就很好，时间、地点都明明白白，人物也有名有姓。一看就让人觉得是真实事件。还有，五年级下册的《童年的发现》、六年级上册的《跑进家来的松鼠》也很好，好在童真童趣，好在儿童视角，好在润泽儿童心灵。很遗憾，这类文本还比较稀少。更遗憾的是，这几篇都不是“国货”。
我不知道这样的选文何时是一个尽头。唯愿小语教科书多一些真善美，少一些假恶丑。愿我们共同努力，如鲁迅先生所说：“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”
让我们向着真善美那方前行。
（山东省鱼台县罗屯镇中心小学 272347）