论文部分内容阅读
摘 要：一般认为，中古代汉语的“天乎”是名词与语气词组合的短语。本文考察了CCL语料库中所有的含“天乎”的语料，结合“天乎”所处的语言环境，同时参考国内学者实词叹化词的研究，认为“天乎”单独成句时具有叹词特点，可以视为叹词。根据有二：一是“天乎”符合叹词独立成句并且表达感情或感叹的特点，是典型的实词叹词化。二是“天乎”与“天哪”等具有相似的意义和语法功能，“天哪”可能即由“天乎”演變而来。文章同时以古代汉语书面材料的用例梳理了“天乎”叹词化的历程。
关键词：古代汉语；“天乎”；叹词；实词叹词化
“天乎”单独成句在古代汉语中并不少见，一般将“天”看作名词，而“乎”看作语气词。其用法主要是表达感叹等情绪，多数可以理解为对上天的呼告。但也有不少作用和现代汉语中的“天哪”相同，可以视为叹词。为了弄清古汉语中“天乎”单独成句时的用法及意义，我们利用北京大学CCL语料库，对含有“天乎”的语料进行了穷尽式的考察。经过分析，我们认为“天乎”单独成句具有叹词用法，可以视为叹词。
一、“天乎”可做叹词的根据
（一）“天乎”符合叹词语法特征
黄伯荣、廖序东《现代汉语》认为：“叹词是表达感叹和呼唤、应答的词”，“叹词的独立性很强，常用作感叹语（独立成分），也可单独成句”。无论是在句子的前边还是在后边出现，在它的前后都有一定的停顿。同时，叹词的主要功能是表情，这也可视为叹词的主要标志。《马氏文通》揭示了叹词表达情感的功能：“叹字者，所以鸣心中猝然之感发，而为不及转念之声也。”这可以解释为人在面对突发情况时的直觉反应。人在遭遇突发情况时，由于大脑来不及仔细搜索组合想要表达的情绪，便通过直觉反应发出声音，表达自己的情感。因此叹词又是具有即时性和瞬间性的。
根据语法学对叹词的定义，结合具体的语言环境，我们发现“天乎”单独成句时符合叹词的所有特点：①叹词是表达感叹和呼唤的词。“天乎”出现的语境也多饱含感情色彩，如无奈、惊讶、愤慨、悲伤等，与叹词表情的性质相符；②叹词的独立性很强，常用作感叹语（独立成分），也可单独成句；“天乎”单独成句时不论在句子之前还是在句子之后，一般都要有停顿。如：
例1.丽姬下堂而啼呼曰：“天乎！天乎！国子之国也，子何迟於为君？”（《谷梁传·僖公十年》）
僖公十年，丽姬作乱，诬陷太子申生意图谋害国君。此处是丽姬慨叹之辞：“天啊！天啊！晋国是您的晋国啊，您为何着急着做君主呢？”其中，“天乎”单独成句，并充当独立成分，词后需要停顿。“天乎”在句子里还起到感叹和呼唤的作用，表达出丽姬（装出来的）那种无奈、愤慨的情感。
（二）“天乎”与“天呀”、“天啊”、“天哪”意义和用法基本一致
现代汉语中，在表示感叹或对上天呼告时，一般用“天哪、天呀、天啊”等。我们发现在明清的书面材料中，“天乎”与“天啊”“天呀”“天哪”有并用的情况。“天乎”一般出现于文言材料中，而“天啊”“天呀”“天哪”则多出现于白话材料中。如：
例2.伶俐虫道：“你拿着的。——天呀！怎么不见了？”（明·吴承恩《西游记》第三十四回）
例3.阿寄立住脚听时，颜氏哭道：“天阿！只道与你一竹竿到底，白头相守。”（明·冯梦龙《醒世恒言》第三十五卷）
例4.安老爷满心欢喜，心里暗道：“天哪！可够了我的了。”（清·文康《儿女英雄传》第二十三回）
上述例子中，“天呀”“天阿”“天哪”的用法是一样的，均作为独立成分存在于句子中，前后都有停顿。三者在均可以表达惊异、欢喜、悲愤等强烈的情感。这三个词均符合叹词的基本性质。
例5.岁馀，妾子亦死，乃抚膺呼曰：“天乎，无复望矣！”遂自经于墓侧。（明·冯梦龙《情史》卷十四）
例6.众方聚哭，一女郎来吊，自门外嗷啕而入，抚尸捺鼻，涕泗滂沱，呼曰：“天乎，天乎！何愚冥至此！”痛哭声嘶，移时乃已。（清·蒲松龄《聊斋志异·花姑子》）
例5、例6中的“天乎”均表达了说话者强烈的悲痛感情，且独立成句，不作句子成分，也符合叹词的基本特征。
对比以上各例，可以发现其中“天呀、天阿、天哪”和“天乎”的语法功能是一致的，均符合叹词“表达感叹和呼唤”、“独立性很强，常用作感叹语（独立成分），也可单独成句”、“单独成句时不论在句子之前还是在句子之后，一般都要有停顿”和“出现的语境也多饱含感情色彩”的特点。
古代汉语中“乎”是一个常用的句尾语气词，表示感叹等语气时，相当于现代汉语中的“啊、哪、呀”。“天乎”和“天呀、天啊、天哪”拥有相同的语法功能和表情作用，“天乎”在使用时与“天啊、天呀、天哪”存在互补性，明清时期“天呀、天啊、天哪”单独成句出现于书面材料当中，已罕见向上天呼告意，作为叹词趋于成熟。我们据此认为，“天呀、天啊、天哪”是由前期的“天乎”演变而来的，并用作为叹词沿用于现代汉语中。
（三）“天乎”属于实词叹词化
古代汉语中对“天乎”的翻译常常是将“天”看作名词，而把“乎”看作语气词。由于译者将“天”理解成有具体意义的名词，因而“天乎”也被视作一个向上天呼告的惯用语。在早期一些文献资料中，我们看出“天乎”有明显的向上天祷告、呼告、交流的意思，如《礼记·檀弓上》：“曾子哭，子夏亦哭，曰：‘天乎！予之无罪也。’”子夏口中的“天乎”就表示向上天的呼告。随着口语的发展、人们对“天”的认识的改变，“天乎”虽然依然出现于人们的言语中，作为口头用语被保留，但指向上天的意义却弱化甚至消失了。这时，“天乎”不再具有具体指向，而仅仅作为一个表达情绪的感叹形式。
刘丹青先生在《实词的叹词化和叹词的去叹词化》中提出了“实词叹词化”的问题。他认为“天哪”是被叹词化的实词，具有叹词的功能。“名词、形容词及其相关短语都可以用做评价性小句。当这种词语用于即时感性反应，就具有感叹作用，而感叹在传统上正被视为叹词（又叫感叹词）的典型功能，所以这种用法为名词、形容词的叹词化提供了语义条件。即时反应的感叹词语通常都是很简短的，也容易发生凝固化和规约化。一旦凝固化、规约化，就会失去原有的组合、扩展能力，成为只能单独成句的叹词。”刘先生举了诸如“好”、“好球”、“糟糕”、“妈呀”、“晕”、“天哪”等例子，刘先生说：“……天哪！（强烈惊叹。此时不说：天唉！佛呀！）这些词语有的本来是单词，有的本来可分析为短语，如‘好球’，有的本来带了语气词，如‘妈呀’、‘天哪’。但这些词语在上面所指明的语境功能上都凝固了，没有词汇替换性，并失去了组合能力，如括号中的举例所示。有些词看起来似乎能加上一定的定语或主语，如‘妈呀’可以说成‘我的妈呀’，但其组合能力仅限于此，不能加其他领属语。” “天哪”在现代汉语中一般用来表达强烈的感叹，与“上天”的含义已无关系，“哪”也不被视作语气词，附着于“天”之后。“天哪”一词被整体叹词化。
我们认为，古代汉语中的“天乎”跟刘丹青先生所举的“天哪”情况相同，都属于实词叹词化的现象。
（四）“天乎”与情感产生固定联系
由于人们对上天进行呼唤往往发生在产生激烈的情緒时，人们通过与上天交流、向上天呼告来抒发自己的情感这种行为，本身就具有强烈的抒情性。因此在面对具体的句子时，对“天乎”词性的往往较难准确判断。
我们认为，“天乎”的“天”为实指时，多表达人对上天的呼告、包含着与天交流的意思。而作为叹词的“天乎”，则是一种对感情的喟叹，一般来说具有即时性、下意识性和激情性，是对内心情绪的宣泄。依照刘丹青先生在《叹词的本质——代句词》中的观点，“叹词是一种代码化的信号，即一种可以感知的信号，在口语中是一串声音，在书面语中是一串字符，它以固定的方式，在某语言的说话人心中，关联到一个言语行为的意义，既包括行为性内容，也包括命题性内容”。当“天乎”作为震惊等强烈情绪的表达时，它和情感之间已经形成了一种关联。这种关联与“天”的实际意义已不相关，而是“天乎”作为一个整体，和表示惊叹、悲伤的强烈情感联系在一起，满足人们表达情感的需要。这个时候的“天乎”，符合叹词的性质和功能，应当被视为一个叹词。
二、“天乎”叹词化的过程
通过对语料的整理和分析，我们发现“天乎”的叹词化大致可分为三个阶段：唐代以前，唐宋时期和宋代以后。“天乎”在唐宋时期正式转变为一个叹词。
（一）唐代以前
唐以前“天乎”单独成句已较为常见，但多用于表达向上天的呼告，罕有“天乎”作叹词的例子。一些句子中的“天乎”既可以理解为向上天的呼告，也可理解为人物的喟叹，可见这一阶段“天乎”处于一个词义虚化的时期。
例7.抱儿呼曰：“天乎天乎！赵氏孤儿何罪？请活之，独杀杵臼可也。”（司马迁《史记·赵世家》）
例7后文有“请活之，独杀杵臼可也”、“诸将不许”，说明这段话是说与他人的请求，非与天之对话。整段话是和诸将的对话，与“上天”的意义无关。“天乎天乎”为人物的感叹。
（二）唐宋时期
“天乎”作为叹词主要出现在唐宋以后。这一阶段“天乎”的叹词用法已固定，作叹词时能够清晰地表达人物的情感，而不与“天”的实指意相混。此阶段“天乎”作叹词与表示向上天呼告的意义并存。
例8.谁害汝身，遭此祸舋？爱子丧明，犹不觉知，凡百黎元，如何究察？天乎，天乎，何德之衰！（唐·玄奘《大唐西域记》卷三）
例9.惟窦元宾执其手泣于合门曰：“天乎，得非命欤？”（宋·文莹《玉壶清话》）
例8是太子受继母迫害，在饱受苦楚、历尽艰辛与王重逢后王说的话。王此处所言“何德之衰”乃批评自己德行衰败，不能体察真相，与“上天”意无关。王感叹自己“德衰”的程度，故在之前连用两个“天乎”，起强调作用。例9是窦元宾对禹说的话，为两人之间的谈话。若理解为“上天啊，这难道不是命吗”不合常情，应为窦元宾的喟叹“诶呀，这难道不是命吗”。
（三）宋代以后
“天乎”作为叹词常见于明清的小说与笔记中。此阶段“天乎”表示向上天呼告的意义减少，只出现于历史演义小说中，在口语化程度较高的文献中少见。
例10.娇夜出，潜与生别，曰：“天乎，得非命欤！……”（明·冯梦龙《情史》卷十四）
例11.公孙侨闻良霄死，亟趋雍梁，抚良霄之尸而哭之曰：“兄弟相攻，天乎，何不幸也！”（明·冯梦龙《东周列国志》第六十七回）
例12.妪出，语其子曰：“天乎！犹有鬼神，吾不可以不雪此冤矣。”（清·佚名《梼杌近志》）
例13.於是廖语刘曰：“天乎！此诚不可再活，盍同死？”（民国·赵尔巽《清史稿·列传二百九十五》）
例10为娇与生说话，非呼告于天，与“上天”意义无关。应译为“诶呀，这难道不是命吗”，表达女子低回无奈的叹息。例11为公孙侨之感叹，“兄弟相攻，何不幸也”句意已完整，中间的“天乎”起到帮助人物表达感情的作用，若此处理解为“兄弟互相攻打，上天啊，这是多么不幸啊”，其中的“上天”并无实际意义，稍显突兀。应理解为叹词。例12为妪与子的对话，与“天”无关。为叹词。例13为廖语刘语，与上天无关，应为叹词，表现人物内心的慨叹。以上各例中，“天乎”都单独成句，并且表达了强烈的感慨、悲愤等情感，完全符合叹词的所有语法特征，应当视为叹词。
综合以上例证，我们认为，“天乎”作叹词经历了一个相应的语法化历程，并且在宋代以后的文献中，“天乎”主要出现在文言化较强的文本中，在口语化较强的文本中，“天乎”逐渐被“天哪、天啊”等词所替代。
参考文献：
[1]承载.春秋谷梁传译注[M].上海：上海古籍出版，2004.
[2]冯梦龙.情史[M].上海：上海古籍出版社，1993.
[3]冯梦龙.醒世恒言[M].上海：上海古籍出版社，1993.
[4]冯梦龙，（清）蔡元放修订.东周列国志[M].北京：人民文学出版社，1975.
[5]蒲松龄.聊斋志异[M].杭州：浙江文艺出版社，2004.
[6]黄伯荣，廖序东.现代汉语[M].北京：高等教育出版社，2002.
[7]刘丹青.叹词的本质——代句词[J].世界汉语教学，2011（2）.
[8]刘丹青.实词的叹词化和叹词的去叹词化[J].汉语学习，2012（3）.
[9]鲁同群注评.礼记[M].南京：凤凰出版社，2011.
[10]马建忠.马氏文通[M].北京：商务印书馆，1983.
[11]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.
[12]文康.儿女英雄传[M].北京：人民文学出版社，2012.
[13]吴承恩.西游记[M].长春：时代文艺出版社，2000.
[14]玄奘撰，章撰点校.大唐西域记[M].上海：上海人民出版社，1977.
[15]张燕婴译注.论语[M].北京：中华书局，2006.
[16]佚名.贪官污吏传外十种[M].北京：北京古籍出版社，1999.
[17]赵尔巽等.清史稿[M].北京：中华书局，1977.
[18]朱易安主编.全宋笔记[M].郑州：大象出版社，2008.
关键词：古代汉语；“天乎”；叹词；实词叹词化
“天乎”单独成句在古代汉语中并不少见，一般将“天”看作名词，而“乎”看作语气词。其用法主要是表达感叹等情绪，多数可以理解为对上天的呼告。但也有不少作用和现代汉语中的“天哪”相同，可以视为叹词。为了弄清古汉语中“天乎”单独成句时的用法及意义，我们利用北京大学CCL语料库，对含有“天乎”的语料进行了穷尽式的考察。经过分析，我们认为“天乎”单独成句具有叹词用法，可以视为叹词。
一、“天乎”可做叹词的根据
（一）“天乎”符合叹词语法特征
黄伯荣、廖序东《现代汉语》认为：“叹词是表达感叹和呼唤、应答的词”，“叹词的独立性很强，常用作感叹语（独立成分），也可单独成句”。无论是在句子的前边还是在后边出现，在它的前后都有一定的停顿。同时，叹词的主要功能是表情，这也可视为叹词的主要标志。《马氏文通》揭示了叹词表达情感的功能：“叹字者，所以鸣心中猝然之感发，而为不及转念之声也。”这可以解释为人在面对突发情况时的直觉反应。人在遭遇突发情况时，由于大脑来不及仔细搜索组合想要表达的情绪，便通过直觉反应发出声音，表达自己的情感。因此叹词又是具有即时性和瞬间性的。
根据语法学对叹词的定义，结合具体的语言环境，我们发现“天乎”单独成句时符合叹词的所有特点：①叹词是表达感叹和呼唤的词。“天乎”出现的语境也多饱含感情色彩，如无奈、惊讶、愤慨、悲伤等，与叹词表情的性质相符；②叹词的独立性很强，常用作感叹语（独立成分），也可单独成句；“天乎”单独成句时不论在句子之前还是在句子之后，一般都要有停顿。如：
例1.丽姬下堂而啼呼曰：“天乎！天乎！国子之国也，子何迟於为君？”（《谷梁传·僖公十年》）
僖公十年，丽姬作乱，诬陷太子申生意图谋害国君。此处是丽姬慨叹之辞：“天啊！天啊！晋国是您的晋国啊，您为何着急着做君主呢？”其中，“天乎”单独成句，并充当独立成分，词后需要停顿。“天乎”在句子里还起到感叹和呼唤的作用，表达出丽姬（装出来的）那种无奈、愤慨的情感。
（二）“天乎”与“天呀”、“天啊”、“天哪”意义和用法基本一致
现代汉语中，在表示感叹或对上天呼告时，一般用“天哪、天呀、天啊”等。我们发现在明清的书面材料中，“天乎”与“天啊”“天呀”“天哪”有并用的情况。“天乎”一般出现于文言材料中，而“天啊”“天呀”“天哪”则多出现于白话材料中。如：
例2.伶俐虫道：“你拿着的。——天呀！怎么不见了？”（明·吴承恩《西游记》第三十四回）
例3.阿寄立住脚听时，颜氏哭道：“天阿！只道与你一竹竿到底，白头相守。”（明·冯梦龙《醒世恒言》第三十五卷）
例4.安老爷满心欢喜，心里暗道：“天哪！可够了我的了。”（清·文康《儿女英雄传》第二十三回）
上述例子中，“天呀”“天阿”“天哪”的用法是一样的，均作为独立成分存在于句子中，前后都有停顿。三者在均可以表达惊异、欢喜、悲愤等强烈的情感。这三个词均符合叹词的基本性质。
例5.岁馀，妾子亦死，乃抚膺呼曰：“天乎，无复望矣！”遂自经于墓侧。（明·冯梦龙《情史》卷十四）
例6.众方聚哭，一女郎来吊，自门外嗷啕而入，抚尸捺鼻，涕泗滂沱，呼曰：“天乎，天乎！何愚冥至此！”痛哭声嘶，移时乃已。（清·蒲松龄《聊斋志异·花姑子》）
例5、例6中的“天乎”均表达了说话者强烈的悲痛感情，且独立成句，不作句子成分，也符合叹词的基本特征。
对比以上各例，可以发现其中“天呀、天阿、天哪”和“天乎”的语法功能是一致的，均符合叹词“表达感叹和呼唤”、“独立性很强，常用作感叹语（独立成分），也可单独成句”、“单独成句时不论在句子之前还是在句子之后，一般都要有停顿”和“出现的语境也多饱含感情色彩”的特点。
古代汉语中“乎”是一个常用的句尾语气词，表示感叹等语气时，相当于现代汉语中的“啊、哪、呀”。“天乎”和“天呀、天啊、天哪”拥有相同的语法功能和表情作用，“天乎”在使用时与“天啊、天呀、天哪”存在互补性，明清时期“天呀、天啊、天哪”单独成句出现于书面材料当中，已罕见向上天呼告意，作为叹词趋于成熟。我们据此认为，“天呀、天啊、天哪”是由前期的“天乎”演变而来的，并用作为叹词沿用于现代汉语中。
（三）“天乎”属于实词叹词化
古代汉语中对“天乎”的翻译常常是将“天”看作名词，而把“乎”看作语气词。由于译者将“天”理解成有具体意义的名词，因而“天乎”也被视作一个向上天呼告的惯用语。在早期一些文献资料中，我们看出“天乎”有明显的向上天祷告、呼告、交流的意思，如《礼记·檀弓上》：“曾子哭，子夏亦哭，曰：‘天乎！予之无罪也。’”子夏口中的“天乎”就表示向上天的呼告。随着口语的发展、人们对“天”的认识的改变，“天乎”虽然依然出现于人们的言语中，作为口头用语被保留，但指向上天的意义却弱化甚至消失了。这时，“天乎”不再具有具体指向，而仅仅作为一个表达情绪的感叹形式。
刘丹青先生在《实词的叹词化和叹词的去叹词化》中提出了“实词叹词化”的问题。他认为“天哪”是被叹词化的实词，具有叹词的功能。“名词、形容词及其相关短语都可以用做评价性小句。当这种词语用于即时感性反应，就具有感叹作用，而感叹在传统上正被视为叹词（又叫感叹词）的典型功能，所以这种用法为名词、形容词的叹词化提供了语义条件。即时反应的感叹词语通常都是很简短的，也容易发生凝固化和规约化。一旦凝固化、规约化，就会失去原有的组合、扩展能力，成为只能单独成句的叹词。”刘先生举了诸如“好”、“好球”、“糟糕”、“妈呀”、“晕”、“天哪”等例子，刘先生说：“……天哪！（强烈惊叹。此时不说：天唉！佛呀！）这些词语有的本来是单词，有的本来可分析为短语，如‘好球’，有的本来带了语气词，如‘妈呀’、‘天哪’。但这些词语在上面所指明的语境功能上都凝固了，没有词汇替换性，并失去了组合能力，如括号中的举例所示。有些词看起来似乎能加上一定的定语或主语，如‘妈呀’可以说成‘我的妈呀’，但其组合能力仅限于此，不能加其他领属语。” “天哪”在现代汉语中一般用来表达强烈的感叹，与“上天”的含义已无关系，“哪”也不被视作语气词，附着于“天”之后。“天哪”一词被整体叹词化。
我们认为，古代汉语中的“天乎”跟刘丹青先生所举的“天哪”情况相同，都属于实词叹词化的现象。
（四）“天乎”与情感产生固定联系
由于人们对上天进行呼唤往往发生在产生激烈的情緒时，人们通过与上天交流、向上天呼告来抒发自己的情感这种行为，本身就具有强烈的抒情性。因此在面对具体的句子时，对“天乎”词性的往往较难准确判断。
我们认为，“天乎”的“天”为实指时，多表达人对上天的呼告、包含着与天交流的意思。而作为叹词的“天乎”，则是一种对感情的喟叹，一般来说具有即时性、下意识性和激情性，是对内心情绪的宣泄。依照刘丹青先生在《叹词的本质——代句词》中的观点，“叹词是一种代码化的信号，即一种可以感知的信号，在口语中是一串声音，在书面语中是一串字符，它以固定的方式，在某语言的说话人心中，关联到一个言语行为的意义，既包括行为性内容，也包括命题性内容”。当“天乎”作为震惊等强烈情绪的表达时，它和情感之间已经形成了一种关联。这种关联与“天”的实际意义已不相关，而是“天乎”作为一个整体，和表示惊叹、悲伤的强烈情感联系在一起，满足人们表达情感的需要。这个时候的“天乎”，符合叹词的性质和功能，应当被视为一个叹词。
二、“天乎”叹词化的过程
通过对语料的整理和分析，我们发现“天乎”的叹词化大致可分为三个阶段：唐代以前，唐宋时期和宋代以后。“天乎”在唐宋时期正式转变为一个叹词。
（一）唐代以前
唐以前“天乎”单独成句已较为常见，但多用于表达向上天的呼告，罕有“天乎”作叹词的例子。一些句子中的“天乎”既可以理解为向上天的呼告，也可理解为人物的喟叹，可见这一阶段“天乎”处于一个词义虚化的时期。
例7.抱儿呼曰：“天乎天乎！赵氏孤儿何罪？请活之，独杀杵臼可也。”（司马迁《史记·赵世家》）
例7后文有“请活之，独杀杵臼可也”、“诸将不许”，说明这段话是说与他人的请求，非与天之对话。整段话是和诸将的对话，与“上天”的意义无关。“天乎天乎”为人物的感叹。
（二）唐宋时期
“天乎”作为叹词主要出现在唐宋以后。这一阶段“天乎”的叹词用法已固定，作叹词时能够清晰地表达人物的情感，而不与“天”的实指意相混。此阶段“天乎”作叹词与表示向上天呼告的意义并存。
例8.谁害汝身，遭此祸舋？爱子丧明，犹不觉知，凡百黎元，如何究察？天乎，天乎，何德之衰！（唐·玄奘《大唐西域记》卷三）
例9.惟窦元宾执其手泣于合门曰：“天乎，得非命欤？”（宋·文莹《玉壶清话》）
例8是太子受继母迫害，在饱受苦楚、历尽艰辛与王重逢后王说的话。王此处所言“何德之衰”乃批评自己德行衰败，不能体察真相，与“上天”意无关。王感叹自己“德衰”的程度，故在之前连用两个“天乎”，起强调作用。例9是窦元宾对禹说的话，为两人之间的谈话。若理解为“上天啊，这难道不是命吗”不合常情，应为窦元宾的喟叹“诶呀，这难道不是命吗”。
（三）宋代以后
“天乎”作为叹词常见于明清的小说与笔记中。此阶段“天乎”表示向上天呼告的意义减少，只出现于历史演义小说中，在口语化程度较高的文献中少见。
例10.娇夜出，潜与生别，曰：“天乎，得非命欤！……”（明·冯梦龙《情史》卷十四）
例11.公孙侨闻良霄死，亟趋雍梁，抚良霄之尸而哭之曰：“兄弟相攻，天乎，何不幸也！”（明·冯梦龙《东周列国志》第六十七回）
例12.妪出，语其子曰：“天乎！犹有鬼神，吾不可以不雪此冤矣。”（清·佚名《梼杌近志》）
例13.於是廖语刘曰：“天乎！此诚不可再活，盍同死？”（民国·赵尔巽《清史稿·列传二百九十五》）
例10为娇与生说话，非呼告于天，与“上天”意义无关。应译为“诶呀，这难道不是命吗”，表达女子低回无奈的叹息。例11为公孙侨之感叹，“兄弟相攻，何不幸也”句意已完整，中间的“天乎”起到帮助人物表达感情的作用，若此处理解为“兄弟互相攻打，上天啊，这是多么不幸啊”，其中的“上天”并无实际意义，稍显突兀。应理解为叹词。例12为妪与子的对话，与“天”无关。为叹词。例13为廖语刘语，与上天无关，应为叹词，表现人物内心的慨叹。以上各例中，“天乎”都单独成句，并且表达了强烈的感慨、悲愤等情感，完全符合叹词的所有语法特征，应当视为叹词。
综合以上例证，我们认为，“天乎”作叹词经历了一个相应的语法化历程，并且在宋代以后的文献中，“天乎”主要出现在文言化较强的文本中，在口语化较强的文本中，“天乎”逐渐被“天哪、天啊”等词所替代。
参考文献：
[1]承载.春秋谷梁传译注[M].上海：上海古籍出版，2004.
[2]冯梦龙.情史[M].上海：上海古籍出版社，1993.
[3]冯梦龙.醒世恒言[M].上海：上海古籍出版社，1993.
[4]冯梦龙，（清）蔡元放修订.东周列国志[M].北京：人民文学出版社，1975.
[5]蒲松龄.聊斋志异[M].杭州：浙江文艺出版社，2004.
[6]黄伯荣，廖序东.现代汉语[M].北京：高等教育出版社，2002.
[7]刘丹青.叹词的本质——代句词[J].世界汉语教学，2011（2）.
[8]刘丹青.实词的叹词化和叹词的去叹词化[J].汉语学习，2012（3）.
[9]鲁同群注评.礼记[M].南京：凤凰出版社，2011.
[10]马建忠.马氏文通[M].北京：商务印书馆，1983.
[11]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.
[12]文康.儿女英雄传[M].北京：人民文学出版社，2012.
[13]吴承恩.西游记[M].长春：时代文艺出版社，2000.
[14]玄奘撰，章撰点校.大唐西域记[M].上海：上海人民出版社，1977.
[15]张燕婴译注.论语[M].北京：中华书局，2006.
[16]佚名.贪官污吏传外十种[M].北京：北京古籍出版社，1999.
[17]赵尔巽等.清史稿[M].北京：中华书局，1977.
[18]朱易安主编.全宋笔记[M].郑州：大象出版社，2008.