为了解决“执行难”的问题,我国通过法律及相关司法解释确立了民事间接强制执行制度,在保护债权人的合法权利,提高执行工作的效率方面发挥了重要作用。但是目前我国关于民事间接强制执行的相关法律条文规定的比较零散,适用范围、条件和程序的规定比较笼统,相关司法解释的修正也没有彻底解决实践中出现的问题,并且执行法官在采取这些措施时随意性强,自由裁量空间大,同案不同判的现象层出不穷。因此,本文以三个典型案例作为研究的基础,从该制度中的措施种类、适用条件和适用程序三个方面进行分析论证,并提出一些自己的看法。本文以民事间接强制执行制度的概念和特征为切入点,结合民事间接强制执行制度的适用原则、措施种类、适用范围进行学理分析,由此归纳总结出该制度的现状及存在的问题。笔者分析认为,我国的民事间接强制执行制度存在措施种类及性质不明确、各类措施适用条件比较宽泛,并且缺乏相应的程序保障等问题。笔者认为对民事间接强制执行制度的完善,可以从三个方面入手:一是确定民事间接强制执行措施的种类。笔者根据我国现行的法律规定及对相关案例的研究分析,认为罚款应与拘留同为妨害民事执行的强制措施,而迟延履行金和迟延履行利息、限制出境、征信系统记录、在媒体上曝光、限制高消费、失信被执行人名单为民事间接强制执行措施。二是根据各种措施的性质及对被执行人制裁程度的轻重确定适用的先后顺序和具体的适用情形,如对拒不履行义务的被执行人先适用在媒体上曝光措施,仅通过降低被执行人的社会负面评价对其进行制裁,被执行人若继续不履行方可考虑适用限制高消费措施,如果被执行人还是不履行义务,就可以将其纳入失信被执行人名单。同时,结合实践中出现的被执行人不履行义务的各类行为,制定出各种措施详细的适用情形,并提高可操作性。三是完善民事间接执行强制措施的启动条件,确立当事人申请和法院依职权决定的原则,最重要的是设置除向上一级人民法院申请复议的救济途径之外,还要保证在采取间接强制执行措施之前,被执行人拥有陈述申辩权、对执行异议的上诉权和听证的权利,保障被执行人最基本的权益。