担保物权最重要的效力之一是担保物权的实现。担保物权能否实现决定着担保是否有价值。当前在应收账款质押权实现方面,法律条文的规定是参照适用动产质权的实现方式,但司法实践中,由于应收账款债权的特殊性质,发展出一种新的质权实现方式,即应收账款质押权人可以直接向应收账款债务人收取债权。但由于相关法律制度的缺失,导致司法实践中对于应收账款质押权人直接收取权的适用裁判并未统一,一部分判决仅仅明确了应收账款质押权人享有优先受偿权,却没有明确说明具体实现质权的方式;一部分判决明确采用一般换价法实现应收账款质权,即将质押的应收账款折价、拍卖或变卖后质权人优先受偿;还有一部分判决明确质权人可以通过向次债务人直接收取金钱的方式来实现质权。由此可见,未确立应收账款质押权人的直接收取权规则,导致司法实践中产生了“类案不同判”的现象。以下全文共分为六个部分。绪论部分主要说明了文章的选题来源、意义以及当前国内外对于应收账款质押权人直接收取权的研究成果等。第一章为关于应收账款质押权人直接收取权的案例分析,通过对相关案例的类型分析及四个典型案例争议焦点的解析,说明造成“类案不同判”的原因。第二章论述了质押权人直接收取权的基础理论,包括直接收取权的定义、性质、合理性、局限性、适用情形等,为赋予质权人这种权利和做出相关的制度设计提供理论支撑。第三章分析了当前我国在应收账款质权实现制度方面存在的问题:制度的不完善导致质权人在权利实现上面对很大的风险。由此可见,在应收账款的实现方式中,引入直接收取权非常有必要。第四章为全文的重点,是对我国规定应收账款质押权人的直接收取权做出制度设想和司法解释建议:首先,确定直接收取权的基本内容。主要是对直接收取权行使的一般条件和特别条件做出规定,包括应收账款提存制度和收费权的质权实现方式;其次,设立通知次债务人规则,通过通知规则将次债务人纳入到质押法律关系中;最后,明确对质权人的权利救济措施。有权利就有救济,在质权人行使直接收取权收到阻碍时,如何救济也是直接收取权制度的重要组成部分。结语部分对全文做了总结,并呼吁立法者在将来对担保制度的修改制定中能够规定应收账款质押权人在质权的实现上享有直接收取权。