定值保险作为一类最为特殊的保险,其最大的特点便是可以适度的突破损失补偿原则。保险合同签的双方可以采用协商的方式确定保险价值。保险事故发生时便不再考量保险标的的实际价值,直接以约定的保险价值作为赔付的计算基础。定值保险之所以被允许突破损失补偿原则,完全是处于经济性和效率性的考虑。在这种情况下,损失补偿原则进行适当的退让可以大大的便利各方主体。显然这是意思自治原则的适用,但即使是意思自治,各方主体的行为也应当在法律规定的框架内受到约束。然而我国目前对于定值保险的法律规定只有《保险法》第五十五条第一款,立法上的缺失直接导致了在涉及定值保险的司法审判案件中,没有足够的法律规则可以适用,只能够依靠法律原则直接进行裁判。就法律原则而言,适用范围更为宽泛,主观性更强,直接导致了裁判标准不一致。同时,每个法律关系的参与主体目的都不相同,各方只能从自身的角度去争取利益最大化。在没有法律规则而约束的情况下,部分主体参与法律关系的动机开始出现偏差,行为也开始越过道德的红线。本文通过对上述问题的讨论,引出加强定值保险立法的必要性,以及相关的立法建议。除去引言,全文各部分主要内容如下:第一章为本文的选题来源,本文的题目来自于2020年发生的一起案件。南京李某利用多年的航空业从业经验,预测延误可能性较大的航班。之后大量购买其预测结果的航班,利用航空延误向保险公司申请赔付,三年间获赔400余万元。检察院对该案发出通报后,引起了社会舆论的广泛关注。对于李某的行为是否构成犯罪,构成何罪,分歧较大。作者分析该案件中的定值保险合同之后,发现涉案合同有很大的瑕疵,实质是一款博彩合同。随着作者对市场在售的定值保险以及近年来涉及定值保险的案例调查发现,目前我国在定值保险方面的立法几乎是空白,司法审判采取的标准也不一致。定值保险的法律规定需要加强。第二章进一步对我国目前关于定值保险的立法现状进行了分析。以及在目前我国现行法律规定下,部分定值保险案件审判的争议焦点以及裁判理由。进而可以通过法院审理的案件看出,在缺乏具体法律规则的情况下,审判人员只能够根据法律原则进行裁判。从而出现了定值保险认定不一致、理赔方式不一致等问题。进一步反应了我国对于定值保险立法的缺失。第三章对之所以会出现定值保险滥用的原因进行了分析。从本质上讲,定值保险的滥用源于保险参与各方对于利益的追求。想要获得最大的利益,做好的方法就是突破规则的限制。保险人要获利,投保人、受益人想要获得高额赔付或者实现自身的目的。各方基于自身利益考量,在逾越道德边线这件事情上有着一致的价值追求。此外,近年来保险业的快速扩张,互联网销售模式的快速发展,同样在侧面导致了保险公司以业务扩张为目标,对自身要求不严,从而出现各种违规的产品。之后讨论了定值保险如果不加以规制,随意适用所造成的社会危害。定值保险对于损失补偿原则的突破,具有很大的道德风险。如果没有法律将其约束在框架内,各方出于利益考量,必然会逾越道德的边线。进而引起一系列的社会风险,使保险丧失其应有的保障功能,同时也会引起司法适用冲突等问题。第四章着力于对以上提出的问题,提出相应的立法建议。我国的法律及经济制度具有我国独有的特点。立法应当考虑我国的实际情况,根据我国的法律体系进行设计。对于国外的经验,确实有着借鉴的必要。但是不能一味的照搬。对于定值保险的法律规制,应当从法律、法规、审批、监管等多个层面进行考量。每个层面的侧重点不同,对于的定值保险的限制方面也不同。应当错落有别,立体式的进行法律设计。第五章是对全文的概括总结。对定值保险存在目的,国内立法现状,存在问题,解决方案等简单的进行了回顾总结。希望能为国内定值保险的立法起到抛砖引玉的作用。