傅荣校　浙江大学信息资源管理系总支书记兼副主任，史学博士、教授，中国档案学会理事、档案学基础理论委员会委员，教育部档案学教学指导委员会委员，浙江省151人才第三层次。主要研究方向：档案学、信息化与电子政务(电子公文管理与政务信息管理为重点)。出版有《档案管理现代化》、《网络与教育》等专著，在专业学术刊物上发表论文百余篇，其中被中国人民大学书报资料复印中心《档案学》全文转载30篇。主持有两项国家科社基金项目——《档案鉴定理论应用研究》、《基于电子政务数据中心的数字档案馆研究》，另主持有省级课题三项，与何嘉荪教授合著的《文件运动规律研究》曾获得教育部第三届中国高校人文社会科学优秀成果奖二等奖。 全文查看链接 主体是高等学校的教师，长于思辨推理，许多学者致力于档案学的基础理论研究，使得我国的档案学基础理论研究比较完善，也比较系统。我个人认为，如果说国外档案学与我国档案学的关系，有似于几何学上“点”与“面”的关系。国外学者在某些“点”的研究上显得单兵突出，甚至引领学科潮流；但我国档案学研究是构成“面”的形式，广度大但深度均匀，阵容相当整齐。 全文查看链接 先生在我们之后以“后现代主义哲学”为指导提出的“概念来源”，与我们的观点比较相近。可以说，我们双方在这个问题上“殊途同归”了!不过。恕我“王婆卖瓜自卖自夸”，我认为“广义来源观”比“概念来源观”更易于在实践中理解和应用。而“概念来源观”则与其理论基础——后现代主义一样，过于抽象和飘忽不定，要在实用性非常强的文件管理和档案工作中应用，其难度实在非常大! 全文查看链接 不能用作两者的区分标准：剩下的只有最后一条，档案是人们按照一定规律有意识保存下来的文件有机整体：文件则是“自然”形成的。这才是两者之间的本质区别。 全文查看链接 亚。但是在我国，早在1985年就在成都召开的关于档案教育问题的全国性会议上正式提出了“文件管理与档案管理一体化”的概念，我相信，当时我国谁也没有看到过澳大利亚的相关学术文献，而“文件与档案管理一体化”的概念，从本质上讲是与“文件连续体”概念相通的。应该说，当时我国完全不具备相关的实践工作环境或基础，电子文件管理更尚未在中国落户，它基本上是根据辩证唯物主义理论和朴素的文件档案工作者的直觉得到的自然而然的结论。正因为如此这个一体化的概念最终没有发展成一套完整系统的理论。但是，此后随着文件生命周期理论的引入，我们中国学者又在前人的基础上提出了文件运动理论。这个理论从世界范围讲肯定具有独特性，但是目前又还很不完善，还需要在吸收文件连续体理论成果的基础上，大家一起共同努力来发展它、完善它。总之，我更愿意采用“独创性”这个概念，而非“原创性”。与此同时，我还想呼吁组织一批学者共同攻关，进一步发展这些独具特点的“独创性”理论，并且在此基础上向国际档案界翻译介绍我们的成果，使之走向世界！ 全文查看链接 问题，都会自觉或者不自觉地以辩证唯物主义和历史唯物主义作为指导思想的理论基础。我也接触过一些现代西方哲学，甚至后现代主义哲学，但是对它们我无法完全认同。经过比较我仍然认为，辩证唯物主义和历史唯物主义才是人世间最科学的世界观。我所进行的档案学研究，都是以上述哲学观点为基础的；我也同时认为，所有的档案学研究都可以以此为指导。比如文件连续体理论，强调对文件形成过程和背景信息的著录，他们说这是依据后现代主义哲学研究得到的结论。而在我看来，应用辩证唯物主义和历史唯物主义完全可以得到相同的结论。上个世纪80年代，我正是在唯物辩证法和历史唯物主义指引下，与冯惠玲共同从文件形成过程研究文件来源问题，并且正式提出了“广义来源观”。所以我们虽然与国外学者在研究指导思想和方法上有区别，但是由于是从不同的途径探索共同的规律，故得到的结论，仍然有许多共同点，可以相互补充、促进和提高。 全文查看链接