随着经济、社会的快速发展,城乡建设的日益推进,以行政机关为主体,组织实施的强制执行行为越来越多,行政机关强制执行过程中,与当事人产生的争议也越来越多。行政机关强制执行并不是一个行为即可完成,而是由催告、下发强制执行决定书、实施强制执行等一系列行为或阶段组成。通过查阅司法裁判案例发现,行政机关强制执行中的各类情形或者行为,并非都属于行政诉讼范围,当事人提出的诉讼请求,也并非会全部受理。行政机关强制执行中,哪些情形属于行政诉讼范围,哪些情形不属于行政诉讼范围,当前法律法规并无确切规定,学界的观点也不一致。尤其是司法裁判的不统一,容易导致当事人的权益得不到及时有效的救济。基于此,本文通过查阅文献、进行访谈、调研,在已有研究成果的基础上,提出了行政机关强制执行（既包括行政机关自力强制执行,也包括“裁执分离”情形下由行政机关实施的强制执行）这一新的概念,并分析了当前法律法规、司法裁判、学界的现状和存在的问题,从完善法律法规、统一司法裁判、明确具体诉讼范围等几个方面提出了完善意见,致力于厘清行政机关强制执行诉讼范围,从而便于当事人更好维护其合法权益,促进行政机关依法实施强制执行,助推法治中国建设。本文正文分为三部分:第一部分论述的是行政机关强制执行的概述。首先,要明确行政机关强制执行的含义。本文认为,行政强制执行和行政机关机关强制执行是两个不同的概念,行政强制执行包含三种情形:一是基础行政决定作出后由行政机关自行实施的强制执行（即行政机关自力强制执行）;二是基础行政决定作出后,经法院裁定准予执行后,再由行政机关实施的强制执行（即“裁执分离”情形下由行政机关实施的强制执行）;三是基础行政决定作出后,经法院裁定准予执行后,由法院实施的强制执行（即法院非诉执行）。本文所研究的行政机关强制执行,是一个涵盖上述第一、二种情形的概念。行政机关强制执行具有从属性、条件性、强制性、行政性等特征。其次,本部分论述了行政机关强制执行诉讼范围的含义,并阐述了明确行政机关强制执行诉讼范围的意义。让读者对本文研究的课题能够有一个初步认识。第二部分主要从法律法规、司法裁判、学界观点等三个方面阐述了当前行政机关强制执行诉讼范围的现状以及存在的问题。由于法律法规并无专门的条文明确规定行政机关强制执行中,哪些情形属于诉讼范围,因此,本文将相关条文进行梳理并分类汇总。司法裁判方面,就催告、强制执行决定书、停水停电、程序性行为等各类情形是否属于诉讼范围,本文选取了正反两方面的案例予以说明。学界方面,既有认为行政机关强制执行中的各类情形均属于诉讼范围,也有认为要区分具体情况进行分析,还有认为行政机关强制执行中的各类情形均不属于诉讼范围等观点。在分析现状的基础上,本文总结出了当前行政机关强制执行诉讼范围存在的三个问题:即相关法律法规关于行政机关强制执行诉讼范围的规定不够明确、司法裁判关于行政机关强制执行中各类情形是否属于诉讼范围的认定不统一、学界关于行政机关强制执行诉讼范围未达成共识。第三部分在前文的基础上提出了我国行政机关强制执行诉讼范围的完善意见。主要有四个方面:一是要完善有关法律法规,需进一步明确行政机关强制执行有关概念,使粗略规定向精细规定转变,要制定契合时代发展的有关法律法规,还要保持法律法规的统一。二是要统一涉行政机关强制执行诉讼范围案件的司法裁判,要加强典型案例的指引作用,提升审判人员业务水平,完善公正审判制度体系,确保关于诉讼范围的法律法规能够在司法审判中得到精准适用。三是要明确不属于行政机关强制执行诉讼范围的情形,即当事人无正当理由即提起诉讼的,当事人就行政机关申请法院执行的申请行为提起诉讼的,当事人以基础行政决定违法为由提起行政诉讼的,某一强制执行行为能够被其他强制执行行为吸收的,这四种情形均不属于诉讼范围。四是要明确属于行政机关强制执行诉讼范围的情形,即催告书错误的,对强制执行决定书不服的,行政机关强制执行的对象（内容）错误的,行政机关强制执行的执行主体不适格的,行政机关强制中扩大执行范围的,行政机关强制执行程序违法的,行政机关强制执行的方式方法不适当的,这七种情形均属于诉讼范围。