随着市场经济的发展,我国的各种交易活动也越来越多,为了保证交易的秩序和安全,《中华人民共和国物权法》第106条对物权的善意取得作出了规定,其概括包含了动产及不动产在发生无权处分时的所有权认定。动产由于其灵活性,善意取得制度在该领域的适用几乎很少发生争议,也相对成熟,但是由于不动产与动产在物权的公示方法上差异较大,因此怎样正确地解释不动产善意取得的各项构成要件,对于保护交易安全以及完善我国不动产登记制度具有十分重要的意义。此外,由于房屋对于人们日常生活的重要性以及我国房地产市场的日益繁荣,本文主要以不动产中关于房屋的纠纷解决为主要核心。2016年3月1日施行了《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》（《解释（一）》）回避了一些有较大争议的观点:（1）冒名处分是否适用善意取得;（2）代理中善意主体以谁为准;（3）不动产是否要以合理价格转让为要件;（4）对价是否必须实际支付。这使得不动产善意取得的适用存在一些难点。本文主要以三个案例为视角,从案例中的争议焦点着手,分析不动产善意取得的法律问题,总结、提炼在不动产发生无权处分时,如何正确适用善意取得制度,以平衡所有权人与善意受让人之间的利益冲突,保护交易安全,使得《物权法》关于善意取得的法律规定,能更好地在不动产领域得以适用。全文主要分为三个部分,对不动产善意取得的法律问题进行简析:第一部分:案例分析。本部分旨在对三个比较具有代表性的案例进行案情简述,总结争议焦点,提炼出目前实践中关于不动产善意取得存在的争议,以及在司法实践中的法律适用问题和纠纷解决机制,为下文对于该问题的法理分析做铺垫。第二部分:不动产善意取得制度的法理分析。该部分主要结合第一部分的案件争议焦点,对不动产善意取得制度的概念、构成要件进行解读,包括适用范围、判断标准、权利变动要件等,目的在于清楚的剖析善意取得制度的法律构成要件,结合不动产物权变动的特殊性,使得该制度的适用合理、合法、合情,从法律规定的层面将善意取得制度的前提、内容、标准进行准确的把握。第三部分:不动产善意取得的完善建议。与动产物权变动不同的是,不动产的物权变动更加复杂和正规,制度上也存在很多的不足,“一房多卖”、“冒名处分”、“错误登记”等现象在实践中非常常见,使得不动产善意取得制度的体系建构变得十分紧迫,该部分着重对于不动产善意取得制度的完善提出笔者自己的见解。