论文部分内容阅读
美国想把14个军事装备构件（载人地面装甲车、无人驾驶航天器、无人地面系统、无人地面装甲车等）纳入一个系统的军事网络中，这个设想一旦付诸实施，则美国“陆上霸主”的地位更是无人能及。
2008年9月，美国陆军出台了一份《美国陆军现代化战略》(The 2008 Army Modernization Strategy，AMS），这份长达80页的文件在美国军事专家眼中，不像是勾勒美国的军事蓝图，更像一本采购指南，它的中心主题无非就是要更多钱买更好的装备。
“就像所有国家的陆军一样，美国陆军希望得到一大笔钱用于维修损坏的装备，添置新的装备，补充兵力。可惜的是，陆军将军们在其现代化计划中索要的人力与金钱并没有得到满足。”美国退役陆军上校道格拉斯·麦克格雷格（Douglas Macgregor）向《看世界》如此评价这份战略报告。简单讲，完成AMS中提及的各项军事配备与更新需要大量的资源，这是个令人胆寒的任务。
陆军战略：修修、补补、买买
与外界看待美军在维持“全球第一”的角度不同，美国著名智库布鲁金斯学会高级研究员迈克尔·欧汉伦（Michael O’Hanlon）认为，美军向来有很多的战略，他们往往是从战场上学到经验教训，然后以战略报告的形式阐述他们所需要和改善的方方面面。美国陆军现在的核心目标并不是做全球第一，而是保证他们有能力执行现在和未来的安全任务。实际上，在过去几年中，美军在阿富汗和伊拉克战场上打得并不顺手，现在还在努力寻求进展。
“如果要从一个具体层面阐述陆军的现代化战略，那么我想全球的陆军都希望能实现更小的人力规模，使用更轻便、更先进的武器。于是，军事科技就成为现代化战略的核心。”欧汉伦对《看世界》评论说。
2008年版AMS处处透露出美军在中东战场的“心声”。进入阿富汗与伊拉克7年之后，美国陆军希望拓展他们的规模，整修、替换那些陈旧的装备，添置新的支柱型硬件，以应对未来可能出现的军事暴动。需要更新换代的装备几乎包括了军械库中的所有资源：飞机、军舰、无人驾驶飞机、防空设施包括弹道巡航导弹体系、电子战、通讯、装甲车和步兵。
“陆军提出的要求源自历史的遗留症。二战年代老式的作战系统已无法支撑美国陆军，同时，不善管理的现代化项目让陆军的兵器库中充满了老旧、损坏的装备，而修补这些机器又十分依赖美国在伊拉克和阿富汗的维修基地、无效的后备政策，和一批刚从战场上撤下来的年轻人才。”麦克格雷格如是说。他曾就读于西点军校，拥有博士学位，还著有《打破方阵》（1997）和《火中变形》（2003）等军事战略书籍。
于是，美国陆军为他们具体的军事诉求戴上了“现代化战略”的帽子，为观察家们解释了军事概念和军事项目，甚至列举了项目日程表。其实质却更像一本采购指南，因为要实现这些“现代化”项目，需要增加额外的军事预算。
实际上，伊拉克和阿富汗战争已经让美军花了天文数字般的军费。与越战相比，美军在中东战场投入的兵力更少，但花费却更高，即使抛除通货膨胀的因素，亦如此。要钱是情有可原的，但观察家们指出，AMS没有深入分析为什么现在的军事行动和装备如此昂贵，也没有把降低永久性花费作为一个战略优先问题考虑。
“让问题更加严重的是，五角大楼和国会的官员们缺乏领导能力，不明白对美国战略利益而言，真正的威胁是什么。”麦克格雷格坦言。
AMS报告暗示，如果战争之外的人道主义努力失败，那么“防暴”军事行动愈发重要，这也是美国陆军未来要应对的最主要的挑战。麦克格雷格则说，自从2001年以来，陆军已经将很多事情作为美国的军事威胁，并创造出一系列不是威胁的威胁：中国、伊朗、委内瑞拉、古巴、伊斯兰恐怖主义者，最近又增添一个反叛的俄罗斯。
在麦克格雷格看来，这就让美国陆军对未来的蓝图设计成为一些令人费解而不一致的观点拼凑。“他们认为，陆军在未来战场的角色是继续对抗伊斯兰恐怖主义分子的威胁；另外，陆军要同时准备对抗一些不知名的竞争者。总之，陆军的计划是一个并不合理而紧密的国家军事战略，因为所有这些威胁现在并不存在。”
矛盾的军事思维产物——未来作战系统
虽然AMS在军事评论界颇有微辞，但美国陆军的官员们仍十分推崇这份报告。美国陆军少将戴夫·哈尔沃森（Dave Halverson）是主管军事发展的主任，他向美国媒体解释说，军事现代化的投入总免不了谈到军事科技化，今日的科技装备就能变成明日的陆军士兵的实力。
哈尔沃森明确指出，要实现这一切，一个重要途径是通过加速未来作战系统（Future Combat System, FCS）来展示陆军现代化战略的优势。
FCS在2003年已被提出。它是美军未来20年现代化战略的努力目标。其主旨是将14个军事装备构件（载人地面装甲车、无人驾驶航天器、无人地面系统、无人地面装甲车等）纳入一个系统的军事网络中，彰显一个近乎完美的计划。FCS一旦实现，理论上可以减少陆军作战中启动的装甲车数量，提供更多的作战信息。
“事实是，这已经不是未来的事情了，而是正在进行中的项目。我们要给予士兵们这样的能力。我们正在布利斯基地进行测试，”哈尔沃森少将如是说，“现代化战略的一个核心部分是，其焦点不再是未来。在这个持续冲突的时代，它也包括今日的实战技术，并将之持续到明日的现代化中。”
麦克格雷格上校承认“FCS是陆军军事现代化的核心组成部分”，但它现在正遭遇严重的麻烦，因为它反映了陆军上层矛盾的思维。
“FCS最严重的问题起源于它对未来军事科技和战场的一些不切实际的假设。”麦克格雷格举例说，FCS假设数据传输与流量限制无关,假设未来的敌人与美国国家利益和能力的现实无关。
由此，麦克格雷格认为，FCS永远不可能替代来自真实战场经验和历史知识的人的判断，也不是美国军事历史中的一个漂亮而富有浪漫主义的远景。
“用一个说法来取代陆军所有将军的想法可能是FCS最重要的问题。”麦克格雷格对《看世界》杂志说，“陆军想把所有的东西一锤定音到FCS的解决方案中，并使之放于四海皆准。但事实不是这样。那些有能力的士兵、士官、尉官、校官和将军们从实践中总结的方案和战术才是适用于战场新局面的主要因素。”
美国“世界安全研究所”军事改革项目的专家在研究中发现，FCS在预算与测试中均有问题。2003年这一概念首创时，预算为9160亿美元，到2008年时，原有的18个体系被缩编为14个，但预算却增加了76%。同时，在测试当中，一些方法并没有按计划达标，各个技术研发部分原定的时间表可能会因此出现日程重叠，无法按时交工的局面。
“美国陆军为FCS设立的目标在执行中遇到了各种各样的困难，几乎很难实现。换言之，FCS有些目标设立得并不合适，也不值得五角大楼为之配备那样的资源。”欧汉伦这样评论说。
看来，美国陆军军事现代化梦想之路尚漫长而艰辛。
2008年9月，美国陆军出台了一份《美国陆军现代化战略》(The 2008 Army Modernization Strategy，AMS），这份长达80页的文件在美国军事专家眼中，不像是勾勒美国的军事蓝图，更像一本采购指南，它的中心主题无非就是要更多钱买更好的装备。
“就像所有国家的陆军一样，美国陆军希望得到一大笔钱用于维修损坏的装备，添置新的装备，补充兵力。可惜的是，陆军将军们在其现代化计划中索要的人力与金钱并没有得到满足。”美国退役陆军上校道格拉斯·麦克格雷格（Douglas Macgregor）向《看世界》如此评价这份战略报告。简单讲，完成AMS中提及的各项军事配备与更新需要大量的资源，这是个令人胆寒的任务。
陆军战略：修修、补补、买买
与外界看待美军在维持“全球第一”的角度不同，美国著名智库布鲁金斯学会高级研究员迈克尔·欧汉伦（Michael O’Hanlon）认为，美军向来有很多的战略，他们往往是从战场上学到经验教训，然后以战略报告的形式阐述他们所需要和改善的方方面面。美国陆军现在的核心目标并不是做全球第一，而是保证他们有能力执行现在和未来的安全任务。实际上，在过去几年中，美军在阿富汗和伊拉克战场上打得并不顺手，现在还在努力寻求进展。
“如果要从一个具体层面阐述陆军的现代化战略，那么我想全球的陆军都希望能实现更小的人力规模，使用更轻便、更先进的武器。于是，军事科技就成为现代化战略的核心。”欧汉伦对《看世界》评论说。
2008年版AMS处处透露出美军在中东战场的“心声”。进入阿富汗与伊拉克7年之后，美国陆军希望拓展他们的规模，整修、替换那些陈旧的装备，添置新的支柱型硬件，以应对未来可能出现的军事暴动。需要更新换代的装备几乎包括了军械库中的所有资源：飞机、军舰、无人驾驶飞机、防空设施包括弹道巡航导弹体系、电子战、通讯、装甲车和步兵。
“陆军提出的要求源自历史的遗留症。二战年代老式的作战系统已无法支撑美国陆军，同时，不善管理的现代化项目让陆军的兵器库中充满了老旧、损坏的装备，而修补这些机器又十分依赖美国在伊拉克和阿富汗的维修基地、无效的后备政策，和一批刚从战场上撤下来的年轻人才。”麦克格雷格如是说。他曾就读于西点军校，拥有博士学位，还著有《打破方阵》（1997）和《火中变形》（2003）等军事战略书籍。
于是，美国陆军为他们具体的军事诉求戴上了“现代化战略”的帽子，为观察家们解释了军事概念和军事项目，甚至列举了项目日程表。其实质却更像一本采购指南，因为要实现这些“现代化”项目，需要增加额外的军事预算。
实际上，伊拉克和阿富汗战争已经让美军花了天文数字般的军费。与越战相比，美军在中东战场投入的兵力更少，但花费却更高，即使抛除通货膨胀的因素，亦如此。要钱是情有可原的，但观察家们指出，AMS没有深入分析为什么现在的军事行动和装备如此昂贵，也没有把降低永久性花费作为一个战略优先问题考虑。
“让问题更加严重的是，五角大楼和国会的官员们缺乏领导能力，不明白对美国战略利益而言，真正的威胁是什么。”麦克格雷格坦言。
AMS报告暗示，如果战争之外的人道主义努力失败，那么“防暴”军事行动愈发重要，这也是美国陆军未来要应对的最主要的挑战。麦克格雷格则说，自从2001年以来，陆军已经将很多事情作为美国的军事威胁，并创造出一系列不是威胁的威胁：中国、伊朗、委内瑞拉、古巴、伊斯兰恐怖主义者，最近又增添一个反叛的俄罗斯。
在麦克格雷格看来，这就让美国陆军对未来的蓝图设计成为一些令人费解而不一致的观点拼凑。“他们认为，陆军在未来战场的角色是继续对抗伊斯兰恐怖主义分子的威胁；另外，陆军要同时准备对抗一些不知名的竞争者。总之，陆军的计划是一个并不合理而紧密的国家军事战略，因为所有这些威胁现在并不存在。”
矛盾的军事思维产物——未来作战系统
虽然AMS在军事评论界颇有微辞，但美国陆军的官员们仍十分推崇这份报告。美国陆军少将戴夫·哈尔沃森（Dave Halverson）是主管军事发展的主任，他向美国媒体解释说，军事现代化的投入总免不了谈到军事科技化，今日的科技装备就能变成明日的陆军士兵的实力。
哈尔沃森明确指出，要实现这一切，一个重要途径是通过加速未来作战系统（Future Combat System, FCS）来展示陆军现代化战略的优势。
FCS在2003年已被提出。它是美军未来20年现代化战略的努力目标。其主旨是将14个军事装备构件（载人地面装甲车、无人驾驶航天器、无人地面系统、无人地面装甲车等）纳入一个系统的军事网络中，彰显一个近乎完美的计划。FCS一旦实现，理论上可以减少陆军作战中启动的装甲车数量，提供更多的作战信息。
“事实是，这已经不是未来的事情了，而是正在进行中的项目。我们要给予士兵们这样的能力。我们正在布利斯基地进行测试，”哈尔沃森少将如是说，“现代化战略的一个核心部分是，其焦点不再是未来。在这个持续冲突的时代，它也包括今日的实战技术，并将之持续到明日的现代化中。”
麦克格雷格上校承认“FCS是陆军军事现代化的核心组成部分”，但它现在正遭遇严重的麻烦，因为它反映了陆军上层矛盾的思维。
“FCS最严重的问题起源于它对未来军事科技和战场的一些不切实际的假设。”麦克格雷格举例说，FCS假设数据传输与流量限制无关,假设未来的敌人与美国国家利益和能力的现实无关。
由此，麦克格雷格认为，FCS永远不可能替代来自真实战场经验和历史知识的人的判断，也不是美国军事历史中的一个漂亮而富有浪漫主义的远景。
“用一个说法来取代陆军所有将军的想法可能是FCS最重要的问题。”麦克格雷格对《看世界》杂志说，“陆军想把所有的东西一锤定音到FCS的解决方案中，并使之放于四海皆准。但事实不是这样。那些有能力的士兵、士官、尉官、校官和将军们从实践中总结的方案和战术才是适用于战场新局面的主要因素。”
美国“世界安全研究所”军事改革项目的专家在研究中发现，FCS在预算与测试中均有问题。2003年这一概念首创时，预算为9160亿美元，到2008年时，原有的18个体系被缩编为14个，但预算却增加了76%。同时，在测试当中，一些方法并没有按计划达标，各个技术研发部分原定的时间表可能会因此出现日程重叠，无法按时交工的局面。
“美国陆军为FCS设立的目标在执行中遇到了各种各样的困难，几乎很难实现。换言之，FCS有些目标设立得并不合适，也不值得五角大楼为之配备那样的资源。”欧汉伦这样评论说。
看来，美国陆军军事现代化梦想之路尚漫长而艰辛。