论文部分内容阅读
一、基本案情
某地一名19岁的女孩入室抢了40元并把老人推倒。一审被判处有期徒刑10年。
该县法院一审查明，2009年6月21日晚上9点，阿珠在莺歌海镇海新街东二巷游逛，发现邻居69岁的老陈正坐在自家门前台阶上乘凉。阿珠知道老陈似乎年老耳聋眼花，于是直接从老陈身后走进老陈的客厅，从客厅右侧床铺上抓起老陈的长裤找钱物。老陈发现后冲进客厅里与阿珠争抢裤子，被阿珠用手抓伤左手掌背及左中指。而后阿珠从长裤袋中搜出40元人民币逃离现场。该县法院认为，阿珠入户采用暴力，当场劫走他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。一审判决阿珠有期徒刑10年。剥夺政治权利1年，并处罚金2000元。
一审判决后，因为超过上诉时间，目前阿珠的家人只能对此案提出申诉。
二、分歧意见
(一)关于此案的定性
一审法院认定为人户抢劫。也就是入室盗窃，被发现后使用暴力，属于转化型的抢劫罪。这个认定从表面上看没有问题，因为阿珠先是入室盗窃，后被老陈发现，而“被阿珠用手抓伤左手掌背及左中指”，完全符合转化型抢劫的表象特征。但是仔细分析，冷静思考后，会发现这个定性存在以下两个问题：第一，“阿珠争抢裤子，用手抓伤左手掌背及左中指”的这个行为是否已达到法律规定的构成抢劫罪暴力的程度?第二。是否所有的入室盗窃，一使用暴力，就是转化型抢劫?
(二)本案对阿珠的量刑存在的问题
对于本案的量刑，即使是不懂法的人也认为量刑太离谱，而大多数的司法人员也都认为量刑严重不当。之所以出现如此量刑不当，当然是由于法官定性的第一个环节出现了错误，而导致了后一个量刑环节顺理成章的犯错误。根据阿珠的行为、情节，犯罪后果以及主观恶性程度，判10年是否离谱?如果是有些离谱，那么问题出在哪?是法律的规定有问题，还是因定性不准确导致量刑不当?
三、评析意见
此案虽小，却反映了很多的法律问题，诸如定性量刑、思维模式、司法理念、法律的运用等。
上面说了此案认定为人户抢劫是错误的，那么应当如何认定呢?按照目前通行的学理解释，应当认定为入室盗窃。“通说”认为：盗窃转化为抢劫的手段条件是“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，原则上其内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”。即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度。因此，当“暴力”的程度达不到时，就仍然应当认定为盗窃，而把使用轻微暴力的行为作为盗窃罪的一个情节考虑。笔者也是同意这个通说的。因为，这样认定，在法律上没有什么漏洞。当然，笔者更赞成将此案的性质认定为抢夺。因为，行为人一开始是想入室盗窃。但当被老陈发现后。是从老陈的手中抢夺过来的，完全符合抢夺的特征。这一点与通说有些不相符，因为，通说认为，盗窃如果不能转化为抢劫，那就仍然认定为盗窃，而笔者的观点则似乎是从盗窃转化为了抢夺。而学理解释上没有由盗窃转化为抢夺的范例。但笔者认为，司法实践中，每个案件都有其特点，可以说是千差万别。在坚持法律规定的精神的基础上，根据案件的具体情况来认定。而不能固步自封。
可是，按照上述的观点来定性，又有问题出来了。如果此案认定为入室盗窃或者认定为抢夺，由于盗窃罪和抢夺罪要讲犯罪的数额，本案中阿珠抢夺的数额是40元，当然，此案就成为了治安案件，就不构成犯罪了。多数人的观点认为，事实上就是不构成犯罪，只是一个治安案件。但笔者认为，虽然定人户抢劫判10年有期徒刑是不对的，但对阿珠的行为不作为犯罪处理也是说不过去的。其实，在大家争论是人户抢劫，还是入室盗窃或抢夺的时候，忘了阿珠的行为还触犯了一个法条，这就是非法侵入他住宅罪。这个罪的客观方面有两种基本形式：一是非法强行闯入他人住宅：二是虽不是非法进入，但住宅主人要求其退出而无理拒不退出的。如果是司法工作人员滥用职权，非法侵入他人住宅的，从重处罚。而在司法实践中，此罪常伴随其他犯罪行为而实施，如为了抢劫、盗窃而实施的伤害行为，或者因搜查而毁坏他人财物等，其符合牵连犯或想象竞合犯的情形，对此种情况，应当以重罪论处即可。
阿珠的行为符合第一种形式，就是非法强行闯入他人住宅。有人认为阿珠并没有强行进入，而是偷偷进入的。这种观点过于机械，从而导致了司法实践中公民的住宅权益的保护非常薄弱，有的地方一年也没有查处过一起非法侵入他人住宅罪。明显放纵了此类犯罪。如某某非法进入他人住宅企图行窃，但由于意外原因未能窃取到钱财，只是窃取了价值30元的日用品。司法实践中通常的做法是认定为不构成犯罪，而作为社会治安案件来处理。其实。某某已经构成了非法侵入他人住宅罪。
就本案来说，阿珠有非法侵入他人住宅的故意，又有入室盗窃的故意。通常的情况下，如果阿珠构成入室盗窃或是入室抢劫，那么，其非法侵入他人住宅的行为就被重罪吸收了，法律上称为竞合犯，正是由于非法侵入他人住宅的行为常常被其他的犯罪所吸收，也就导致了非法侵入他人住宅的犯罪常常被人们所遗忘，正确的做法应当是，当非法侵入他人住宅行为被其他重罪所吸收的时候，非法侵入他人住宅的行为就被吸收，做为其他罪的情节：而当其他重罪不成立的时候，就构成非法侵入他人住宅罪。而其他的相关行为则做为非法侵入他人住宅罪的情节。本案中也是一样。阿珠的行为构成非法侵入他人住宅罪时，其盗窃(或是抢夺)的行为(由于本身不构成犯罪)，就作为非法侵入他人住宅罪的情节了。
按照《刑法》第245条的规定：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处3年以下有期徒刑或者拘役。因此，对于阿珠的非法侵入他人住宅的行为，就应当在3年以下量刑。如此的量刑就体现出了刑法的罪与刑相适应的原则，就不会失去执法的均衡性。
某地一名19岁的女孩入室抢了40元并把老人推倒。一审被判处有期徒刑10年。
该县法院一审查明，2009年6月21日晚上9点，阿珠在莺歌海镇海新街东二巷游逛，发现邻居69岁的老陈正坐在自家门前台阶上乘凉。阿珠知道老陈似乎年老耳聋眼花，于是直接从老陈身后走进老陈的客厅，从客厅右侧床铺上抓起老陈的长裤找钱物。老陈发现后冲进客厅里与阿珠争抢裤子，被阿珠用手抓伤左手掌背及左中指。而后阿珠从长裤袋中搜出40元人民币逃离现场。该县法院认为，阿珠入户采用暴力，当场劫走他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。一审判决阿珠有期徒刑10年。剥夺政治权利1年，并处罚金2000元。
一审判决后，因为超过上诉时间，目前阿珠的家人只能对此案提出申诉。
二、分歧意见
(一)关于此案的定性
一审法院认定为人户抢劫。也就是入室盗窃，被发现后使用暴力，属于转化型的抢劫罪。这个认定从表面上看没有问题，因为阿珠先是入室盗窃，后被老陈发现，而“被阿珠用手抓伤左手掌背及左中指”，完全符合转化型抢劫的表象特征。但是仔细分析，冷静思考后，会发现这个定性存在以下两个问题：第一，“阿珠争抢裤子，用手抓伤左手掌背及左中指”的这个行为是否已达到法律规定的构成抢劫罪暴力的程度?第二。是否所有的入室盗窃，一使用暴力，就是转化型抢劫?
(二)本案对阿珠的量刑存在的问题
对于本案的量刑，即使是不懂法的人也认为量刑太离谱，而大多数的司法人员也都认为量刑严重不当。之所以出现如此量刑不当，当然是由于法官定性的第一个环节出现了错误，而导致了后一个量刑环节顺理成章的犯错误。根据阿珠的行为、情节，犯罪后果以及主观恶性程度，判10年是否离谱?如果是有些离谱，那么问题出在哪?是法律的规定有问题，还是因定性不准确导致量刑不当?
三、评析意见
此案虽小，却反映了很多的法律问题，诸如定性量刑、思维模式、司法理念、法律的运用等。
上面说了此案认定为人户抢劫是错误的，那么应当如何认定呢?按照目前通行的学理解释，应当认定为入室盗窃。“通说”认为：盗窃转化为抢劫的手段条件是“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，原则上其内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”。即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度。因此，当“暴力”的程度达不到时，就仍然应当认定为盗窃，而把使用轻微暴力的行为作为盗窃罪的一个情节考虑。笔者也是同意这个通说的。因为，这样认定，在法律上没有什么漏洞。当然，笔者更赞成将此案的性质认定为抢夺。因为，行为人一开始是想入室盗窃。但当被老陈发现后。是从老陈的手中抢夺过来的，完全符合抢夺的特征。这一点与通说有些不相符，因为，通说认为，盗窃如果不能转化为抢劫，那就仍然认定为盗窃，而笔者的观点则似乎是从盗窃转化为了抢夺。而学理解释上没有由盗窃转化为抢夺的范例。但笔者认为，司法实践中，每个案件都有其特点，可以说是千差万别。在坚持法律规定的精神的基础上，根据案件的具体情况来认定。而不能固步自封。
可是，按照上述的观点来定性，又有问题出来了。如果此案认定为入室盗窃或者认定为抢夺，由于盗窃罪和抢夺罪要讲犯罪的数额，本案中阿珠抢夺的数额是40元，当然，此案就成为了治安案件，就不构成犯罪了。多数人的观点认为，事实上就是不构成犯罪，只是一个治安案件。但笔者认为，虽然定人户抢劫判10年有期徒刑是不对的，但对阿珠的行为不作为犯罪处理也是说不过去的。其实，在大家争论是人户抢劫，还是入室盗窃或抢夺的时候，忘了阿珠的行为还触犯了一个法条，这就是非法侵入他住宅罪。这个罪的客观方面有两种基本形式：一是非法强行闯入他人住宅：二是虽不是非法进入，但住宅主人要求其退出而无理拒不退出的。如果是司法工作人员滥用职权，非法侵入他人住宅的，从重处罚。而在司法实践中，此罪常伴随其他犯罪行为而实施，如为了抢劫、盗窃而实施的伤害行为，或者因搜查而毁坏他人财物等，其符合牵连犯或想象竞合犯的情形，对此种情况，应当以重罪论处即可。
阿珠的行为符合第一种形式，就是非法强行闯入他人住宅。有人认为阿珠并没有强行进入，而是偷偷进入的。这种观点过于机械，从而导致了司法实践中公民的住宅权益的保护非常薄弱，有的地方一年也没有查处过一起非法侵入他人住宅罪。明显放纵了此类犯罪。如某某非法进入他人住宅企图行窃，但由于意外原因未能窃取到钱财，只是窃取了价值30元的日用品。司法实践中通常的做法是认定为不构成犯罪，而作为社会治安案件来处理。其实。某某已经构成了非法侵入他人住宅罪。
就本案来说，阿珠有非法侵入他人住宅的故意，又有入室盗窃的故意。通常的情况下，如果阿珠构成入室盗窃或是入室抢劫，那么，其非法侵入他人住宅的行为就被重罪吸收了，法律上称为竞合犯，正是由于非法侵入他人住宅的行为常常被其他的犯罪所吸收，也就导致了非法侵入他人住宅的犯罪常常被人们所遗忘，正确的做法应当是，当非法侵入他人住宅行为被其他重罪所吸收的时候，非法侵入他人住宅的行为就被吸收，做为其他罪的情节：而当其他重罪不成立的时候，就构成非法侵入他人住宅罪。而其他的相关行为则做为非法侵入他人住宅罪的情节。本案中也是一样。阿珠的行为构成非法侵入他人住宅罪时，其盗窃(或是抢夺)的行为(由于本身不构成犯罪)，就作为非法侵入他人住宅罪的情节了。
按照《刑法》第245条的规定：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处3年以下有期徒刑或者拘役。因此，对于阿珠的非法侵入他人住宅的行为，就应当在3年以下量刑。如此的量刑就体现出了刑法的罪与刑相适应的原则，就不会失去执法的均衡性。