认罪认罚从宽作为我国现阶段刑事司法制度改革最为重要的内容之一,其产生将刑事案件构成分化为认罪与非认罪两大类,其制度设计与顶层建构关系到未来很长一段时间我国刑事诉讼制度的整体运行效果。作为一项缩减诉讼流程的制度,该制度的正当性基于被追诉人认罪认罚的自愿性、真实性、合法性。确保这一点的关键是在简化的诉讼程序中保障被追诉人辩护权的有效行使。然而目前实践中存在着许多辩护权运行过程中保障不足的问题。本文通过对认罪认罚从宽制度中辩护权运行问题的研究以为完善我国认罪认罚从宽制度提出些许有益的建议。本文主要分为五个部分:第一部分是介绍认罪认罚从宽制度构建了辩护权行使的新样态。主要介绍认罪认罚从宽制度下,传统刑事案件的辩护程序发生了巨大的变化。辩方开展辩护的方式由对抗式辩护转变为协商式辩护、辩护的重心由庭审转至庭前、辩护权也通过值班律师与辩护律师进行双重保障。第二部分是对认罪认罚从宽制度中辩护权保障的意义与价值进行分析。从辩护权的宪法性理论基础,控辩关系的平衡以及认罪认罚从宽制度设立所遵循的公正优先,兼顾效率的理念以分析我国保障认罪认罚从宽制度中辩护权行使的正当性与必要性。第三部分是介绍认罪认罚从宽制度中的辩护权运行的种种异象。主要是分析我国认罪认罚从宽制度中存在的辩护权行使的原生障碍,现有的值班律师制度无法真正履行辩护职能,检察机关主导认罪认罚从宽制度进一步异化了控辩关系等诸多问题。第四部分通过研究域外国家认罪审判程序中辩护权的设置与运行,与我国进行比较。主要介绍美国辩诉交易程序中的有效辩护权、英国有罪答辩程序与德国认罪协商程序中对被追诉人辩护权保障的制度与措施。分析并评价各国认罪协商程序中辩护权保障水平,总结并运用至我国的认罪认罚从宽制度之中。第五部分针对目前我国认罪认罚从宽制度中辩护中存在的诸多问题,思索完善我国认罪认罚从宽制度被追诉人辩护权保障的措施。提出应当进一步完善我国的值班律师制度在实践中的运行效果,要求检察机关履行在实践中的主导责任,探索律师在制度运行的不同环节优化其辩护职能以保障被追诉人的辩护权。