高校辅导员是对大学生进行思想政治教育和日常管理工作的直接组织者和实施者。如何选拔和建设一支高水平的高校辅导员队伍是加强、改进大学生思想政治教育与大学生和谐健康成长的关键。近年来，胜任力理论的运用被逐步引进教育管理系统中，但是目前通用的胜任力模型太普遍和抽象，不能很好地实现“人员—职位—组织”相匹配的筛选功能。本研究在综合国内外有关高校辅导员队伍建设研究的基础上，根据“人员—职位—组织”相匹配的原则，以泉州师范学院为例，运用文献综述法、行为事件访谈法、问卷调查法等收集材料和数据，采用探索性因素分析，方差分析、相关分析、回归分析等统计方法，对数据进行统计分析，编制了高校辅导员胜任力特征问卷，构建了高校辅导员胜任力岗位素质模型，同时探讨了高校辅导员胜任力和人格因素的关系。本研究的主要结论有：1、泉州师范学院辅导员胜任力岗位素质模型包括思想道德品质、职业能力、工作执行力、个人修养四个维度，共有十个因素，分别是：工作方式、沟通能力、引导能力、危机处理能力、学习能力、分析判断能力、工作态度、思想品格、心理素质、人际关系。2、胜任力总水平在性别维度上没有显著性差异，说明性别不是影响高校辅导员胜任力水平的重大因素。但是不同性别的辅导员在引导能力和工作态度上存在显著差异，女辅导员在这两个因素上得分高于男辅导员。3、从事工作时间在3年（含3年）以下的高校辅导员胜任力总水平最高，而从事工作时间在3年—5年（含5年）时出现了一个胜任力水平的低谷。4、职称是助教的辅导员的职业能力、工作执行力水平高于职称是讲师的辅导员。而职称是讲师的辅导员在思想道德品质和个人修养上的水平高于职称是助教的辅导员。5、文科专业背景的辅导员在思想道德品质、职业能力水平上得分较高，而理工科专业背景的辅导员在工作执行力和个人修养上高于文科专业背景的辅导员。6、不同性别的辅导员在严谨性和开放性两种人格因素上存在显著差异。男辅导员的严谨性、开放性特征高于女辅导员。7、除了开放性存在显著差异，其余人格因素在各年龄阶段差异不显著。具体表现为25岁及以下的辅导员比26岁—30岁和31岁—35岁这两个年龄段的辅导员更具有开放性特点。8、职称是讲师的辅导员比职称是助教的辅导员在人格上更具有开放性、严谨性和宜人性特点，同时神经质得分较低，而外向性得分较高，说明职称是讲师的辅导员情绪比较稳定，通常幸福程度和对生活的满意度也会较高。9、人格因素中的严谨性是预测高校辅导员胜任潜力最良好的指标，宜人性对辅导员胜任力的预测作用也比较显著。