跨区域行政调查是在行政管理实践中发展起来的,范围更广、内容更复杂的行政程序。近年来出现的跨区域生产安全事故调查案件等实践证明,跨区域行政调查是行政程序中不可或缺的制度措施,是经济社会发展对行政法领域提出的必然要求。在欧陆法系“重实体,轻程序”的深刻影响下,学界对行政调查的研究较少,很多学者倾向于行政调查只影响行政相对人的程序权利,一般不会对相对人的实体权利造成影响,没有多少研究意义,对于跨区域行政调查的研究就更是寥寥无几。实践中,行政机关着手开展跨区域行政调查之前,先是面临不同行政主体对管辖权产生争议而启动难,在开展调查过程中由于法律对于不同主体协助义务规定不够明确导致调查无法顺利进行,在调查结束后由于跨区域的复杂性一定程度上造成当事人权利保障难。本文通过一起跨三个省级行政区的生产安全事故调查案例,进一步梳理我国跨区域行政调查存在的普遍问题,揭示我国跨区域行政调查存在的普遍困境,并分析造成跨区域行政调查困境的深层次原因主要是我国目前尚无国家层面统一的《行政程序法》或《行政调查法》,现有关于跨区域行政调查的规定分散于不同的法律、法规和规章中,总体上来说比较杂乱不成体系。法律制定机关对于跨区域行政调查的重视程度不足,这部分的规定还比较简略,相关程序的设置比较空洞。本文结合我国行政管理实践,参照国内外跨区域行政调查机制,借助发达地区目前更为完善的行政调查机制,提出通过建立跨区域行政调查管辖权争议解决机制,明确跨区域行政调查过程中各方主体的协助义务,强化对跨区域行政调查中相对人的权利保障等方面来完善我国跨区域行政调查机制,健全行政调查制度,规范行政机关权力,以期为将来制定《行政程序法》或《行政调查法》做一些思考。