2014年起,我国债券市场的违约事件频频发生,打破了我国债券市场的刚兑状态,我国债券的信用风险不断暴露。此外,国内外评级市场由于评级通胀等行业乱象受到批评和指责由来已久,我国央行也曾在工作报告中指出目前国内评级行业的评级结果仍未能及时和合理地反映受评主体的信用资质水平和信用风险变化,发行人付费的评级模式遭到了广泛质疑。在此背景下,我国于2010年8月成立了国内首家投资者付费模式的评级机构——中债资信评级有限责任公司。中债资信的成立使得国内评级市场出现发行人付费模式评级机构和投资者付费模式评级机构并存的情况。不同于发行人付费模式评级机构,采取主动评级方式的中债资信并不参与评级市场的竞争,同时其评级收入来自于投资者,这使得中债资信免于抢占市场份额、从发行人处获取评级收入和做出优质评级等目标之间的冲突。同时,成立至今近十年,中债资信在覆盖范围、市场影响力等方面有所提升。随着我国债券市场信用风险的不断暴露,信用评级质量受到了越来越多的关注和重视,并且质量优良的信用评级对我国债券市场的健康发展愈发重要。因此,本文认为对“债券市场评级机构付费模式对评级质量的影响”进行研究必要且可行。本文选取了2008年至2018年国内主要信用评级机构进行主体评级的发债主体作为研究样本,研究了“债券市场评级机构付费模式对评级质量的影响”。研究发现:（1）中债资信给出的评级结果显著低于发行人付费模式评级机构所做评级,且中债资信所做评级结果能够更好地拟合受评主体的真实情况;（2）中债资信的进入并不会使得发行人付费模式评级机构调低评级;（3）在对投资者反应的影响方面,中债资信进入之后,投资者对于发行人付费模式评级机构的上调评级并不会产生显著正向的超额收益,对于下调评级仍会表现出显著负向的超额收益;（4）中债资信的进入未能对我国主要发行人付费模式评级机构的评级质量产生显著正向影响,主要是由于我国债券市场监管对于信用评级的依赖性很强,如银保监会对于保险资金可投资债券的信用评级做了严格的下限规定,这一方面削弱了声誉机制对我国评级机构的约束作用,另一方面使得发行人寻求和发行人付费模式评级机构给出高评级的边际收益很大而导致发行人付费模式评级机构不愿意调低评级。本文的研究意义主要体现在两个方面。首先是理论意义,本文丰富了对评级质量的影响因素、付费模式与评级质量关系等方面的研究文献,尤其是考虑到国内监管对评级结果在多种场景均有应用和依赖的特点而将监管影响纳入研究。其次是现实意义,对于投资者而言,本文揭示了我国评级行业的评级虚高现象和评级质量现状,希望为投资者提供关于理性看待评级结果方面的思考;对于发行人付费模式评级机构而言,随着债券违约事件的频发、中债资信市场影响力的增强和可能越来越严厉的监管规定,通过给出高评级招揽或挽留客户的边际成本也会越来越大,本文希望为发行人付费模式评级机构提供关于评级结果和评级质量的思考;对于投资者付费模式评级机构而言,本文研究发现中债资信目前给我国评级市场带来的积极影响尚且比较有限,因此中债资信未来在提升自身市场影响力和对国内信用评级行业评级质量施加积极影响等方面任重且道远;对于监管机构而言,本文希望通过对评级机构付费模式和评级质量之间关系的研究为监管机构提供关于评级机构模式和评级行业监管的建议。