论文部分内容阅读
案例教学法在职业教育中的作用已日益受到重视 。各专业学科尤其是职业技能课程中几乎都大量地采用此方法。关于传统教学与案例教学的优劣讨论也一直在进行着。为了更为确切的了解两种教学法的实施效果,笔者从两种教材、课堂效果、成绩测试、问卷调查几个方面进行了比较。结果发现两种教学法的确存在明显差异。
本调查的对象为某职业技术学院09级非计算机专业四个班级新生,虽然专业不同,但其文化基础大致相同。所调查课程为公共课《计算机应用基础》,使用课本传统式教材为《计算机应用基础》,冉崇善主编,西安电子科技大学出版社（以下简称冉教材）;案例式教材为《计算机应用基础》,许晞主编,高等教育出版社（以下简称许教材）,两本书均为普通高等教育“十一五”国家级规划教材。任课教师是一个有着二十年职业教育教学经验的老教师。
教材的比较
教材的比较主要是从内容编排、知识点的覆盖面、知识体系的完整性、是否满足本专业学生进一步学习需要几个方面入手。
首先,作为国家级“十一五”规划教材,两本书在知识结构的严谨性、语言表达的准确性、知识体系的逻辑性、印刷质量等方面都堪称典范。
为了避免赘述,此处仅以word 2003知识编排为例。
冉教材中从word 2003的界面入手,到新建文档、普通和高级编辑操作、表格的建立应用、公式编辑、艺术字插入与设置、特殊应用,详细的列出了word 2003中各项操作的几乎所有可能的实现途径和方法,称其为word 2003的“实用手册”,不为其过。比如其中列出文本的选定方法鼠标有十一种,键盘十六种,可为至细矣！如果作为教参,实为难得的一手资料,若为课本,则很有“马尾巴的功能”之嫌。作为教材的补充,该书有配套教材《<计算机应用基础>实践技能训练与案例分析》,该书中列举出很多实用的案例,对于教学来说很有帮助。
许教材采用四个典型案例由浅入深的展开。每一个案例中均采用提出问题、制定方案、实现方法、案例总结四大步骤,就一个应用性案例操作来说,思路简明,条理清晰,知识点实用精炼。但相对于word 2003的众多知识点来说,其覆盖面非常有限。作为补充,该教材中每个案例里均加入了“相关知识点”。尽管如此,也难免“挂一漏万”。
课堂响应情况及分析
课堂教学主要从学生对教学的响应率、专注度、课堂作业独立完成情况三个方面进行。通过观察法对学生的听课行为进行统计;通过人为干扰的方法（在教室外以适当的分贝放送动物叫声）对学生听课的专注度进行考量;随堂统计学生课堂独立完成作业情况。
通过分别进行的五次统计中,两个样本组的具体数据如下:
甲组（传统教学法）:总人数54,5次调查平均上课人数53.4,无干扰情况下平均专注人数48.8,平均响应率91.4%;有干扰情况下平均专注人数36.8,平均响应率68.9;课堂作业独立完成平均人数37.4,占总人数的70%。
乙组（案例教学法）:总人数58,5次调查平均上课人数56.2,无干扰情况下平均专注人数55,平均专注率97.8%;有干扰情况下平均专注人数43.6,平均专注率77.6%;课堂作业独立完成平均人数39.6,平均独立完成率68.9%。
从上表中可以看出,采用案例法学生课堂学习的响应率和专注度明显高于传统教学法组。这可能与案例法教学的目的性强、知识点跳跃性大、学生学习的新颖感、参与性有关系。但从课堂独立完成作业的角度看却并不比传统教学法高。其原因分析与知识点跳跃大,学生虽然感觉新但并不能真正详细理解掌握所有知识点有关。应该说,像word 2003这样一个相对复杂的应用程序,学生要详细地了解掌握其中的知识和技能是需要一个逐渐适应的过程,而像许教材中的教学进程,对于刚开始没有任何基础的学生来说接受起来是有相当大的难度的。
阶段性成绩测试和调查问卷
拿国家机关工作人员计算机应用技能考试题对两个组同时考核结论也证实,采用传统教材教学法的学生应考能力略高于案例教材教材法的学生。尤其是在基础知识方面。
调查问卷主要涉及到学生对教材和教法的感受。
采用传统教学法的部分同学认为,教材知识很全很细,不明白的东西只要查阅教材大多就可解决。但对教学中过多过细的知识点讲授也感不满。希望加大实践性案例技能训练,迅速提高自己的计算机实践能力。
采用案例法教学的部分学生反映,跟不上课堂进度,有些课本中有关知识太简要,不能充分满足个人学习需要。尤其是表现出对社会上自己未来所要面对的各种考试的担忧。笔者也曾参加过多次专业技术人员计算机应用能力考试,深知其命题者的道行,一个项目多种操作方法中你只能使用他指定的一种,任你知道其他各种方法也只有干着急。所以这部份学生的担忧绝非多余。
传统教材教学法和案例教学法各有其优缺点。传统教材和教学法细致而周密,教学与目标距离较大,进度缓慢,学生易厌倦;案例教材和教学法精炼而高效,对于有一定基础和自学能力较强的学生来说,是较好的选择,但对于基础和自学能力较差的同学来说就不那么适合。两种教材也各有其需要改进的地方。尤其是传统教材中,对于同一个项目若干种操作方法中择其一二常用方法即可,以增强知识点的实用性和针对性,提高教学效率。案例教材增加一定的基础教学份量,以保证其知识点的覆盖面,同时也要注意准确定位其适用对象（不适用于初学者）,较为合理的做法应该先对学生的计算机应用能力进行初测,按照实际差异情况分级采用不同的教材和教法。基础较薄弱的适宜采用传统教材和教法;基础较好的适宜采用案例式教材和教法。
传统教学在职业技术教育中起着夯实基础的作用;案例式教学则肩负着专项技能培养的重任。两者只有有机的结合起来,才能使职业教育健康有效地发展下去。
本调查的对象为某职业技术学院09级非计算机专业四个班级新生,虽然专业不同,但其文化基础大致相同。所调查课程为公共课《计算机应用基础》,使用课本传统式教材为《计算机应用基础》,冉崇善主编,西安电子科技大学出版社（以下简称冉教材）;案例式教材为《计算机应用基础》,许晞主编,高等教育出版社（以下简称许教材）,两本书均为普通高等教育“十一五”国家级规划教材。任课教师是一个有着二十年职业教育教学经验的老教师。
教材的比较
教材的比较主要是从内容编排、知识点的覆盖面、知识体系的完整性、是否满足本专业学生进一步学习需要几个方面入手。
首先,作为国家级“十一五”规划教材,两本书在知识结构的严谨性、语言表达的准确性、知识体系的逻辑性、印刷质量等方面都堪称典范。
为了避免赘述,此处仅以word 2003知识编排为例。
冉教材中从word 2003的界面入手,到新建文档、普通和高级编辑操作、表格的建立应用、公式编辑、艺术字插入与设置、特殊应用,详细的列出了word 2003中各项操作的几乎所有可能的实现途径和方法,称其为word 2003的“实用手册”,不为其过。比如其中列出文本的选定方法鼠标有十一种,键盘十六种,可为至细矣！如果作为教参,实为难得的一手资料,若为课本,则很有“马尾巴的功能”之嫌。作为教材的补充,该书有配套教材《<计算机应用基础>实践技能训练与案例分析》,该书中列举出很多实用的案例,对于教学来说很有帮助。
许教材采用四个典型案例由浅入深的展开。每一个案例中均采用提出问题、制定方案、实现方法、案例总结四大步骤,就一个应用性案例操作来说,思路简明,条理清晰,知识点实用精炼。但相对于word 2003的众多知识点来说,其覆盖面非常有限。作为补充,该教材中每个案例里均加入了“相关知识点”。尽管如此,也难免“挂一漏万”。
课堂响应情况及分析
课堂教学主要从学生对教学的响应率、专注度、课堂作业独立完成情况三个方面进行。通过观察法对学生的听课行为进行统计;通过人为干扰的方法（在教室外以适当的分贝放送动物叫声）对学生听课的专注度进行考量;随堂统计学生课堂独立完成作业情况。
通过分别进行的五次统计中,两个样本组的具体数据如下:
甲组（传统教学法）:总人数54,5次调查平均上课人数53.4,无干扰情况下平均专注人数48.8,平均响应率91.4%;有干扰情况下平均专注人数36.8,平均响应率68.9;课堂作业独立完成平均人数37.4,占总人数的70%。
乙组（案例教学法）:总人数58,5次调查平均上课人数56.2,无干扰情况下平均专注人数55,平均专注率97.8%;有干扰情况下平均专注人数43.6,平均专注率77.6%;课堂作业独立完成平均人数39.6,平均独立完成率68.9%。
从上表中可以看出,采用案例法学生课堂学习的响应率和专注度明显高于传统教学法组。这可能与案例法教学的目的性强、知识点跳跃性大、学生学习的新颖感、参与性有关系。但从课堂独立完成作业的角度看却并不比传统教学法高。其原因分析与知识点跳跃大,学生虽然感觉新但并不能真正详细理解掌握所有知识点有关。应该说,像word 2003这样一个相对复杂的应用程序,学生要详细地了解掌握其中的知识和技能是需要一个逐渐适应的过程,而像许教材中的教学进程,对于刚开始没有任何基础的学生来说接受起来是有相当大的难度的。
阶段性成绩测试和调查问卷
拿国家机关工作人员计算机应用技能考试题对两个组同时考核结论也证实,采用传统教材教学法的学生应考能力略高于案例教材教材法的学生。尤其是在基础知识方面。
调查问卷主要涉及到学生对教材和教法的感受。
采用传统教学法的部分同学认为,教材知识很全很细,不明白的东西只要查阅教材大多就可解决。但对教学中过多过细的知识点讲授也感不满。希望加大实践性案例技能训练,迅速提高自己的计算机实践能力。
采用案例法教学的部分学生反映,跟不上课堂进度,有些课本中有关知识太简要,不能充分满足个人学习需要。尤其是表现出对社会上自己未来所要面对的各种考试的担忧。笔者也曾参加过多次专业技术人员计算机应用能力考试,深知其命题者的道行,一个项目多种操作方法中你只能使用他指定的一种,任你知道其他各种方法也只有干着急。所以这部份学生的担忧绝非多余。
传统教材教学法和案例教学法各有其优缺点。传统教材和教学法细致而周密,教学与目标距离较大,进度缓慢,学生易厌倦;案例教材和教学法精炼而高效,对于有一定基础和自学能力较强的学生来说,是较好的选择,但对于基础和自学能力较差的同学来说就不那么适合。两种教材也各有其需要改进的地方。尤其是传统教材中,对于同一个项目若干种操作方法中择其一二常用方法即可,以增强知识点的实用性和针对性,提高教学效率。案例教材增加一定的基础教学份量,以保证其知识点的覆盖面,同时也要注意准确定位其适用对象（不适用于初学者）,较为合理的做法应该先对学生的计算机应用能力进行初测,按照实际差异情况分级采用不同的教材和教法。基础较薄弱的适宜采用传统教材和教法;基础较好的适宜采用案例式教材和教法。
传统教学在职业技术教育中起着夯实基础的作用;案例式教学则肩负着专项技能培养的重任。两者只有有机的结合起来,才能使职业教育健康有效地发展下去。