论文部分内容阅读
【摘要】本文从伽达默尔理解的历史性和前见，视域融合等核心概念出发，分析了《传习录》中英译本中的误译现象，可见译者的前见、偏见和视域融合过程中的文化过滤造成了误译。通过区分误译中的合理部分，从而启示我们正确评价Henke英译本。
【关键词】阐释学；《传习录》；英译本；误译
【作者简介】王夕荣，西安工业大学外国语学院；马安平，导师，西安工业大学外国语学院，外国语言学及应用语言学，研究方向：翻译。
一、阐释学与翻译
阐释学是有关文本意义的理解与解释的哲学。最早作为一种阐释技艺用以解释古代《圣经》经文，后经伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）发展为系统的现代哲学阐释学。翻译活动是带着脚镣的舞蹈，真正的“等值翻译”并不存在。传统译论从“作者原意”出发，遵循“忠实性原则”；但传统译论却也始终无法回避翻译中那些“不忠实”译作的价值，比如庞德译的中国唐诗。这说明从单一的语言学和文艺学方法出发，已经无法全面解释所有的翻译现象。（屠国元，2003）
20世纪60年代以来，以伽达默尔（Hangs-GeogGadamer）为代表的哲学家，在其著作《真理与方法》（洪汉鼎，1975）提出了闡释学“前理解”和“偏见”、“视界融合”等核心概念。理解的历史性是人类存在的基本事实，无论是理解的主体和客体都内嵌于历史中，有着各自的历史局限性。理解的历史性导致了理解的偏见，这种偏见在伽达默尔看来是“合法的偏见”，由历史和传统所形成，它是解释者对身处世界意义的选择。这充分解释了翻译中误译现象的不可避免性和误译存在的合理性。
误译现象是翻译中存在的一种特殊形式，与翻译是共生关系。“翻译作品中肯定有误译存在，这如同空气中包含着氧气一样。”（河盛好藏 1986）误译并不局限于错误的翻译，有些误译是译者故意为之的结果，这些的误译其积极作用也不可忽视。谢天振从译者的角度出发，将误译分为“无意误译”和 “有意误译”（谢天振，1994），本文也采取这一分类。
二、前理解和偏见下的无意误译
1.译者疏忽大意造成的误译。在《传习录》英译本中，Henke 将《诗经》译为 “the Book of Poetry”， 这里译者因自身的消极偏见，疏忽大意，误将《乐》译成了“the Book of Poetry”，此类型误译很容易误导读者，造成信息的歪曲，译者应极力避免。
2.受制于译者语言能力、知识水平的误译。
（1）通假字。《传习录》成书于明朝中期，全文文言文写就，与现代汉语差异性较大。文本中出现几处通假字现象，如“乡”通“向”为方向的意思。译者因为不了解通假字现象，将之译为 “criterion”.
（2）人称代词的省略。汉语的特点与英语相比，汉语多用隐形衔接，强调意合，避免重复使用人称代词。在上例中，联系上下文语境，可以发现这句是讲孔子教育学生时采用因材施教的方法。译者补充了“each”和“They”人称代词，可见译者因接受过英语语言训练的前见，重视语言的“形合”。而这里是孔子对学生各随分量而说，并非每个学生，译者误以为是学生，译成了“each”。孔子一向担心人们专求言语，虚而不实。“They”并非指众多学生，这里省略掉了主语孔子。
三、视域融合过程中的有意误译
视域是理解的出发点，角度和可能的前景。对翻译而言，文本和译者各自具有自身视域，这两种视域之间存在着种种客观的差距，这种由时间间距和历史情景变化引起的差距，是任何理解者无法消除的。（张德让，2001）翻译因为受意识形态，语言的历史性变迁等诸多因素影响，译者视域和作者视域经常互相碰撞、排斥，结果译者免不了用译语文化归化、过滤源语文本。在《传习录》的翻译中，这种文化过滤现象集中体现在译者在处理文化差异时所采取的“有意误译”。
“心”即是“理”，心外无理是王阳明哲学的核心概念。“心”指仁义理智之心，也近似于道德主体，同时也指谓心理情感和知觉。“理”涉及到道德法则和自然规律，也联系着礼仪规范。译者这里选取“mind”有理智，精神，智力的意思，接近“心”的意思，但因为“心”在《传习录》中的丰富涵义，这里仍有信息的失落。而“理”的翻译为“natural law，则是因为译者用欧美文化的前见过滤了中文的“理”，将中国儒家的“理”归化为西方的自然法则。因而，我们认为这里的心译为“mind”有合理之处，而“理”译为“natural law”虽西方读者更易接受，却失去了原文应有之意。
四、结语
理解者和被理解的对象都是历史的存在，文本的意义和理解者处于不断形成的过程之中。Henke 译本虽有误译，但这种误译大多是历史的偏见造成的，正是这种 “合法的偏见 ”构成了理解的历史性因素。伽达默尔对偏见的积极性一面的肯定，启示我们对误译不能全盘否定， 而应认识到误译的意义，客观评价译本。
参考文献：
[1]屠国元，朱献珑.译者主体性：阐释学的阐释[J].中国翻译，2006（6）.
[2]洪汉鼎.真理与方法[M].上海：上海译文出版社，1999.
[3]河盛好藏.正确对待误译[J].中国翻译，1986（3）.
[4]谢天振.误译：不同文化的误解与误释[J].中国比较文学，1994（1）.
[5]张德让.伽达默尔哲学解释学与翻译研究[J].中国翻译，2001（1）.
【关键词】阐释学；《传习录》；英译本；误译
【作者简介】王夕荣，西安工业大学外国语学院；马安平，导师，西安工业大学外国语学院，外国语言学及应用语言学，研究方向：翻译。
一、阐释学与翻译
阐释学是有关文本意义的理解与解释的哲学。最早作为一种阐释技艺用以解释古代《圣经》经文，后经伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）发展为系统的现代哲学阐释学。翻译活动是带着脚镣的舞蹈，真正的“等值翻译”并不存在。传统译论从“作者原意”出发，遵循“忠实性原则”；但传统译论却也始终无法回避翻译中那些“不忠实”译作的价值，比如庞德译的中国唐诗。这说明从单一的语言学和文艺学方法出发，已经无法全面解释所有的翻译现象。（屠国元，2003）
20世纪60年代以来，以伽达默尔（Hangs-GeogGadamer）为代表的哲学家，在其著作《真理与方法》（洪汉鼎，1975）提出了闡释学“前理解”和“偏见”、“视界融合”等核心概念。理解的历史性是人类存在的基本事实，无论是理解的主体和客体都内嵌于历史中，有着各自的历史局限性。理解的历史性导致了理解的偏见，这种偏见在伽达默尔看来是“合法的偏见”，由历史和传统所形成，它是解释者对身处世界意义的选择。这充分解释了翻译中误译现象的不可避免性和误译存在的合理性。
误译现象是翻译中存在的一种特殊形式，与翻译是共生关系。“翻译作品中肯定有误译存在，这如同空气中包含着氧气一样。”（河盛好藏 1986）误译并不局限于错误的翻译，有些误译是译者故意为之的结果，这些的误译其积极作用也不可忽视。谢天振从译者的角度出发，将误译分为“无意误译”和 “有意误译”（谢天振，1994），本文也采取这一分类。
二、前理解和偏见下的无意误译
1.译者疏忽大意造成的误译。在《传习录》英译本中，Henke 将《诗经》译为 “the Book of Poetry”， 这里译者因自身的消极偏见，疏忽大意，误将《乐》译成了“the Book of Poetry”，此类型误译很容易误导读者，造成信息的歪曲，译者应极力避免。
2.受制于译者语言能力、知识水平的误译。
（1）通假字。《传习录》成书于明朝中期，全文文言文写就，与现代汉语差异性较大。文本中出现几处通假字现象，如“乡”通“向”为方向的意思。译者因为不了解通假字现象，将之译为 “criterion”.
（2）人称代词的省略。汉语的特点与英语相比，汉语多用隐形衔接，强调意合，避免重复使用人称代词。在上例中，联系上下文语境，可以发现这句是讲孔子教育学生时采用因材施教的方法。译者补充了“each”和“They”人称代词，可见译者因接受过英语语言训练的前见，重视语言的“形合”。而这里是孔子对学生各随分量而说，并非每个学生，译者误以为是学生，译成了“each”。孔子一向担心人们专求言语，虚而不实。“They”并非指众多学生，这里省略掉了主语孔子。
三、视域融合过程中的有意误译
视域是理解的出发点，角度和可能的前景。对翻译而言，文本和译者各自具有自身视域，这两种视域之间存在着种种客观的差距，这种由时间间距和历史情景变化引起的差距，是任何理解者无法消除的。（张德让，2001）翻译因为受意识形态，语言的历史性变迁等诸多因素影响，译者视域和作者视域经常互相碰撞、排斥，结果译者免不了用译语文化归化、过滤源语文本。在《传习录》的翻译中，这种文化过滤现象集中体现在译者在处理文化差异时所采取的“有意误译”。
“心”即是“理”，心外无理是王阳明哲学的核心概念。“心”指仁义理智之心，也近似于道德主体，同时也指谓心理情感和知觉。“理”涉及到道德法则和自然规律，也联系着礼仪规范。译者这里选取“mind”有理智，精神，智力的意思，接近“心”的意思，但因为“心”在《传习录》中的丰富涵义，这里仍有信息的失落。而“理”的翻译为“natural law，则是因为译者用欧美文化的前见过滤了中文的“理”，将中国儒家的“理”归化为西方的自然法则。因而，我们认为这里的心译为“mind”有合理之处，而“理”译为“natural law”虽西方读者更易接受，却失去了原文应有之意。
四、结语
理解者和被理解的对象都是历史的存在，文本的意义和理解者处于不断形成的过程之中。Henke 译本虽有误译，但这种误译大多是历史的偏见造成的，正是这种 “合法的偏见 ”构成了理解的历史性因素。伽达默尔对偏见的积极性一面的肯定，启示我们对误译不能全盘否定， 而应认识到误译的意义，客观评价译本。
参考文献：
[1]屠国元，朱献珑.译者主体性：阐释学的阐释[J].中国翻译，2006（6）.
[2]洪汉鼎.真理与方法[M].上海：上海译文出版社，1999.
[3]河盛好藏.正确对待误译[J].中国翻译，1986（3）.
[4]谢天振.误译：不同文化的误解与误释[J].中国比较文学，1994（1）.
[5]张德让.伽达默尔哲学解释学与翻译研究[J].中国翻译，2001（1）.