论文部分内容阅读
【摘要】概念整合理论是Fauconnier和Turner在概念隐喻理论和心智空间理论的基础上提出的。概念整合理论运用三条操作方法，遵循五条优化原则，在优化原则的制约下形成概念整合网络。概念整合理论对语言现象具有极大的认知解释力，概念整合理论对人类的认知和意义的构建具有重要的意义。
【关键词】概念整合；意义构建
【作者简介】李微，哈尔滨师范大学。
前言
概念整合理论是一个独特的理论用于解释心智空间理论和概念隐喻理论所不能解释的现象。概念整合理论提出意义建构过程中还包括突生结构，意义大于其构成成分之和。本文重点讨论概念整合理论在意义构建中的解释力。
一、理论基础
概念整合理论的发展基于认知语义学的两大研究传统概念隐喻理论和心智空间理论。基本的概念整合网络包含四个心理空间：两个输入空间，一个类属空间，一个整合空间。类属空间提供对于输入空间普遍的抽象的信息，类属空间中的要素被投射到每一个输入空间的对应部分，促进了输入空间跨空间对应部分的确定。整合空间包含突生结构。突生结构含有输入空间所不包含的信息。概念整合有三种操作方式：组合、完善和详述。第一个过程是组合来自输入空间的要素。第二个过程是完善，概念整合将组合而成的结构与潜意识里的背景框架相结合。最后详述使整合空间产生独一无二的结构。概念整合遵循五条优化原则。整合：复合空间里要包含通过严格整合得到，可作为一个单位来运作的场景。布局：投射到复合空间里的成分要与输入空间里的相对应成分匹配。网络：将复合空间作为一个单位来运作必须维持复合空间与输入空间适当的网络关系。解包：理解者仅从复合空间就能对其进行解包处理，重构输入空间，跨空间映现，共有空间以及这些空间之间的连接网络。充分理由：假如一个成份出现在复合空间里，那它就必须有出现的充分理由。
二、概念整合理论的例释
（1）That surgeon is a butcher。
例（1）在本质上是隐喻的。利用传统的概念隐喻理论例（1）被解释依据从始源域到目标域的映射。在例（1）中目标域外科医生是依据源域屠夫来进行理解的，尽管屠夫是一个高技能的专业。通过概念化外科医生做为一个屠夫我们评价外科医生是不胜任的，概念隐喻无法解释这个例句是因为否定评价不会从源域屠夫中产生。这个例子展现出人类认知的强大一面。意义的建构不总是仅仅依赖于简单的概念投射像依据一个概念域来建构另一个概念域。我们利用概念整合理论分析the surgeon as butcher这个隐喻。例（1）暗含了一个否定评价。整合理论通过突生结构来解释否定评价。在屠夫这个输入空间，屠夫有很高的专业技能。然而在整合空间，这些技能是不恰当的对于在人类病人身上执行手术。屠夫所执行的活动是肢解动物，医生所执行的活动包括修复和重建。这些不同点的结果是，在整合空间外科医生被评价做为拥有不恰当技术的屠夫，因此是不胜任的。不胜任这个新创意义是由整合产生的突生结构所提供的。
（2）In France， Bill Clinton wouldn’t have been harmed by his relationship with Monica Lewinsky.
例（2）是一个反事实的例子。这个反事实促进了一个复杂的大于部分意义之和的概念化，它包含对应部分的概念整合为了产生一个整合空间，在这个整合空间中克林顿不会由于和莱温斯基之间的关系受到政治伤害，产生了一个不存在于任何一个输入空间的突生结构。这个例子的整合网络包含两个输入空间，一个输入空间包含Clinton，Lewinsky和他们之间的关系。这个空间是被美国政治这个框架所建构。另一个输入空间被法国政治框架所建构。这两个输入空间通过类属空间联系起来，类属空间包含国家，国家元首，性伴侣，公民。整合空间包含Bill Clinton和Monica Lewinsky，法国总统和法國总统的情妇.构建整合空间的框架是法国政治，而不是美国政治。在整合空间中，克林顿不会由于婚姻的忠诚而收到政治伤害。然而因为输入空间和整合空间保持联系，整合空间中的结构可以投射回输入空间，产生美国和法国之间的非类比。美国和法国之间的非类比是反事实的一个重要的结果，在美国克林顿会由于他保守这个秘密而受到谴责，在法国这个事件不会让他受到政治伤害。非类比是通过整合构建的反事实实现的。概念整合理论比起心智空间理论的的一个重要的优势是可以利用和整合结构用于产生突生结构。整合理论可以用于解释具有高度创新的场景像反事实。
概念整合理论产生于对语言结构以及在意义构建中的角色的考虑，概念整合是基本的认知操作，并且对于人类思维和想象力这种共有属性是至关重要的。
三、结语
概念整合在意义构建的过程中产生突生结构使意义大于其构成成份之和。概念整合理论对语言具有强大的解释力，不论是一般的语言结构，还是隐喻，反事实等现象。概念整合理论的提出和应用为研究各个层次的意义提供了理据，并为认知语言学研究提供了更广阔的发展前景。
参考文献：
[1]Fauconnier，G.Mappings in Thought and Language[M].Cambridge： Cambridge University press，1997.
[2]Fauconnier，G.
【关键词】概念整合；意义构建
【作者简介】李微，哈尔滨师范大学。
前言
概念整合理论是一个独特的理论用于解释心智空间理论和概念隐喻理论所不能解释的现象。概念整合理论提出意义建构过程中还包括突生结构，意义大于其构成成分之和。本文重点讨论概念整合理论在意义构建中的解释力。
一、理论基础
概念整合理论的发展基于认知语义学的两大研究传统概念隐喻理论和心智空间理论。基本的概念整合网络包含四个心理空间：两个输入空间，一个类属空间，一个整合空间。类属空间提供对于输入空间普遍的抽象的信息，类属空间中的要素被投射到每一个输入空间的对应部分，促进了输入空间跨空间对应部分的确定。整合空间包含突生结构。突生结构含有输入空间所不包含的信息。概念整合有三种操作方式：组合、完善和详述。第一个过程是组合来自输入空间的要素。第二个过程是完善，概念整合将组合而成的结构与潜意识里的背景框架相结合。最后详述使整合空间产生独一无二的结构。概念整合遵循五条优化原则。整合：复合空间里要包含通过严格整合得到，可作为一个单位来运作的场景。布局：投射到复合空间里的成分要与输入空间里的相对应成分匹配。网络：将复合空间作为一个单位来运作必须维持复合空间与输入空间适当的网络关系。解包：理解者仅从复合空间就能对其进行解包处理，重构输入空间，跨空间映现，共有空间以及这些空间之间的连接网络。充分理由：假如一个成份出现在复合空间里，那它就必须有出现的充分理由。
二、概念整合理论的例释
（1）That surgeon is a butcher。
例（1）在本质上是隐喻的。利用传统的概念隐喻理论例（1）被解释依据从始源域到目标域的映射。在例（1）中目标域外科医生是依据源域屠夫来进行理解的，尽管屠夫是一个高技能的专业。通过概念化外科医生做为一个屠夫我们评价外科医生是不胜任的，概念隐喻无法解释这个例句是因为否定评价不会从源域屠夫中产生。这个例子展现出人类认知的强大一面。意义的建构不总是仅仅依赖于简单的概念投射像依据一个概念域来建构另一个概念域。我们利用概念整合理论分析the surgeon as butcher这个隐喻。例（1）暗含了一个否定评价。整合理论通过突生结构来解释否定评价。在屠夫这个输入空间，屠夫有很高的专业技能。然而在整合空间，这些技能是不恰当的对于在人类病人身上执行手术。屠夫所执行的活动是肢解动物，医生所执行的活动包括修复和重建。这些不同点的结果是，在整合空间外科医生被评价做为拥有不恰当技术的屠夫，因此是不胜任的。不胜任这个新创意义是由整合产生的突生结构所提供的。
（2）In France， Bill Clinton wouldn’t have been harmed by his relationship with Monica Lewinsky.
例（2）是一个反事实的例子。这个反事实促进了一个复杂的大于部分意义之和的概念化，它包含对应部分的概念整合为了产生一个整合空间，在这个整合空间中克林顿不会由于和莱温斯基之间的关系受到政治伤害，产生了一个不存在于任何一个输入空间的突生结构。这个例子的整合网络包含两个输入空间，一个输入空间包含Clinton，Lewinsky和他们之间的关系。这个空间是被美国政治这个框架所建构。另一个输入空间被法国政治框架所建构。这两个输入空间通过类属空间联系起来，类属空间包含国家，国家元首，性伴侣，公民。整合空间包含Bill Clinton和Monica Lewinsky，法国总统和法國总统的情妇.构建整合空间的框架是法国政治，而不是美国政治。在整合空间中，克林顿不会由于婚姻的忠诚而收到政治伤害。然而因为输入空间和整合空间保持联系，整合空间中的结构可以投射回输入空间，产生美国和法国之间的非类比。美国和法国之间的非类比是反事实的一个重要的结果，在美国克林顿会由于他保守这个秘密而受到谴责，在法国这个事件不会让他受到政治伤害。非类比是通过整合构建的反事实实现的。概念整合理论比起心智空间理论的的一个重要的优势是可以利用和整合结构用于产生突生结构。整合理论可以用于解释具有高度创新的场景像反事实。
概念整合理论产生于对语言结构以及在意义构建中的角色的考虑，概念整合是基本的认知操作，并且对于人类思维和想象力这种共有属性是至关重要的。
三、结语
概念整合在意义构建的过程中产生突生结构使意义大于其构成成份之和。概念整合理论对语言具有强大的解释力，不论是一般的语言结构，还是隐喻，反事实等现象。概念整合理论的提出和应用为研究各个层次的意义提供了理据，并为认知语言学研究提供了更广阔的发展前景。
参考文献：
[1]Fauconnier，G.Mappings in Thought and Language[M].Cambridge： Cambridge University press，1997.
[2]Fauconnier，G.