内容摘要：本文从思维意象与语言形式之间的关系出发，对诗人语言、儿童語言、外语教育中的范畴及文字的特点进行了分析与阐释，旨在重新审视语言的特点与本质，进而重新理解与语言相关的人类活动。
　　 关键词：语言 诗人 文字 意象
　　一.立体与线
　　语言是话者意愿的呈现，这种意愿通常是头脑中的意象/情景，是立体的。但由于语言的线性特征。说话时只能将立体转化为线性。这本身是个矛盾，再加之线性的言语为了顾及听者，又受限于种种“语法”、“表达方式”的限制。故线性很难又快又准确地呈现这一立体的情景。我们常见的口误等现象的原因都源于此。所以，面对面的交流绝不限于语言，还要有眼神、表情、语气。尽可能多的“手段”使用，一方面是想将自己的“立体”意象尽快呈现，另一方面，出于表达的意愿，是为了听者明白自己的话语涵义。通常在表达时，这两种目的兼顾，表达时尽量做到平衡。当然，也有人偏重前者，过多沉浸在自己的世界;也有人偏重后者，从对方的接受角度表达。前者典型的极端例子是诗人和儿童，后者的典型是成人对儿童说话。
　　二.诗人与儿童
　　诗人在表达时更多的是最直接地表达自己的感觉意象（并非出于交流目的），将其呈现即任务完成。至于呈现过程，因其根本任务是表达自己的感觉，则可以最大化地摆脱语言线性规则的枷锁。这一点而言，诗人与画家、音乐家相似。所以，诗人、画家、音乐家都可称为艺术家。在这里大言不惭的给艺术下个定义，艺术就是艺术家以作品的形式呈现自己的感觉。儿童在尚未掌握线性规律时，一个一个单词地表达，每个单词都超出单词本身的意义。他说“苹果”时，可能是“这是苹果”、“想吃苹果”之意。儿童的表达也如诗人一样，更多地考虑自己的表达意愿，他人的理解是第二位的。二者的区别是诗人是有意识的，而儿童完全是无意识的。可以说，儿童学说话初期都是纯粹的诗人，成年后我们都成了语言这所牢笼的囚徒。语言不是我们的工具，我们在语言的框架下生活、思维。我们生活在语言所划定的范畴、概念之中，并用这些范畴、概念进行思维、表达（喜、怒、哀、乐）。维特根斯坦主张哲学即语言，语言即世界。明代文人李贽认为，最美的文章出于“童心”，受到教化之后的文章往往充满虚伪，应该都与这种思考不无关联。由此看来，“童言无忌”应反向理解为成年人的“忌”太多了。
　　在这立体意象与线性言语之间是头脑中的语言，包括语音、词汇、语法。语音附着在词汇上，思考时也通常不会说出来。所以，语音与词汇是一体的。但是，词汇和语法完全是语言学家切分的结果，更多的是分析单位，而并非思考单位、表达单位和听者的理解单位。例如彩虹，本来是一体的，有无数的色彩，但我们为了分析，将其切分为七种颜色。问题是谁也说不出这七种颜色的边界在哪。当然，我们说话时会有停顿，词语间语义有显著的差异性。但是，这种语义间的差异性我们是否描写的足够充分。可以说是一定不充分，至少不准确。因为词语语义的对象依然是意象，是立体的，我们的描写不过是用一种意象描述另外一种意象而已，二者只能相似，不可能相同。这正如蜡像无论多么逼真，和真人依然有区别一样。此外，停顿也往往不在我们语法的节点停顿，要么是语义，要么是呼吸的需要。
　　分析单位与思考单位的错位，是我们学习外语的最大障碍。但我们的外语教学却在语言学家的指导下，将分析单位等同于思考单位，自下而上地讲解单词、短语、句子。学生也自下而上的单词组短语、短语组句子。而单词组短语、短语组句子时，内部有繁杂的限制，及数量庞大的排列组合可能，使我们学习者往往不能造出母语话者一样的句子。从这一角度来讲，外语的教学与学习重表达，轻语法、词汇是有一定道理的。但是，最为高效的应该是找到话语的思考单位、表达单位和听者的理解单位。目前，尚未确定三者是否一致。
　　三.文字的欺骗
　　再说文字，文字和话语相比，缺少了表达时的辅助手段（眼神、表情、体式语）。所以更难呈现立体的意象。但其优点是留有痕迹，使思考和理解能够连贯下去。因为文字完全是一方的事，其过程只有作者知道，他人看到的只是单纯的结果。所以，文字极具欺骗性。从今天的微信就可知这一点，某人发个信息，马上有人在下面附和称赞。真心表达“称赞”之意的可能聊聊无几。但是若是面对面，发信息者往往不会说出所发信息的内容，称赞之人也往往不会“直白”的称赞。当然了，微信发信息者，在发出信息的同时，往往是潜意识里希望得到称赞。“称赞者”只是满足了“发信者”的这种潜在“希望”而已。这时，信息内容本身反而不重要了。“发信息-称赞”称为一种模式或是文化，很多时候，其形式大于内容。卢梭强烈反对文字，或许也正是因为文字的这种欺骗性。按照欺骗功能的强弱：，文字、语言与行动之间的关系如下：文字