偷换商家二维码获取财物类案件因行为人的偷换行为既包含秘密性又存在一定欺骗性,导致实务界对该行为应认定为盗窃还是诈骗存在分歧。通过对现有40份裁判文书进行分析,可知裁判意见中多将偷换二维码行为认定为盗窃罪,但在说理部分均未给予充分理由。现有理论中,“盗窃说”因顾客系自愿交付财物,而商家自始自终都未能占有货款,二者都不能成为盗窃行为的受害人而难以成立;“诈骗说”的相关观点错误的混淆了“事实错误”与诈骗罪中“错误认识”的概念,顾客受骗视角错误地使案件认定发生偏移。应认识到,将受骗人视角由顾客转向商家可解决案件认定僵局,行为人偷换二维码的行为虽未采用直接接触受骗人进行欺骗的方式但本质上仍是对商家进行的一种虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为,商家正是因行为人的欺骗行为产生了错误认识,误认了二维码背后的权属关系,并基于这种错误积极指示或者消极接受顾客通过扫描该二维码进行商品交易,商家损失的是与顾客的买卖合同中获得商品货款的债权,行为人获得的是由合同债权转化而来的相对应的货款,最终认定偷换二维码类案件应以一般诈骗罪论处。