刑事缺席审判制度于2018年正式被写入刑事诉讼法之中,适应了我国司法实践的需求。作为刑事诉讼法设立的全新程序,刑事缺席审判制度是我国司法体制改革过程中迈出的一大步,也是面向世界、接轨国际前进的一大步。与此同时,这项新制度的诞生也引发了诸多问题与矛盾。由于该项制度存在着“天然的缺陷”,在程序设计上应当着重注意制度的不足之处并采取措施加以弥补,避免在制度运行过程中因其缺陷给司法公正带来侵害。司法机关在实务操作中既不能刻板僵化的遵循刑事诉讼原则,又不能毫无限制的适用刑事缺席审判程序。本文试图从刑事缺席审判制度适用范围、适用条件、适用程序、被告人权利保障以及刑事判决的认可和执行五个角度论证分析该制度尚存之疑义,思考问题背后带来的价值的冲突,并且针对制度存在的“缺陷”提出相应建议,以期对刑事缺席审判制度的完善有所助益。同时通过借鉴法治发达国家有关刑事缺席审判程序的丰富经验,充实我国缺席审判制度的理论基础和价值依据,使其发挥最大成效。全文共分为四个部分:第一部分,刑事缺席审判制度存在的问题。该部分立足于当下,试图从适用范围过窄、启动条件不明确、告知程序阙如、被告人权利保障机制不完善、判决承认和执行的缺位五个方面检讨刑事缺席审判制度的不足之处。第二部分,刑事缺席审判制度确立的价值考量。从程序正义和实体正义之间的矛盾、诉讼效率和权利保障之间的冲突、个案正义和社会正义之间的平衡三个方面考察该特别程序在司法实务中的运用,对我国刑事缺席审判制度的理论研究和实务构建大有裨益。第三部分,刑事缺席审判制度之域外比较。比较研究美国、德国、法国和意大利的刑事缺席审判制度,借鉴上述国家具有实践可行性的做法,结合实际国情运用于我国,以期进一步完善我国刑事缺席审判程序,充实制度的内涵,丰富制度的精神与要义。这对深入探究我国刑事缺席审判制度存在的问题及其解决之道具有重要的理论和现实意义。第四部分,刑事缺席审判制度之路径完善。通过论证分析不同位阶的价值,借鉴西方法治国家的经验,在结合实际的基础上对制度现存的问题提出相应建议。试图进一步廓清制度的适用范围的边界,严格控制适用条件,明确适用标准,规范告知程序的适用,切实保障被告人权利,落实缺席审判判决的承认和执行等等,在司法实务中充分发挥制度的预期功能。