目前在会计学中,实证会计分析与规范会计分析的争议比较严重,双方之间争议不断,在多次会计学术讨论会以及在著作、期刊、文摘上出现互相摒弃的现象,甚至常常为此发生争吵。事实上,这两种分析方法都属于会计分析方法论体系。会计分析方法论体系是由哲学的方法、一般会计的分析方法和具体会计分析方法构成的。会计分析方法论体系以哲学方法论为基础,用以宏观指导会计分析。一般会计分析方法起着核心作用,指导会计分析。具体会计分析方法是会计分析方法里必不可少的,往往起着桥梁作用,增强了可操作性。实证分析方法和规范分析方法是当前会计理论研究方法体系中既相互对立、又相互依存的一对矛盾方法。早期的会计理论分析,人们并未将其称之为规范会计理论。在出现了实证会计理论后,为了加以区别,才称之为规范会计理论。随着实证会计理论的出现,实证会计方法呈现出了前所未有的强势,成为当前西方会计理论的主流。在其引进中国后,实证会计方法短时间内就已发展成为会计理论研究中的一支重要力量,就如同实证会计理论在西方会计学中一样,大有取代规范会计理论的架势。为了解决会计学中实证分析和规范分析之间争议,消除会计理论分析中对两者认识的偏差和混乱,只有从科学哲学高度,才能得到解决。这是因为科学哲学是对科学进行反思的一门学问。而会计学作为社会科学分支,也是科学的一个分支,必然受到科学哲学的指导。事实上,整个社会科学都在用实证分析与规范分析,例如,经济学、管理学、社会学等都采用实证分析与规范分析。因而只有从社会科学哲学高度,才能很好地透视出实证分析与规范分析的关系尤其争论。由于社会科学哲学从属于科学哲学,所以,会计学中实证分析和规范分析之间争议,只有上升到科学哲学,才能得到解决。一方面,应用科学哲学思想,对实证会计分析和规范会计的优缺点进行了分析,另一方面,通过对科学哲学发展史的考察,尤其是对实证主义向历史主义科学哲学转向的审视,论证了将实证分析与规范分析相结合的必然性,进而,集中透视了会计学研究中的实证分析与规范分析的关系,特别是两者的争论,指出将两者相结合的必要性、重要性、途径。本文由以下五章内容组成：第一章为导论。本部分是对会计学界关于实证分析与规范分析争议以及会计学界自身解决的困难和科学哲学对其解决的重要意义进行阐述。第二章为科学哲学对会计哲学的影响。主要考察了科学哲学中实证主义对会计实证哲学的影响、科学哲学中历史主义对会计规范哲学的影响。这为科学哲学解决实证会计分析与规范会计分析争议提供了可靠的事实依据。第三章为实证会计分析与规范会计分析的历史发展轨迹及其分歧。实证会计理论是实证分析被引入到会计经济学,而得到的实证会计分析；规范会计理论是规范分析被引入到会计经济学,而得到的规范会计分析。实证会计分析派只强调实证分析,规范会计分析派只强调规范分析,双方互不理睬,经常发生争议。第四章是对实证会计法和规范会计法的分析。应用科学哲学思想,分别指出了实证会计分析和规范会计分析的优缺点。实证会计分析法密切结合会计实务,有客观事实基础,采用精确的和科学的研究手段,具有非常强的实践意义。但是,其必须事前做出假设,其作用范围有限。规范会计分析法强调价值分析,可以在一定程度上规范会计实务操作,但是,其得出的结果不能做到“价值中立”,其研究方法是不精确的。第五章是从科学哲学对实证会计分析和规范会计分析争议思考后得出的结论及相关建议。从科学哲学对会计学的指导思想出发,提出了会计学实务界与学术界要加强分工协作及在协同中进步、加大科学哲学对实证会计分析与规范会计分析反思力度等方面的合理化建议。本文的研究特色有两点：首先是本文选题较为新意,将科学哲学和会计学融合在一起,是一个跨学科研究选题。其次是本文对会计实证分析与规范分析的科学哲学思考的视角新。本文从科学哲学高度,展开对会计学实证分析与规范分析争论的探讨,得出会计实证分析与规范分析相结合的结论。