长期以来,我国本科生占高等教育学生整体比例较高,是高等教育培养的重要对象,本科人才培养质量在一定程度上决定着高等教育的整体质量与水平。专业作为高校最基层的教学单位,对于人才培养具有重要影响。其中,专业适配度是影响学习投入与状态的关键要素之一,也影响着学生就读体验与本科的教育质量。因此,本科生转专业问题应予以高度重视。近年来,建设世界一流本科教育是国家和教育部关注的重点,教育部先后出台系列政策,明确指出应落实高校转专业的自主权和学生自由选择专业的权利。但从高校转专业的实践结果来看,高校依然存在转专业需求难以满足的问题。基于此,本研究立足于42所“双一流”高校的转专业制度体系和运行机制,在保证学校、院系资源分配与管理的前提下,进一步提高我国高校转专业制度的合理性与满意度。具体研究过程如下:第一,在厘清转专业相关概念的基础上,明确高校转专业制度研究所依托的人本主义管理理论、帕累托最优理论、利益相关者理论和学习自由理论等理论基础,梳理国内外专家对本科生转专业问题的研究现状。第二,对收集的42所“双一流”高校本科生转专业制度文本进行编码分析,通过对校级转专业制度的比较分析,发现在转专业时间安排上,绝大多数高校的转专业申请时间固定在学期或学年的初期、末期;在人数比例设置上,基本取消转出限制,采取限制转入比例的方式;在申请条件上,多数院校采取纳入与排除条件结合的混合标准。通过横向比较理工类、文理类、行业类院校的申请条件,发现特殊招生、特殊专业和入学时长是各类高校共同关注的条件。相比之下,理工类院校更重视学习成绩和专业背景,文理类和行业类院校,尤其是行业类院校更注重学生的兴趣特长。在转专业工作流程上,各院校呈现趋同性,基本遵循校院两级的筛选机制。第三,对院系层级转专业制度文本的微观解读与比较。在院系接收条件上,本科生的原专业成绩最受重视,其它依次是专业兴趣特长、知识基础、思想品行表现和专业背景。按照学科门类横向比较,自然科学比人文社会科学类更重视专业成绩和专业背景;热门专业较冷门专业限制条件更多样;东部地区较中西部地区院系对专业成绩的要求更为严格。第四,根据高校转专业制度的实践结果,发现严格的转专业制度会抑制本科生的转专业意愿,降低转专业的成功率。结合本科生的专业流动情况,其中电子类、计算机类、临床医学、经济学等是主要流入专业,机械类、材料类、轻工类、土木类等是主要流出专业。其中,人文类与理工类专业间流动性较弱。第五,对高校本科生转专业制度层面与实践情况进行分析,也发现一些高校在转专业制度安排上的优势与经验,主要如下:一是减少前置性条件,降低转专业报名门槛,二是转专业申请人多样化,扩大转专业制度的覆盖面,三是采取多志愿申请方式,提高转专业的成功率,四是个性化学业指导与自由选课制度,实现本科生自主化转专业。同时结合转专业制度理论与实践情况,反思当前本科生转专业制度存在不足,主要体现在:一是转专业制度的逻辑错位,二是转专业时间集中固定、次数控制严格,三是转专业制度实施对象失衡,忽视实际需求群体,四是转专业门槛下沉至院系,宽出严进。第六,针对当前高校转专业制度存在的问题,并结合部分先进的制度经验提出以下优化建议:一是弱化专业界限,培养复合型人才,二是提供相对自由的转专业通道,三是优化转专业流程,增设个性化专业咨询与指导环节,四是构建高校本科生转专业的反馈与服务机制。