抑制控制指的是抑制不必要的思想、行为和情绪,这对我们来说是非常重要的。抑制控制的能力直接影响到我们的日常生活,尤其对于那些抑制控制功能损伤的神经精神类疾病患者而言,抑制控制能力的受损,直接影响到了他们的正常生活和人格发展。因此,研究抑制控制的神经机制以及理解大脑如何导致抑制控制失败的原因,这对于临床干预以及促进训练、修复是非常重要的。描述抑制控制的范式有很多,研究表明不同的范式往往代表了不同的抑制类型,然而许多有关抑制控制的研究往往忽略了不同类型抑制控制之间的的差异性,笼统的使用抑制控制范式进行研究,导致了结果的不一致性,因此,本研究采用了代表反应抑制的Go/No go范式以及代表干扰抑制的Flanker范式作为本研究的实验任务,旨在描述并比较反应抑制与干扰抑制的神经机制和心理加工,为未来抑制控制研究的实验范式选择提供参考。在两种范式下分别包含了两类刺激:有冲突刺激和无冲突刺激,Go/No go的No go刺激为有冲突刺激,Go刺激为无冲突刺激,Flanker的不一致刺激为有冲突刺激,一致刺激为无冲突刺激,No go刺激与不一致刺激分别反映了反应抑制与干扰抑制,在本研究中将着重描述这两类刺激下的脑电相关特征。本研究选取了96名健康在校大学生作为实验对象,采集被试任务态下的脑电信号,经过预处理后提取不同刺激下的信号进行分析。分别采用了事件相关电位（Event-related Potentials,ERP）技术、功率谱密度（Power Spectral Density,PSD）以及基于相位延迟指数（Phase lag index,PLI）的功能连接与脑网络分析方法,并采用重复测量方差分析、独立样本T检验等统计方法对行为数据与脑电生理指标进行统计分析,从时域、频域等多个角度讨论了两种抑制类型的神经机制,得出相应的结果与结论,具体如下:（1）在行为数据与ERP结果中,两类范式有冲突条件下的行为错误率显著高于无冲突条件下的,相比于干扰抑制,反应抑制产生了更大的N200波幅,且N200成分分布具有差异,反应抑制主要分布在额中区域,干扰抑制主要分布于前额叶,提示干扰抑制主要涉及早期感知加工阶段,而反应抑制涉及后期加工阶段对运动反应的调整或抑制;（2）在PSD的分析中,反应抑制在Delta、Theta频段的PSD较干扰抑制强,且反应抑制较干扰抑制分布更广泛,尤其是额顶区域,推测反应抑制相对于干扰抑制需要消耗更多的认知资源;（3）在功能连接与脑网络分析中,二者的功能连接均分布于全脑,但反应抑制集中于额顶区域、中央区,干扰抑制集中于前额叶、额顶区域,且反应抑制较干扰抑制,其脑区之间信息交互更频繁,神经活动更活跃。结合以上发现,表明反应抑制与干扰抑制在神经机制上既存在共性又存在差异,本研究的发现为抑制控制的研究以及临床干预、诊断提供了一种新的思路,提示未来研究在选择抑制控制范式时,应考虑其测量的抑制类型,避免因笼统使用范式带来的结果差异。