论文部分内容阅读
目的：为了减轻抑郁障碍带来地巨大疾病负担，通常有两种方法，一是治疗现有疾病，二是预防新病例地发生。然而到目前为止，大多数研究是针对现有病例地治疗，很少有研究关注到抑郁障碍的预防。因此本实验想比较3种不同训练方法(1)正性注意偏向发展，(2)负性注意偏向矫正和(3)注意控制对预防抑郁障碍发作的效应。
方法:通过2阶段访谈从6884名大学生中筛查出不符合抑郁障碍诊断和其他精神障碍诊断，但有持续抑郁症状(即贝克抑郁量表第2版评分大于13分持续2个月)的68名被试。将他们随机分到正性注意偏向发展训练组(PAD，n=17)、负性注意偏向矫正训练组(ABM，n=17)、注意控制训练组(ACT，n=17)和正性注意偏向安慰剂训练组(n=17)四种条件。初始训练为四组被试在2周内完成8次训练(两天进行一次)，在初始训练后第16周，进行2周4次的强化训练(四天进行一次)，每个阶段结束前后完成抑郁相关症状、注意偏向和访谈评估，追踪时间为1年。
结果：(1)抑郁障碍患病率：第12个月追踪时，四组差异显著?2=13.87，p=0.03＜0.05；进一步分析发现，PAD和ACT的抑郁患病率显著低于安慰剂组(p=0.02)。四组累计患病率之差异显著Log-rankp=0.008
(2)临床显著性意义：四组之间差异显著?2=10.90，p=0.01;与安慰剂组相比，PAD的BDI-Ⅱ分数显著降低(?2=4.91，p=0.03)。
(3)注意偏向：负性词的trial内注意偏向均值朝向和trial内注意偏向均值远离的组别主效应显著(F(3,61-73)=2.54-2.59,p=0.059-0.064)。
结论：与安慰剂组相比，PAD与ACT训练显著减少了抑郁障碍的发生率。PAD训练对降低被试自评抑郁分数优于其他训练方法。
方法:通过2阶段访谈从6884名大学生中筛查出不符合抑郁障碍诊断和其他精神障碍诊断，但有持续抑郁症状(即贝克抑郁量表第2版评分大于13分持续2个月)的68名被试。将他们随机分到正性注意偏向发展训练组(PAD，n=17)、负性注意偏向矫正训练组(ABM，n=17)、注意控制训练组(ACT，n=17)和正性注意偏向安慰剂训练组(n=17)四种条件。初始训练为四组被试在2周内完成8次训练(两天进行一次)，在初始训练后第16周，进行2周4次的强化训练(四天进行一次)，每个阶段结束前后完成抑郁相关症状、注意偏向和访谈评估，追踪时间为1年。
结果：(1)抑郁障碍患病率：第12个月追踪时，四组差异显著?2=13.87，p=0.03＜0.05；进一步分析发现，PAD和ACT的抑郁患病率显著低于安慰剂组(p=0.02)。四组累计患病率之差异显著Log-rankp=0.008
(2)临床显著性意义：四组之间差异显著?2=10.90，p=0.01;与安慰剂组相比，PAD的BDI-Ⅱ分数显著降低(?2=4.91，p=0.03)。
(3)注意偏向：负性词的trial内注意偏向均值朝向和trial内注意偏向均值远离的组别主效应显著(F(3,61-73)=2.54-2.59,p=0.059-0.064)。
结论：与安慰剂组相比，PAD与ACT训练显著减少了抑郁障碍的发生率。PAD训练对降低被试自评抑郁分数优于其他训练方法。