为解决金融资产减值计量过程中,风险与收益不匹配的问题,国内外会计主管部门在近十年内先后更改了金融资产减值的相关规定,其中我国财政部于2017年发布了新《企业会计准则第22号—金融工具确认和计量》,大幅修订了金融资产减值的理论及实操内容。在改版前的金融资产减值会计准则要求下,因为只对“已发生”的金融资产价值减损进行确认和计量,忽视了潜在的风险积聚,等到风险一旦暴露,便大量计提损失,影响资产价值及收益。这种“已发生”损失的理念,直接导致了风险与收益在资产持有期间的错配关系,进而引发整个经济环境的“顺周期效应”:当宏观经济繁荣时,推高资产价格加速泡沫产生;当宏观经济萧条时,侵蚀企业资本导致经济危机。因此,本次金融工具准则改革的核心逻辑是正确处理资产风险与收益的匹配关系,摒弃“已发生”损失,提出“预期”损失概念。在计量金融资产减值损失时,充分考量潜在信用风险,并在资产存续期内不断评估预期信用损失的影响,保持风险与收益的正确匹配,避免资产价值剧烈波动,缓解对宏观经济产生的顺周期效应。本文选定资产管理公司金融资产减值问题作为研究主题,主要是看中其专营不良资产业务的特殊性和代表性。资产管理公司有别于银行、保险等金融机构,其管理的不良资产本身是已经发生过减值损失的高风险资产,未来再次发生损失的可能性较银行贷款、保单等金融资产要大得多。同时由于存在折价收购,不良资产处置后的价差收益也比其他金融资产要高。在这种高风险高收益的特点下,“已发生损失”法不但不能满足资产管理公司计量其资产减值与收益的需要,反而会进一步拉大风险与收益的错配程度。资产管理公司比其他金融机构面临的资产减值风险更大,因此研究该类型公司资产减值问题和新准则对其带来的影响,将具有独特的代表意义。本文以金融资产减值的概念为切入点,首先明确“已发生损失”和“预期损失”的区别,进而阐明金融资产减值理念的核心是处理好风险与收益的匹配关系。按照此论点,结合不良金融资产的特征及其减值表现,以及国内两大国有资产管理公司资产减值的历史数据,指出当前减值体系存在的问题和风险。然后介绍新准则金融资产减值规定的不同之处,结合业内实例给出适合资产管理公司金融资产减值的方案,并通过对预期经济环境变化的合理假设,验证新准则解决当前问题的有效性和可靠性。最终得出预期损失模型在理念和实际应用中优于已发生损失模型的结论。文章最后指出了新准则可能带来的新问题及相关对策。