本文在梳理近年协会处罚行为引发的行政诉讼案例基础上,指出司法实践中对协会处罚行为可诉性判断均以授权理论为基本出发点,但相同的出发点却不能避免对可诉性判断适用中存在分歧;进而以对授权理论反思为切入点,对协会处罚行为进行类型化分析,揭示单一的授权理论面对多元性质的协会处罚行为的局限,主张补充社会公权力视角,拓展受案标准、明确受案范围以解决现实司法的困境。本文主要内容包括六个部分:绪论。这部分阐述了本文研究缘起、国内外研究现状与研究意义,以及文章写作采取的研究方法。第一章,协会处罚行为可诉性裁判的困境。通过实际案例的基本案情和裁判结果,发现协会处罚行为的可诉性存在分歧,适用司法审查的难度较大。法院主要以单一的授权理论作为受案标准,存在局限性,无法涵盖多元性质的协会处罚行为。第二章,协会处罚行为的类型化分析。这部分主要在理论层面厘定我国协会处罚行为的性质。协会处罚行为的性质并不单一,具有不同的权力权利性质,根据国家法上规定的差异和权力来源的不同,经过类型化的区分,在国家管理、社会管理、内部自律三个层面上具有不同的属性,分别行使的是国家行政权、社会公行政权和内部自律管理。第三章,单一授权视角的局限。对现有受案标准单采授权理论的局限进行分析。首先指出授权理论的涵盖力不足,仅关注国家权力而忽视社会公权力。其次,梳理立法文本上有关协会处罚行为的规定,指出存在的授权概括、模糊问题,概括式的授权规定实质是确权与还权。最后,授权理论忽视了协会处罚行为司法审查问题的复杂性,欠缺实务上明确的指导规则。第四章,协会处罚行为受案标准的完善建议。结合协会处罚行为的性质,精细化改造受案标准,明确界定授权理论的适用范围。在授权视角之外补充社会公权力视角,将社会公权力纳入受案范围,但要结合协会地位的实质差异,有所鉴别,区分垄断性协会和非垄断性协会的不同情形,适用不同的司法审查受案要求。并将公权力之外的内部自律管理行为排除出受案范围,由此形成清晰的受案标准。结语部分。对全文观点进行简要总结,对协会处罚行为的司法审查受案范围进行明确,构建起协会处罚行为受案标准的体系准则。