伴随经济全球化进程的加快,世界经济形势不确定性和复杂性日益加深,特别是2008年金融危机以来,全球经济不确定性的增加逐渐引起各国政府和学界的高度关注。而中国作为全球第二大经济体,随着国际金融危机以后世界经济复苏的不确定性日益加深,中国经济受此影响,不确定性及复杂性也有所增加。近年来,特别是中国经济转入中高速增长,随着中国经济下行压力加大,房地产、股市、地方债等金融市场风险都在不断累积,这无疑会增加经济系统的不确定性,需要引起应有的关注。货币政策是调控宏观经济的重要手段,当经济面临较大不确定性时,货币政策调控效果是否会发生显著变化?这也是未来货币政策实践中一个亟需回答的问题。过去三十年,金融市场运作方式已经发生了巨大的改变,金融市场受到不确定性影响更大,而且对货币政策有效性产生了深远的影响。例如Woodford（2003）指出近十年美国货币政策传导机制发生的巨大转变:经济变量与短期政策利率之间的相关性,在不同时期发生了显著的改变,从1962Q1到1979Q3期间,经济总量与支出的增长率与名义联邦基金利率,特别是与滞后期的联邦基金利率,呈现负相关关系;从1984Q1到2008Q4期间,经济总量与支出的增长率,与名义联邦基金利率,特别是滞后期的联邦基金利率,呈现出正相关关系。从中国的情况来看,近年来随着包括汇率市场和利率市场化一系列经济金融改革的推荐,中国的货币金融运行机制已经发生深刻变化,日益深化的金融市场对货币政策传导的影响越来越重要。一般而言,我国货币政策的传导机制主要是从中央银行到金融体系,再到实体经济,目前可以将我国货币粗略地划分为价格渠道和数量渠道,但随着金融市场的深化,资本市场开始形成新的影响渠道,例如资产价格上涨时,一方面会通过财富效应促进居民消费,另一方面还会影响企业资产负债表,从而影响企业的融资能力以及融资成本,进而整个社会的融资规模都会发生变化,最终影响到实体经济活动,这实际上也就是我们所说的资产负债表渠道。那么,在当前资产市场面临高不确定性的情况下,货币政策有效性无疑会发生重要变化。除了导论和结论外,本文主要包括如下五个章节。第一章是本文的理论基础,主要厘清经济不确定性对宏观经济以及货币政策有效性的影响及其机制。第二章是宏观经济不确定性及其测度,论文结合中国经济的实际情况,借助Jurado等（2015）的研究方法构建了中国宏观经济不确定性指数,为说明该指数的适用性,本文还进一步讨论了宏观经济不确定性指数与经济政策不确定性,以及股市波动率VIX和之间关系及区别。第三章是宏观经济不确定性对货币政策有效性的影响,本章主要探讨了宏观经济不确定性是否会对货币政策有效性带来影响,选取中国2005-2017年宏观经济样本,首先研究了货币政策对经济产出和价格水平是否存在有效的影响,然后考察在宏观经济不确定性变化的情况下,货币供给量M2、信贷和利率的冲击对经济产出和价格水平的影响是否发生变化以及变化的程度。第四章是宏观经济不确定性对货币政策结构调整效应的影响,这一章节是本文的核心章节,详细探讨了宏观经济不确定性对货币政策结构调整效应的影响,同样借助中国2005-2017年宏观经济数据,首先研究了货币政策对产业结构是否存在有效的影响,然后考察在宏观经济不确定性变化的情况下,货币供给量M2、利率和价格指数的冲击对产业结构影响时候发生变化以及变化的程度。第五章是宏观经济不确定性与结构性货币政策有效性,本章在研究宏观经济不确定性对总量性货币政策的结构效应的基础上,继续讨论了高宏观经济不确定性下,结构性货币政策的结构效应的有效性。考虑到结构性货币政策实施的时间较短,且都在高宏观经济不确定性阶段,本章从结构性货币政策的有效性视角出发,聚焦于高宏观经济不确定性对结构性货币政策的结构效应的影响。基于1845家上市公司2013年第1季度至2018年第4季度的数据样本,本文采用不同的回归方法、不同的融资约束测度方法,对比不同的特征企业子样本实证结果,全面细致地分析了不同结构性货币政策工具对民营企业及国有企业、中小企业及大型企业融资约束的差异化影响,并结合各类结构性货币政策工具的实施特点进行解读,最后进一步考察结构性货币政策各个传导渠道的有效性。本文通过研究主要得出以下结论:1.基于经济不确定性测测度与比较,本文发现,经济政策不确定更多是反应各国经济政策的变化,而不能完全反应宏观经济不确定性;同时,经济政策不确定性很有可能是政策当局根据宏观经济不确定性做出的被动反应。股市波动率VIX则由于我国资本市场的不完善,不能完全反应整个经济的不确定性,而且VIX与宏观经济不确定性指数相比,VIX可以反应经济不确定变化时间,但是不能反应宏观经济不确定性的具体程度。2.基于宏观经济不确定性对货币政策有效性的影响,研究发现,首先,宏观经济不确定性会弱化数量型货币政策有效性,会在边际上显著降低政策刺激对产出的促进效果,但基本上不会改变其作用方向。具体而言,随着宏观经济不确定性的提高,货币供给量M2和信贷loan对经济产出和价格水平的影响都会减小,影响时间也会变短,但是不会改其作用方向。其次,宏观经济不确定性会弱化价格型货币政策有效性,不会改变其对经济产出作用方向,但是改变其对价格水平的作用方向。具体而言,随着宏观经济不确定性的提高,利率对经济产出和价格水平的影响都会减小,影响时间也会变短。但是对于价格水平来说,宏观经济不确定性会改变利率冲击对价格水平的影响方向。最后,宏观经济不确定性会弱化货币政策收入分配的有效性,但是不会改变其作用方向。货币政策正向冲击,会加剧收入不平等,而且随着宏观经济不确定性的提高,货币政策加剧收入不平等会变的更加严重。3.基于宏观经济不确定性对货币政策结构调整效应的影响,研究发现,首先,不论是数量型货币政策还是价格型货币政策以及通胀,都对三大产业产生了影响,并且影响效果存在明显差异,所以存在显著的结构效应。具体来说,货币供给量M2和通胀对第二产业影响最大,第三产业次之,对第一产业的影响最小;而利率是对第二产业的影响最大,第一产业次之,对第三产业的影响最小。其次,考虑宏观经济不确定性这一因素以后,我们发现,随着宏观经济不确定性的提高,不论是数量型货币政策还是价格型货币政策以及通胀,对三大产业产生的影响都发生了显著变化,并且这种变化存在明显差异,所以宏观经济不确定性对货币政策结构效应具有有效的影响。再者,宏观经济不确定性对数量型货币政策的产业结构调整效应具有显著的影响。具体而言,随着宏观经济不确定性的提高,货币供给量M2冲击对三大产业影响无论在影响程度还是在影响时间上都发生了变化。其中,对第一产业的影响依然很小,与不考虑宏观经济不确定性基本一致;对第二产业的影响很大,具体来说,宏观经济不确定性能够很大程度减弱货币供给量M2对第二产业的影响,同时也大幅度减少影响的时间;对第三产业影响比较大,但是没有对第二产业的影响大。另外,宏观经济不确定性对价格型货币政策的产业结构调整效应具有显著的影响。具体而言,随着宏观经济不确定性的提高,利率冲击对三大产业影响无论在影响程度还是在影响时间上都发生了变化。其中,对第一产业的影响依然很小,与不考虑宏观经济不确定性基本一致;对第二产业的影响很大,具体来说,宏观经济不确定性能够很大程度减弱利率对第二产业的影响,同时也大幅度减少影响的时间;对第三产业影响在程度上的影响比较小,但是加快了利率冲击对第三产业影响的速度（很快达到峰值）,减少了影响时间。最后,宏观经济不确定性对通胀的产业结构调整效应具有显著的影响。具体而言,随着宏观经济不确定性的提高,cpi冲击对三大产业影响无论在影响程度还是在影响时间上都发生了变化。其中,对第一产业的影响依然很小,与不考虑宏观经济不确定性基本一致;对第二产业的影响很大,具体来说,在高宏观经济不确定性时,cpi的冲击影响明显小于不考虑宏观经济不确定性的情况,对于低宏观经济不确定性来说,cpi冲击效果出现了反复波动,而且影响时间大幅度增长;对第三产业影响比较大,甚至出现了影响方向上的变化,但是对于低宏观经济不确定性方向并未发生变化,但是影响程度大于不考虑宏观经济不确定性的情况。第四,研究了在宏观经济不确定性较高时,结构性货币政策对微观经济结构的优化。主要是从结构性货币政策的角度去研究其对经济结构的影响。具体研究结论如下:首先,通过对不同结构性货币政策工具对解决不同性质和大小企业的融资约束问题,有着不同影响结果。其中抵押补充贷款和常备借贷便利能够有效达到降低中小企业和民营企业融资约束的作用,也就是说明这两种工具对经济结构的影响比较好;同时定向降准政策效果相对来说不稳定,同时效果也没有前面两种工具明显;最后中期借贷便利不但不能有效缓解中小企业和民营企业的约束,反而在一定程度上增加了中小企业和民营企业的融资约束。同时,对于国有企业和大型企业,四种政策对他们没有显著影响。其次,本章采用了投资作为融资约束的替代变量,结果发现四种结构性货币政策工具的实证结果与原模型相一致,说明结果是稳健的。然后,本文对四种结构性货币政策工具的传导渠道是否通畅进行了检验。发现这四种结构性货币政策工具的传导有效性也不一样。结果表明:常备借贷便利的传导有效性最高,其次是抵押补充贷款,再次是定向降准政策,最后是中期借贷便利。本文研究贡献主要体现在以下两个方面:1.本文结合中国实际情况,对现有不确定度测量研究的差异进行了分析,提出了更适合我国实际经济情况的测量方法。测度宏观经济不确定性的关键在于厘清不确定性的相关变量以及如何提取经济不确定性的构成要素。从现有的研究来看,衡量宏观经济不确定性的方法可分为四类:金融市场波动法、专家调查预测法、预测误差法和新闻媒体信息挖掘法。以上四种方法大多是通过寻找不确定性的替代指标来间接衡量宏观经济的不确定性,特别是金融市场波动率法（Bloom,2009）将不确定性与其他概念混合在一起,估计结果并不反映宏观经济的不确定性。Chuli（2017）认为采用替代指标的不确定性估计存在系统替代偏差,估计结果的解释和可靠性相对不足。而本文所构建的宏观经济不确定性指数能更好地利用实体经济和金融市场信息,具有较好的逆周期性和持久性。具体而言,本文所构建的不确定性指数应当与经济活动之间呈现一定的负相关关系,或者说经济不确定性指数具有一定的逆周期性。与一般的冲击不一样,经济的结构性问题一般被认为具有一定的持久效应,本文在经济不确定性指数构建以后,检验该指数对经济活动的影响,结果发现具有明显的持久性,满足该条件,说明本文所构建的指数能较好地反应经济结构问题的情况。2.本文聚焦货币政策结构效应的新动态,讨论了经济不确定性环境下货币政策的结构效应的变化,以及结构性货币政策的有效性。过去对货币政策有效性的研究主要关注货币政策的总量效应,对结构效应以及结构性货币政策关注度不够,本文则充分考虑这些货币政策实践过程中的新特征。具体而言,本文基于宏观经济不确定性对货币政策结构调整效应的影响,研究发现,首先,不论是数量型货币政策还是价格型货币政策以及通胀,都对三大产业产生了影响,并且影响效果存在明显差异,表明存在显著的结构效应。而且在高不确定性时期,结构性货币政策的有效性也存在一些新的特征,例如相较于传统货币政策工具,结构性货币政策工具在缓解民营企业和中小企业融资约束方面更加有效,其中抵押补充贷款、常备借贷便利效果最为显著,但政策效果表现出明显的时滞特征;定向降准政策效果具有不稳定性;中期借贷便利操作并不能缓解民营企业和中小企业融资约束。各类结构性货币政策工具都没有对国有企业、大型企业的融资约束产生显著影响。