防卫过当作为正当防卫制度的重要内容,一直是刑法学界关注的重要问题,防卫过当的认定也是司法实践中的难点。防卫过当的主观罪过作为防卫过当中争议最多的问题,学者们的观点更是意见纷纷,莫衷一是。在对防卫过当的基础概念进行明确后,通过防卫意思、防卫目的和防卫动机三个影响了解主观罪过的因素分析得知,防卫意思作为防卫过当构成的主观条件,对于防卫过当的认定有重要意义,并且防卫目的和防卫动机也具有重要的地位,防卫目的具体是指制止不法侵害,而防卫动机则是保护合法利益,二者虽然都是实施防卫行为过程中的心理活动,但防卫动机的作用是推动防卫行为的发生,并作为防卫目产生的先提条件,防卫目的主要是为防卫行为起领导作用。在现实案件中,也可看出过失作为防卫过当的主观罪过已经不具有太大的现实意义,故意才是防卫过当的主观罪过形式。在《刑法》对该制度进行修改,增设了第20条第3款后也就意味着过失这一罪过形式对防卫过当不再造成影响,仅仅作为前人的理论而存在。在实务中也仅存一种情况需要考虑,就是防卫人明知其行为超过了必要限度,会使他人因此造成损害结果的出现,并持放任或者希望该结果发生的心理态度。这种情况下,防卫人即使最初也具有正当的防卫意思或者动机等态度,也仍然掩盖不了其希望或者放任损害结果发生的故意犯内核。在面对现实生活中防卫案件时,应先考虑是否符合《刑法》第20条第3款的特殊防卫情形,如并不相符,再考虑《刑法》第20条第2款的有关规定按照故意犯罪处罚,但应根据具体情节减轻或者免除处罚。