随着社会主义市场经济的发展,在日益密切的经济往来中产生各种民事经济纠纷,越来越多的人选择通过诉讼的方式维权,尤其是申请诉前或诉中财产保全对于保障诉讼当事人胜诉权的落实具有重要意义,避免当事人在诉讼期间恶意处分财产的行为造成“执行难”问题。然而传统的财产保全担保方式因门槛较高对申请财产保全的一方当事人而言无疑是一种负担,不利于财产保全制度在诉讼过程中的落实。诉讼财产保全保险作为保险参与司法诉讼的一次创新尝试,期望通过保险的方式代替传统的财产保全担保,改变因财产保全担保难导致财产保全不能的司法现状,促进财产保全制度在司法实践中的广泛应用。随着诉讼财产保全保险的发展,由单一的诉讼财产保全责任保险形式发展到与诉讼财产保全保证保险两种模式并存。两种不同模式的诉讼财产保全保险存在共性和区别,针对目前实践中出现的诉讼财产保全保证保险和诉讼财产保全责任保险并存的局面,在理论界和实务界产生较大争议,笔者通过对两种模式的诉讼财产保全保险从理论和实践效果两个方面进行深入对比分析,从理论上明确两种模式的诉讼财产保全保险之间的区别和联系,二者在帮助申请人实现诉讼财产保全和保障对被申请人的权利救济方面发挥的作用并无明显不同,然从保险公司的角度分析,经营诉讼财产保全责任保险将由于“责任保险”的模式定位产生追偿权难以实现的风险,而经营诉讼财产保全保证保险的追偿权受到保险合同和连带保证担保法律关系的双重保障。实践中,两种模式的诉讼财产保全保险在费率水平和保单保函的约定上差别甚微,因此从理论上来说保险消费者在购买诉讼财产保全保险的选择上应该更倾向于诉讼财产保全责任保险。笔者通过对诉讼财产保全保险参与诉讼案件的数据进行分析,发现诉讼财产保全责任保险在司法中的应用更加广泛,法院接受程度更高。同时,笔者针对诉讼财产保全责任保险参与司法实践引发的诉讼案件深入分析,在目前的条款设计下容易引发恶意诉讼和虚假诉讼,保险公司经营诉讼财产保全责任保险存在很大的风险。相比之下诉讼财产保全保证保险在满足法院对申请财产保全的担保要求方面能够发挥与诉讼财产保全责任保险同等作用,同时能够约束当事人谨慎诉讼,避免恶意诉讼和滥用诉讼权利的现象出现。结合诉讼财产保全保险在司法实践中发挥的两大功能:一是帮助财产保全申请人通过购买保险的方式化解财产保全担保不足的困境,帮助经济困难的诉讼当事人实现了申请财产保全的权利。二是通过保险的方式转移财产保全申请人可能因财产保全申请错误导致的侵权责任风险,降低诉讼当事人申请财产保全的诉讼成本。笔者得出的结论是:从更好的实现诉财产保全担保功能的角度来看,诉讼财产保全保证保险能够更好的实现财产保全担保的功能,结合诉讼当事人在申请财产保全过程中有转移财产保全申请错误风险降低诉讼风险的客观需要,责任保险模式的诉讼财产保全保险有广阔的市场发展空间,因此,两种模式的诉讼财产保全保险应改变界限混淆的现状、发挥不同的保障功能、互为补充,才能够促进诉讼财产保全保险良好的运行发展。最后鉴于诉讼财产保全保险发展时间不长、社会认知度不高,仍处于探索阶段,除了规范诉讼财产保全保险两种模式的发展定位,推动诉讼财产保全保险更好的发展还需要保险公司、法院及政府相关部门的共同努力。