论文部分内容阅读
目的:系统评价抗癫痫药物拉科酰胺(Lacosamide,LCM)添加治疗成人局灶性癫痫的有效性、安全性及耐受性。方法:计算机检索PubMed、Embase、CENTRAL、CNKI、VIP、WANFANG、CBM等数据库,在线检索ClinicalTrials.gov、中国临床试验注册中心(ChiCTR)等网站,查找LCM与安慰剂添加治疗成人局灶性癫痫的随机对照试验,检索时限均为建库至2019年3月。2位研究者依据事先确定的纳入及排除标准进行独立的文献筛选、数据提取及偏倚风险评价,采用Stata13.0软件进行Meta分析。结局指标包括有效率、癫痫无发作率、因药物不良事件(adverse events,AEs)停药率、严重AEs发生率、各种AEs发生率等。本Meta分析分为两部分,第一部分为LCM与安慰剂添加治疗成人局灶性癫痫的有效性及安全性对比的Meta分析,第二部分为LCM不同剂量组添加治疗成人局灶性癫痫的有效性及安全性相互对比的Meta分析。结果:经过严格筛选后最终纳入4项随机对照研究,共1856例患者。两部分Meta分析结果如下:(1)当不考虑LCM剂量时,LCM添加治疗成人局灶性癫痫与安慰剂相比,治疗有效率[RR=1.85,95%CI(1.56,2.21),P<0.001]、癫痫无发作率[RR=4.03,95%CI(1.52,10.70),P=0.005]、因AEs退出率[RR=2.62,95%CI(1.73,3.83),P<0.001]、严重AEs发生率[RR=1.79,95%CI(1.07,3.00),P=0.026]均高。(2)亚组分析显示,LCM 200mg/d组与安慰剂相比,有效率[RR=1.60,95%CI(1.30,1.99),P<0.001]及癫痫无发作率[RR=3.70,95%CI(1.24,11.04),P=0.019]高,两组因AEs退出率及严重AEs发生率差异无统计学意义。LCM 400mg/d组与安慰剂相比,有效率[RR=2.00,95%CI(1.66,2.41),P<0.001]、癫痫无发作率[RR=4.26,95%CI(1.53,11.83),P=0.005]、因AEs退出率[RR=3.05,95%CI(2.05,4.52),P<0.001]、严重AEs发生率[RR=2.15,95%CI(1.24,3.73),P=0.006]均高。LCM 600mg/d组与安慰剂相比,治疗有效率[RR=1.98,95%CI(1.43,2.73),P<0.001]及因AEs退出率[RR=5.72,95%CI(3.01,10.88),P<0.001]高,两组癫痫无发作率及严重AEs发生率差异无统计学意义。(3)LCM各剂量组相互对比结果显示,LCM 400mg/d组的治疗有效率[RR=1.23,95%CI(1.05,1.45),P=0.012]及因AEs退出率[RR=2.43,95%CI(1.62,3.63),P<0.001]高于200mg/d组;两组癫痫无发作率及严重AEs发生率差异无统计学意义。LCM 600mg/d组因AEs退出率[RR=1.55,95%CI(1.12,2.15),P=0.009]高于400mg/d组;两组治疗有效率、癫痫无发作率及严重AEs发生率差异无统计学意义。(4)LCM 200mg/d组复视、眩晕、头晕、嗜睡的发生率显著性高于安慰剂;LCM400mg/d组共济失调、复视、头晕、呕吐、视物模糊、恶心、嗜睡、头痛的发生率显著性高于安慰剂;LCM 600mg/d组共济失调、复视、呕吐、头晕、视物模糊、疲劳、恶心、眼球震颤发生率显著性高于安慰剂。其中,头晕、复视、共济失调、呕吐、疲劳、视物模糊及眼球震颤为LCM剂量相关性AEs,随着LCM剂量增加,上述AEs发生风险增加。未发现嗜睡、眩晕、头痛、恶心与LCM的剂量的明显相关性。LCM各个剂量组均较安慰剂组未增加上呼吸道感染、意外事故、震颤及皮疹的发生风险。结论:现有证据表明,在200mg/d~600mg/d的剂量范围内,LCM添加治疗成人局灶性癫痫在降低癫痫发作频率及实现癫痫无发作方面优于安慰剂,但也更可能使患者因为不能耐受AEs而退出试验。LCM 200mg/d具有更好的耐受性,LCM 400mg/d具有更好的有效性。LCM 600mg/d与更低剂量相比,耐受性更差,且未显示出更好的有效性。未发现LCM严重AEs与剂量有关。LCM的剂量选择应个体化,权衡疗效、安全性与耐受性。受纳入文献质量和数量的限制,上述结论尚需更多研究予以验证。