认罪认罚从宽制度的设立有着其特定的时代背景与价值取向,即符合了当前宽严相济的刑事政策导向与国际趋势,可促进案件的繁简分流,并帮助司法资源进一步优化配置,从而达到减轻司法压力、提高司法效率的目的。但是其暴露出的问题我们也不应忽视,不能一味追求效率,更要尊重参与主体的人格尊严及其主体性地位的保障,可以说认罪认罚从宽制度仍有着继续完善的空间。就当前现状来看,无论是立法、司法还是学界,都未在认罪认罚从宽制度中对被害人参与给予足够的保障与考量。由此不可避免的产生了被害人无法实质参与量刑协商程序,并且在实践中很可能会出现被害人权利得不到保障而愤懑不满,进而采取上访申诉等方式来表达诉求;有些办案机关为避开争议焦点而不敢将认罪认罚从宽制度在有被害人的案件中予以适用;还存在着将认罪认罚从宽制度与刑事和解衔接不畅等问题。对被害人的参与权进行必要的救济契合了恢复性司法理念与刑罚的目的;有利于避免被害人不服裁量而引发社会问题,保障社会和谐稳定;可以减少办案人员徇私枉法的情况发生,让司法运作更显公正。通过搜集现有的文献来进行理论研究,针对研究的具体内容引用实例来进行实证分析,在对比国内外相关立法与司法经验后发现,明确认罪认罚从宽制度中被害人主体性地位及其参与保障不仅是当务之急,而且更有利于促使整个刑事诉讼领域关注和保障被害人的参与。当前我国被害人参与在现行认罪认罚从宽制度中仍属缺位状态,对被害人的参与以及权益保护略显不足。浅层原因在于认罪认罚从宽制度所追求的价值,即效率与公平之间的选择冲突;根本原因在于未处理好恢复性司法理念与协商性司法理念的内在张力,但是协商性司法理念与恢复性司法理念之间虽有张力但仍可以衔接共通,以此可以实现公正与效率的平衡兼顾。立足于司法理念间的互补融合,可确立被害人参与认罪认罚从宽制度的保障机制,有效保障被害人的知情权、规范与完善被害人的量刑参与权、确保被害人享有法律帮助请求权与获得救济权,达到惩罚犯罪兼顾保障人权、修复社会关系、保障社会和谐与司法公信力的目的。