完善证明责任制度,是不断健全环境民事公益诉讼制度的重要一环。本文通过对常州市检察院诉许建惠、许玉仙污染纠纷一案进行剖析,从案件中归纳出检察机关在提起环境民事公益诉讼中证明责任方面的争议焦点,即:污染行为的证明责任、损害后果的证明责任、因果关系的证明责任以及免责与减责事由的证明责任。通过对争议焦点的分析可以看出,检察机关在环境民事公益诉讼中履行证明责任时存在不少的难点。分析其原因,主要包括三点:第一,检察机关对证明责任规则的理解及适用存在偏差;第二,检察机关对初步证明责任及相关证明标准把握不清;第三,证明责任相关的配套制度不够完善。对于实践中反映出的检察机关举证难题,本文提出三点法律对策。第一,在借鉴两大法系国家证明责任实践经验并考虑检察机关取证能力的基础上,对证明责任分配要件进行探讨,完善以举证责任倒置为核心的证明责任分配体系。第二,对于初步证明责任的理解,可引入《中华人民共和国民事诉讼法》中的盖然性标准,通过对盖然性标准的适当调节更好的明确初步证明标准。针对证明责任分配三要件及免责与减责事由分别适用与之相对应的盖然性标准,并由此判断检察机关对初步证明责任的完成情况。第三,通过健全检察机关诉讼监督制度、加强部门间的联动制度以及完善专家与鉴定人制度等措施,对证明责任相关配套制度予以完善。