近年来，随着经济全球化的深入发展，在一些像中国和印度这样的新兴市场，很多在位企业都面临着潜在市场入侵的高度威胁。充满希望的市场潜力吸引了潜在的入侵企业入侵市场，这无疑会加剧市场竞争并侵蚀在位企业的市场份额。所以传统的观念认为新企业的入侵会破坏在位供应链上各企业的盈利能力。但是，商业报告中的轶事观察似乎是好坏参半。一方面，我们观察到一些入侵企业的入侵确实损害了在位企业的利益。另一方面，我们在一些现实生活的例子中也发现新企业的入侵会使得在位供应链上的上下游企业更加强大。因此，讨论潜在的市场入侵对在位供应链上下游企业均衡策略和利润的影响是非常具有意义的。
　　在本文中，我们研究了入侵企业的潜在入侵对由一个制造商和一个零售商组成的在位供应链的影响。我们表明，根据入侵企业的单位销售成本的大小会得到入侵、入侵的威胁和不入侵三种均衡情况。具体而言，当入侵企业的单位销售成本较低时，市场入侵就会实现，入侵企业的入侵会促使在位供应链的各方表现的更加协调。这抑制了双重边际化效应，在一定条件下会让在位供应链上下游企业获得更高的利润。当入侵企业的单位销售成本适中时，市场入侵并未实现，但存在入侵企业进行入侵的威胁。在这种情况下，零售商通过多订货来阻止入侵企业的潜在入侵。同时，制造商可能会搭乘零售商这种阻止行为的便车，甚至把批发价格设置的高于不存在市场入侵时的批发价格。所以入侵企业潜在的入侵威胁伤害了零售商，但可能对制造商有利。当入侵企业的单位销售成本很高时，入侵企业潜在的入侵威胁是不可信的以至于市场入侵是不会发生的。我们还表明，当在位供应链相比入侵企业具有更强的成本优势时，在位供应链的上下游企业不一定会变得更好。相反，当入侵企业的市场需求较大或入侵企业带来的竞争更加激烈时，在位供应链上的各方可能变得更好。至于消费者，其在一定条件下亦可以从潜在的市场入侵中获利。当市场入侵发生时，市场竞争越激烈对消费者越有利；当入侵的威胁发生时，市场竞争强度的增加却会伤害到消费者福利。