随着篮球全球化的进程加快,运动员跨国交流现象频增,与之而来的价值冲突、经济纠纷等问题也愈演愈烈。国际篮联为应对此类纠纷,成立了篮球仲裁庭。仲裁庭从创立至今十四年,从起初被误认为属于FIBA的下属司法机构,到如今发展成为单项体育仲裁机构的标杆,离不开判例法和BAT规则的完善。BAT仲裁庭通过仲裁员根据公允及善良原则的裁断,为产生劳务纠纷的运动员、教练员和经纪人提供了公平公正维护其经济权益的平台。BAT在发展过程中,逐渐演变为自理财务的机构,具有独立性、排他性和终局性。其规则制度内涵也逐步完善。其规则制度主要囊括管辖权、仲裁协议一裁终局、听证会、仲裁员独任制以及回避制,还有临时保护措施等。近10年《BAT仲裁规则》变更3次,其权威性和自治程度在行业内得到进一步认可。通过归纳统计国际篮联仲裁庭公示的1000余个判例,发现BAT仲裁制度在亚欧篮球大国影响广泛,特别是巴尔干地区,通过参与仲裁程序提升了自身联赛的职业化进程,并且男女性篮球运动员在参加仲裁程序时具有当事人的同一性。论文通过文献资料法、案例分析法以及逻辑分析法和文本资料法,探寻BAT的管辖权、独立性、法律适用、执行效力以及仲裁时效,同时翻译《BAT仲裁规则2019》以挖掘国际篮联仲裁规则和制度的内涵,得出结论:国际篮联仲裁庭的执行效力依托于国际篮联章程的制裁手段;BAT的管辖权由仲裁员根据《瑞士法》解释;其法律适用是公允及善良原则在仲裁程序中的经验性表现;同时BAT的仲裁时效受“失效原则”制约。文章后半部分展开探讨CBA参与BAT仲裁程序的情况,签订合同不规范与合同英文书写不规范让CBA俱乐部受到被重罚。中职篮借鉴国际篮联仲裁制度有利于减少外援的劳务纠纷以及促进外援转会规则的完善,使联赛稳定发展。目前中国篮协主席姚明已促成中职篮仲裁委员会的建立,用于本土球员、教练、经纪方与俱乐部的劳务纠纷处理,这是中国篮协脱钩分离的必经之路。然而目前仲裁委员会的独立性以及透明性均面临质疑。CBA罚单的背后缺少球员听证会和上诉机制,劳务纠纷管辖权的认定比较模糊,CBA仲裁委员会可以借鉴BAT仲裁规则通过公允及善良原则行使裁量权。另外在组织结构上尽早通过设立仲裁庭,实现其仲裁程序上的独立性。由此,得出国际篮联仲裁制对中职篮的启示和建议,主要包含:加快CBA仲裁庭的建设,且自身应该保证独立性;中职篮仲裁细节公示力度亟需提升,引入听证协商制;严格把控“工资帽新政”规范性和监督性,严抓CBA合同范本改革后的落实情况;管辖权的解释权归属于仲裁委员会;建立并完善CBA的内部上诉机制。