随着全球经济一体化的持续发展,各个国家和地区间的经贸活动越来越频繁,商业纠纷也不断增多,仲裁以其高效、便捷、保密性强等独具特色的优势成为解决国际贸易争端的重要工具。然而,随着国际商事交易标的额的不断增大和纠纷的复杂性不断加剧,商事交易主体也可能面临错误裁决所带来的巨大风险和损失。而国际公约和大多国内立法都规定司法审查的范围仅限于管辖权、程序正义和公共秩序等问题,不包括实质性问题。外部救济的司法审查制度并不能满足当事人对争议解决的实体公正的需求,使得商事仲裁的实体错误难以得到救济。对此,有学者提出引入仲裁内部的“复裁”机制为当事人提供更加有效的救济。虽然商事仲裁长期以来奉行“一裁终局”的原则,但这一原则的优势和其在各国立法及司法实践中具有相对性,需要重新审视。仲裁“复裁”机制依然立足于意思自治,同时在公平与效率价值选择上交由当事人自主权衡,更是做到了两者的兼顾和协调。从世界范围的实践来看,除商品行业协会外也有部分商事仲裁机构已经引入该机制,制定了具体的仲裁复裁程序规则。本文首先指出司法审查救济存在的缺陷,接着分析传统商事仲裁“一裁终局”原则的相对性以及其和“复裁”的主次关系。其次,阐述国际商事仲裁“复裁”机制的理论可行性。再次,介绍目前国际上既有的商事仲裁“复裁”机制的具体实践以及存在的问题。最后,结合实践中存在的问题从实体和程序两方面提出对国际商事仲裁“复裁”机制的完善方案,为未来更多的商事仲裁机构引进“复裁”机制提供借鉴。使得国际商事仲裁“复裁”机制在不动摇“一裁终局”这一核心原则的前提下,为仲裁用户提供更多的选择,保障国际商事仲裁制度的持续稳定健康发展。