互联网时代的到来使数据逐渐成为一种具有战略意义的资源,而有关数据保护的立法却停滞不前,导致实践中数据侵权案件的频发,致使数据主体的合法权益难以得到法律的全面保护。本文立足于我国互联网产业发展的现状,从民法角度分析数据的财产属性及权利化保护,论证构建数据财产权的必要性和可行性,并通过主体、客体、权能以及权利限制等方面,对数据财产权的权利构造等问题进行了分析。第一部分阐述了数据的法律内涵。文章首先梳理了数据的发展历史,认为所谓数据是指特定比特符号形式所表述出的数字化记录;其次,文章通过辨析数据与信息等概念,揭示数据识别的主要标准以及为何使用“数据财产”而非“信息财产”概念;最后,文章通过阐述数据的独立性、可转让性、价值性和排他性等特征,证成数据的财产属性。第二部分论证了数据财产权的确立。文章首先论证了数据财产权确立的必要性,在实践中对数据的保护主要采取合同法模式、竞争法模式和商业秘密模式这三类模式,但是上诉的保护模式只是将数据看作一种利益来进行保护,难以适应数据交易的实践,只有数据的财产权保护模式才可以全面保障数据权益。其次,文章通过对新型权利学说和无形财产学说中相关观点的研究,论证了数据利益上升为数据权利具有法理上的正当性,数据保护纳入到财产法体系中具有现实意义。最后,本文通过对数据根本属性的考察,认为数据财产权的保护模式可以采取物权法模式。第三部分阐明了数据财产权的归属。首先介绍较为主流的“个人数据财产权”说,并阐释自然人无法真正控制网络数据的缘由。其次通过法哲学的观点即洛克的劳动赋权理论、边沁的功利主义理论和科斯定律来论证数据企业为何能取得数据财产权。第四部分阐述了数据财产权的具体权利内容。首先从积极权能的角度出发,文章认为数据财产权应当包括数据控制权、数据使用权、数据收益权和数据处分权这四项具体权能。其次为保护数据的正常流通,防止他人对数据财产的侵权行为,文章为数据财产权设计了数据排除妨害请求权、数据风险除去请求权、数据恢复原状请求权、数据删除请求权和损害赔偿请求权。最后数据财产具有公共属性,所以其存续期限不应当永久,本文综合数据经济的发展实践,认为数据财产权设立15年的存续期间较为妥帖。第五部分阐述了数据财产权的应当受到的合理限制。该部分主要从国家安全、个人数据安全和数据市场的正常商业秩序这三点来提出对数据财产权的合理限制。首先阐明数据财产利益不能够高于国家安全利益,并提出设立数据经营许可和完善数据跨境流动这两大建议。其次从“知情同意”原则出发,论证现有的数据收集行为对个人信息安全带来的隐患,并提出本文的改进建议,即区分不同情境下用户同意的差异和明确企业的告知标准。最后为应对日益严重的“数据垄断”问题,在借鉴知识产权的相关制度后,本文认为应当设立数据强制许可制度、数据合理使用制度和数据强制公开制度,以塑造健康的数据市场秩序。