股权激励作为一种长期有效的激励机制,对于缓和委托代理冲突,降低委托代理成本具有很重要的作用。但由于信息不对称、资本市场的弱有效,管理层为了获得股权激励收益,导致股权激励机制在一定程度上反而诱发了激励对象的盈余管理动机,损害股东及相关主体的利益。我国对于股权激励理论的相关研究起步较晚,鉴于此,相关的激励政策、管理办法等存在诸多的不足,所以对实行股权激励机制下,上市公司的盈余管理现象展开研究具有重要的意义。本文在借鉴已有研究的基础上,以2007年至2012年首次实施股权激励计划的上市公司为研究对象,从股权激励模式和管理者风险偏好两个角度展开,对股权激励公司盈余管理的存在性进行验证,并着重分析了不同股权激励模式及不同的管理者风险偏好对盈余管理程度的影响。研究结果表明：相比于未实施股权激励计划的上市公司,实施股权激励计划的上市公司的管理层会受到更强的激励,诱发更大程度的盈余管理行为；进一步实证表明,相比于股票期权模式,实施限制性股票模式的上市公司会呈现更大程度的盈余管理操控,这是因为限制性股票模式更多的以会计指标为考察标准,股票期权更多的依赖市场指标,而管理者对会计指标的影响能力更强,且在实证中发现,相比应计盈余管理手段,真实盈余管理行为更突出；此外,管理者的风险偏好水平对股权激励公司的盈余会有影响,且管理者风险偏好水平越高,上市公司通过生产操控、费用操控、销售操控等手段进行盈余的程度越高；研究还发现,管理层获授的激励股数越多,越能刺激管理者进行盈余操控的动机；股权激励实施公司的资产负债率能在一定程度上遏制管理者的盈余行为,也就是说,资产负债率高的股权激励公司引起了外部监管者的重视,起到对管理层的监督作用；股权激励实施公司的股权制衡程度也能在一定程度上遏制管理者的盈余行为,即,有效的股权制衡程度能在一定程度上避免大股东控制管理层,并以大股东自身的意志来经营,其对大股东的控制行为有一定的约束作用。