语码转换是一种社交现象,该现象已成为双语研究的热点问题。与仅使用一种语言的情况相比,双语者从一种语言转换到另一种语言时通常会花费更长的时间并出现更多的错误,这种现象被称为语码转换代价。学习过至少两种语言的双语者在熟练度不同的语言对之间转换时,转换代价会因转换方向的变化而不同。语言熟练度会进一步使语码转换代价呈现出两种模式:对称性转换代价和不对称性转换代价。熟练度相当的两种语言之间的转换代价往往呈现出对称性的特点,而熟练度不同的语言对之间的转换代价往往呈现出不对称性的特点。根据前人研究,除了语言熟练度之外,习得年龄和语言使用频率也会影响转换代价。语言类型是影响语码转换代价的一个重要因素。以往研究主要针对同一语系(如印欧语系)语言对之间的转换,很少结合不同语系间的语言组合。不同语系的语言具有不同的表征特点,因此双语者在转换过程中对不同语言的检索时间也有所不同。此外,汉语作为越来越多的人学习的一种语言,以往主要被作为双语受试者的二语在语言理解中的语码转换研究中进行研究(Cai&Meng,2013;Chen et al.,2015;Gao et al.,2018)。汉语作为三语的研究数量却非常有限。汉语作为三语的研究与其作为二语的研究因汉语学习机制的不同而存在差异。汉语作为三语的研究需同时考虑三语者母语和二语对汉语的影响,而比起汉语作为三语的研究,汉语作为双语的研究只需考虑双语者母语对汉语的影响。因此,汉语作为三语的语言学习机制比其作为二语更为复杂。本研究通过结合印欧语系和汉藏语系探讨俄—英—汉三语者语言理解中语码转换代价的特点,期望探究汉语为三语的三语者在语言理解的语码转换中选择目标语言的语言控制机制。本文期望通过设计行为实验,采用字词识别任务,对20名俄—英—汉三语者进行俄—英、英—汉和俄—汉语言对之间的语码转换研究。具体研究问题如下:(1)俄—英—汉三语者在俄—英转换时是否存在转换代价?(2)俄—英—汉三语者在英—汉转换时是否存在转换代价?(3)俄—英—汉三语者在俄—汉转换时是否存在转换代价?本研究的自变量为转换语言和切换任务,因变量为反应时和错误率。受试为兰州大学20名汉语专业的俄—英—汉三语留学生,所有受试需要对呈现的字词进行真假词判断。DMDX软件记录受试在实验过程中的反应时和错误率,所有数据输入WPS-2019统计后将有效的数据通过SPSS-20进行分析。研究结果如下:(1)俄—英转换中,英语存在转换代价,俄语不存在转换代价。在转换过程中,熟练度相对较低的语言耗费更长的检索时间并产生更高的错误率,而熟练度相对较高的语言则耗费更短的检索时间并产生更低的错误率。实验一支持语言非特定性选择假说(Green,1998)和双语交互激活模型(Dijkstra&Van Heuven,1998;Grainger&Dijkstra,1992)。(2)英—汉转换中,英语和汉语均不存在转换代价。也就是说,受试在熟练度相当的两种语言之间转换时,不会出现转换代价。实验二支持语言特定性选择假说(Costa&Mikel,2004)。(3)俄—汉转换中,汉语存在转换代价,俄语不存在转换代价。在转换过程中,熟练度相对较低的语言耗费更长的检索时间并产生更高的错误率,而熟练度相对较高的语言则耗费更短的检索时间并产生更低的错误率。实验三支持语言非特定性选择假说(Green,1998)和双语交互激活模型(Dijkstra&Van Heuven,1998;Grainger&Dijkstra,1992)。综上所述,语言的熟练程度影响语码转换代价。熟练度相当的语言对间不存在转换代价;不同熟练度的语言对间存在转换代价,熟练度相对较高的语言不存在转换代价,而熟练度相对较低的语言存在转换代价。另外,语言非特定性选择假说(Green,1998)、语言特定性选择假说(Costa&Mikel,2004)以及双语交互激活模型(Dijkstra&Van Heuven,1998;Grainger&Dijkstra,1992)之间并不是相互对立的,三者都可以用来解释语言理解中不同语言熟练度的三语者的语码转换代价。