如果不是简单地指责巴方的纵容庇护政策，印度更应该客观审视自己的治理失灵问题。
　　
　　7月21日，印度和肯尼亚警方都宣布逮捕了一些涉嫌参与孟买7·11火车连环爆炸案的人员，其中包括一名涉嫌参与策划了1996年和1998年印度新德里爆炸案、2002年肯尼亚蒙巴萨天堂饭店爆炸案等30多起恐怖事件的恐怖头目。这无疑是印度反恐部门的一大胜利。可是，让印度外交和情报部门开心不起来的是，原定于21日举行的印巴外交秘书层级的谈判迄今仍无恢复的迹象，而两国的舆论也因此多了许多火药味。
　　事实上，孟买这个“印度的上海”已经不是第一次遭袭了。2000年以来，它至少5次遭受劫难，并且涉案组织多与克什米尔争端有关。此次火车爆炸案是印度紧接7月9日“烈火－3”导弹没有击中预定目标、10日通信卫星升空爆炸之后的第三起灾难，造成逾千人死伤的效应也使它可以“媲美”1993年的孟买证交所袭击事件。稍有特殊之处在于，肇事者选择火车头等仓而非乘客更多的二等车厢下手，可能是为了避免伤害穆斯林——后者相对比较贫穷，坐不起头等仓——并挑起印度教徒和穆斯林之间的新冲突。
　　孟买警方7月12日称，有证据表明克什米尔的分离组织“泰巴伊斯兰武装”（又译“虔诚军”）涉案，但后者立即否认。印度内政部则称，为这起爆炸提供后勤保障的是曾多次在孟买作案、2001年被封禁的“印度学生伊斯兰运动”。后者成立于1977年，主要活跃于印度内地，为“解放印度全境，将其变成伊斯兰家园”不惜使用暴力。
　　但7月15日，曾认领今年3月北方邦印度教圣城瓦腊纳西连环爆炸事件的“胜利军”突然宣布，它的16名勇士制造了11日的孟买连环爆炸案，并且全身而退。“胜利军”还说这是对印军在古吉拉特邦和克什米尔地区进行清剿行动的报复，而他们还想袭击孟买国际机场、泰姬陵和红堡等印度的标志性建筑和文化遗产。不过印度大多数情报机构认为，“胜利军”是“虔诚军”掩人耳目的幌子，旨在淡化后者的巴基斯坦背景。
　　尽管巴官方在第一时间谴责此次袭击事件，印度政府也表示这个悲剧不会影响印巴和平进程，但两国官员私下还是立即打起嘴仗。印度外交部的一名高官说，由于孟买铁路爆炸案的嫌犯有可能来自巴基斯坦，印方才将与巴方在新德里举行的和谈推迟；巴方官员当然反对印度这种下意识地把遇袭归咎于邻国的反应，要求印方提供证据。另外，当印度情报官指责巴三军情报局是孟买大爆炸的幕后黑手时，巴外长卡苏里将孟买爆炸的根源同克什米尔冲突联系起来，而穆沙拉夫总统则在7月20日的全国电视讲话中，呼吁印度不要提出毫无根据的指控，称印度停止印巴和平进程和对话无异于帮了恐怖分子的忙。
　　的确，如果不是单就孟买爆炸案而是就广泛的恐怖活动找原因，印度恐怕还得从自身找起。由于国内种族多元、种姓多样、宗教繁杂、人口众多，印度独立这59年来一直是恐怖活动的沃土。据有关方面统计，自1994年以来，印度国内已有近6万多人在恐怖事件中丧生，其中约一半是恐怖分子，另一半是平民、警察和安全部队官兵。
　　在笔者看来，印度的恐怖袭击可分为四类：一是分裂恐怖活动，比如印控克什米尔的武装分子所发动的不计其数的恐怖袭击，目的是实现克什米尔独立或者并入巴基斯坦；二是宗教恐怖活动，比如印度教徒与穆斯林、锡克教徒之间的教派仇杀或者报复；三是部族分离暴力活动，比如在印度东北部的纳加兰邦、曼尼普尔邦和米佐拉姆邦的部族暴力活动；四是近年来愈演愈烈的左翼极端恐怖活动，比如在奥里萨邦、西孟加拉邦和安德拉邦活跃的“人民战争”游击队以及在卡纳塔克邦的“纳萨尔派”所制造的恐怖袭击。
　　在印度，针对政府和非政府目标的武装暴力运动，通常与地方政府施政有关，而较少国际色彩。以纳萨尔派武装组织为例，2003年该组织只在印度的9个邦活动，而到2005年下半年，已经扩展到印度的15个邦。纳萨尔派游击队之所以能在“红色走廊”扎根和壮大，除开他们驱逐地主、重新分配土地获得部分底层民众的支持外，还与他们通过武力来保护印度烟叶的产品价格，从而为当地政府财政收入作了很大贡献有关。
　　所以，如果不是简单地指责巴方的纵容庇护政策，印度更应该客观审视自己的治理失灵问题。甚至被纳入印巴关系维度的克什米尔问题，也可以放进印度国内治理的框架里来重新观察。对于种姓冲突、教派纷争、地方势力自立山头等等这些印度社会痼疾，联邦政府若能超脱党派利益和大国幻觉，脚踏实地地作出一些长远的决断和建设，将是比热衷于远程导弹、太空科技和“一个成功可以掩盖所有失败”的迷思更为可取的选择。