论文部分内容阅读
大数据，是我们这个时代鲜亮的符号，也是我们这个时代有用的工具。
在读过数本大数据的作品后，我产生了颇大的困惑。“革命性”、“颠覆性”和“终结性”等词语或隐含意义，被毫不吝啬地赋予了它。与以往工具性革命不同的是，大数据大有取代人类的组织、制度，甚至于道德、价值观和宗教信仰的超常力量，那全然是一个主体或主宰的角色。那句“除了上帝，任何人都必须用数据来说话”的名言，应当是对大数据神奇功能的最经典表达。在这里，人，已经退居于次位了。
那么，大数据究竟是人类的工具还是主宰？如果只是工具，我们只需要回答工具运用的利弊和风险；但如果超出了工具的范畴，整个人类社会便都在大数据的幽灵管控之下，那将是什么样的场景？
记得有这样的说法，历史是不可能的。意思是说，人类社会要将自身全部的历史真实地记录下来，没有可能性。这是因为，每个人都是人类的一部分，每个人每分每秒的活动都是人类历史的一部分，当且仅当这些活动被完整地记录时，人类真正的历史才得以存在下来。现在我们看到的“通史”、“专门史”之类，即使认定它们真实，也只是人类历史极少部分的记录。就在此时，我一边思考，一边用文字组成文本，却没有谁为我记录。历史，真的不可能。
经验告诉我们，管理是不可能的。现代社会将一个组织内部自然分裂为管理者和被管理者。不论管理者使用何种监督、管理、控制、激励、评估和考核等方法，他根本不可能使被管理者每分每秒都严格服从管理者的要求。因为管理者根本不可能完全掌握被管理者每分每秒的活动情况。看看你所在的组织吧，管理者是不是常常因为被管理者“不听话”却又束手无策而头痛？必须承认，管理也是不可能的。
历史和管理不可能，预测未来就更不可能了。明天股票市场的走势如何？2016年巴西奥运会上哪支队伍将登鼎足球冠军？谁将赢得下一届美国总统的选举？尽管人们乐此不疲地预测这、预测那，用尽了参数、算法、模型，最后却从未有过“一致的”预测结论。就是“预测准确”者，事实证明也大多不过是运气加猜测。当然，有另外一种情况，“如果你要准确地预测未来，你必须制造未来”。原来一些预测准确者，玩了个事先猫腻，做了一个未来确定的“局”，再来“预测”。国际上某些金融大鳄就有过这样的“能力”，他们操纵市场后，“准确预测”了市场走势，用谋财害市的恶行，实则诠释了预测的不可能。
所谓大数据，核心就是“量大”，或称全量数据。既然全量，数据就是混杂的，不精确也不需要精确，有可计量和可计算的，也有不可计量和不可计算的。正因为如此，以往关于数据之间的“因果关系”，在大数据时代就只存在“相互关系”了——你不需要由部分去推测全部，全部都可视或都可掌握。举例说，当年泰坦尼克号撞上了冰山，船长能够看到的只是冰山一角；他只能通过这一角冰体，去推测整个冰山大小，建立海面上可见部分和海里不可见部分之间的“因果关联”，如此认知冰山具有极大的盲目性。结果，悲剧发生了。
如果能够掌握整个冰山大小和运动的全部状况，船长就将避开冰山。冰山大数据在此给予船长决策的信息，完备到了没有丝毫的遗漏，不需要任何的推测，当然就不需要任何的参数、算法和模型了。可见的一切决定了可控的完美。
但是，人类有如此的可能，记录和保存下来全部关于自然和人类社会的大数据么？撇开几千年历史没有记录下来的信息，就是当下的时代，我们能够记录和保存全部的数据？
我们注意到，许多学者对于巨量的现代信息记录和储存有足够的信心。特别是，对于人类活动所有信息的自动记录，以传感器为代表的科技手段显示出了强大的功效；甚至于，关于人类大脑记忆、思维活动和逻辑预测，这些看不见的存在，随着脑科学和信息科学的进一步发展，也将被记录、可视化和可掌握。大数据就将是“大全”无疑了。
这样，我在此时的写作，很可能就被身边无所不在的传感器所记录，并传递到某个存储中心。相应而来的，就是管理者能够十分清楚被管理者分分秒秒的言行，管理轻车熟路。至于预测未来，再也不能称之为“预测”，因为将要发生和出现的事项，由于自然和人类社会的全量数据，包括人们脑子里想要做的，都已经确定存在了。你要问明天的股市走势？好，所有投资者的想法都已经被清楚掌握，是涨是跌完全确定。这与其说是预测明天，不如说是今天决定明天。
这是一幅奇妙诱人的画卷。然而，基于它人类生活逻辑的缺失，我们只能认为这是现代人类思维创造出来的新型“乌托邦”。要知道，不论是记录、整理、分析全量的数据，还是由这些数据演化出判断或结论，都是需要耗费资源的。而且，数据越大，耗费的资源也就越多。在人类生存的地球上，不可能有足够多还能再生的资源支持日益增长的大数据。至少，这个问题的答案是不确定的，这正如地球资源无法支持无限扩展的人类数量一样。因此，再大的大数据，也无法尽收自然和人类社会全部的存在和活动内容。
更为重要的在于，大数据不可能仅仅由机器设备自身运转来实现其功效，总是要有人的介入或至少是协调，抑或是管控。人的非机器属性，决定了有人在的大数据必定有不确定的“人为”因素。管理也好，预测也罢，依据于“人在”的不确定数据，就难得有完全正确并精确的管理方略，更谈不到将明天未定的格局确定在今天了。
与他种工具相比，由于不断进步的储存、移动和网络技术，大数据工具很容易被提升到更高层级，大有“超级工具”的意味。这种进阶常常让人的思维走得更远，大数据似乎有对其他工具的取代功能，甚至有超越工具的功能。显然，我们无法认同。
从人类社会发展史来看，技术、制度（包括组织和规则）和道德理念（或文化价值意识形态）是三个不可或缺又不可相互替代的社会要素。这三种要素，都是由人类自我创造、变革和积累起来的。相对于人的主体地位，它们都是工具性质的，是从属性的存在。当技术进阶特别是出现突变时，既存的制度和道德理念就将受到巨大的冲击，从而产生制度和道德理念变革的需要。通常的结果是，基于技术进阶的直观、直接进步性，适应性的新制度和道德理念就将逐渐形成，一个新的技术、制度和道德融合的时代到来。 有点可悲的是，人们常常忽略了另外的一面：技术进阶或变化并非必定、长久和全面地意味人类社会的进步，制度和道德要素经常会反过来，抑制、协调甚至于取消某些技术的进阶。在这种意义上，可以说，几千年的人类文明史，就是这样“三大要素”不断变化、影响和组合的历史。
在我儿时的记忆里，一些城市的十字路口是没有指挥交通的警察和红绿灯的。那时人少车少，无需路口的管控。在繁华的十字路口，则有挥动红白小棒的警察。后来，几乎所有的路口都装配上了红绿灯。再后来，许多路口又安装了可视的“探头”。管控的工具从无到有、从简到繁，从人直接指挥到机器协助控制，标示了时代的技术进阶。然而，红白小棒被红绿灯及“探头”代替，管控者并未由人变成机器。人还是管控者。相应地，由人管控的制度仍在。
对于通过路口的驾车者和行人而言，历史的变迁并没有改变他们必须遵循的通行规则和道德要求，改变的只是他们行事的具体方式。在路口没有管控时，通行者遵循某种“自然规则”和“自发德性”，如靠右通行，礼让他人；在有人指挥或是红绿灯管控时，服从指挥或遵循“红灯停、绿灯行”的制度规则；“探头”则是一种支持性的技术工具，用以提醒或是警示通行者，遵守路口规则或是共认的道德。在这里，工具的进步根本无法取代通行者的制度意识和道德感觉，更谈不到工具可以取代制度和道德本身了。
如果我们将路口管控工具的进阶神化，如认定“探头”类可视设备的全面运用，可以自行监视路口通行，并通过大数据，指挥通行者安全、顺畅地通过，从而消灭通行的制度和通行者的道德感觉，那么，我们就会在技术进阶中产生某种奇特认知——机器将代替人。就这样，机器在神化中被主体化，技术在夸张中被霸权化，而制度和道德意识则退却得不知去向。恰恰是后者的退位，人的主体地位被挤了出去。
时下关于大数据作用的突出化或神化意味，是相当浓厚的。当我读完那些故事生动、激情四射的作品时，也一时笃信这个新鲜的造物，不只是一种新的技术工具，更有那跨越疆界、取制度和道德意识而代之的功用。如此逻辑再往前走一步，那就是取代人的主体地位了——大数据时代的全面到来，人的主体地位终结。
当大数据大到完全无遗漏地记录人类社会所有个体、在所有地方和所有时间里的言行，并可以自动分析和掌握所有个体的言行规律、习惯，甚至于偶然的例外时，每一个人便都被完全地“数据化”，以往定义的“自然人”、“经济人”等，就被“数据人”所替代；同时，储存、传递和使用数据的技术手段日新月异，数据越来越失去其私密控制的可能，每个人不只是“数据化”，还被“透明化”。例如，现在的“人肉搜索”，未来就会为“透明人展示”所取代。大数据能够达到的巅峰，就是如此“透明数据人”的出现。这意味着什么呢？
当你清楚在通过路口时，你的言行都被“探头”等工具“数据化”而完全“透明”在公众面前时，你便会自动地服从路口通行的规则。所有通行者都是如此时，路口便展示出机器对于人的管控特征来：人人都听机器的。人在此时，似乎不再自我、自在和自由，只有对于机器设定流程和技术标准的完全、绝对和终极服从。如果有“出格”言行，因“数据”完整，又透明公开，你将受到惩罚。可见，“透明数据人”的第一意味，就是服从机器或是技术工具。人，屈从在自己的创造物面前。
进一步看，基于全量数据和全透明，人性中的三大“恶”，即贪婪、懒惰和恐惧就会受到极端性的抑制，甚至被消灭。既然你的一切都“数据”和“透明”，那些“见不得人”的东西就不会让其见人了。人皆如此，这个世界就不仅没有见不得人的东西，连相关的想法都没有了，人性里的“恶”就此消失殆尽。那是一个多么简单和谐的世界！
与“恶”相对应的，是人性中的同情、怜悯、关爱等“善”。当“恶”消失时，“善”因为缺乏“恶”的对比，自然地平常化，其“善”的程度也必定日益淡化，最后成为日常言行而社会性地被漠视，至少不会被突出、敬重和褒扬。这样的“善”，与其说是“善”，不如说是常态之为更贴切。“善”一旦成为常态，便不需要张扬、鼓励和推动。在这一点上看，人性实则已无善恶，事物完全去却是非。
再往前行，组织、制度、道德和价值观还有宗教理念等，这些基于人性的“善恶”复杂结构而形成的社会历史形态就没有必要存在。当路口人人都基于大数据而完全无误地遵循规则通行时，监督的交警和处罚或褒奖的机构都是不必要的，相应的制度也多余。就是那些所谓的道德要求和理念，大数据加透明化，人们不再以道德的良好感知为驱动去守则，守则成了固化行为，道德等意识形态类的东西还能够存在么？
这是大数据时代，还是大数据统治人的时代？在巅峰的想象里，当然是后者。人一旦被外在物统治，不论这种外在物是人类自己创造的，还是大自然生成的，它们都将抑制人的主动性，将人归化到机械性的生存和生活轨道中去，一直演化到最后彻底地剥夺人的主体性。那个场景，人不再是人，只是机器的服从者；甚至于，人也由于机械性替代了天然的自我、自在和自由特性，成了机器世界里的一员。人类无需去发明创造“机器人”，自身已经变化成了机器人。人终结了，人类社会也终结了。
“人类一思考，上帝就发笑。”这也未免太耸人听闻了。但我必须说，当你细心读几本传播颇广的大数据作品，你就很可能走入上面的逻辑通道，除非你停留在大数据故事的层面，不展开思维的前行。
人之所以为人，在于人性有别于世间他类存在物的本质。这一点表明，人性不可更改，人的主体性也不会变化。虽然如此，人类历史的经历表明，人性和人的主体性是一直受到自然、人类社会自身和人的创造物的限制、冲击和挑战的，不时的、局部的人性丧失和主体性疑惑与徘徊都是存在的。为什么在人类社会思想和实践的长河里，追求人的自我、自在和自由的声音，至今不绝于耳，就在于人性和人的主体性一直都处在存在和反存在的对抗之中。许多的思想家甚至于认为，在这种存在和反存在的过程中，保有人性和人的主体性就是人类的基本使命。在我看来，这一使命至今未见得有丝毫的变化。
在读过数本大数据的作品后，我产生了颇大的困惑。“革命性”、“颠覆性”和“终结性”等词语或隐含意义，被毫不吝啬地赋予了它。与以往工具性革命不同的是，大数据大有取代人类的组织、制度，甚至于道德、价值观和宗教信仰的超常力量，那全然是一个主体或主宰的角色。那句“除了上帝，任何人都必须用数据来说话”的名言，应当是对大数据神奇功能的最经典表达。在这里，人，已经退居于次位了。
那么，大数据究竟是人类的工具还是主宰？如果只是工具，我们只需要回答工具运用的利弊和风险；但如果超出了工具的范畴，整个人类社会便都在大数据的幽灵管控之下，那将是什么样的场景？
万能的大数据？
记得有这样的说法，历史是不可能的。意思是说，人类社会要将自身全部的历史真实地记录下来，没有可能性。这是因为，每个人都是人类的一部分，每个人每分每秒的活动都是人类历史的一部分，当且仅当这些活动被完整地记录时，人类真正的历史才得以存在下来。现在我们看到的“通史”、“专门史”之类，即使认定它们真实，也只是人类历史极少部分的记录。就在此时，我一边思考，一边用文字组成文本，却没有谁为我记录。历史，真的不可能。
经验告诉我们，管理是不可能的。现代社会将一个组织内部自然分裂为管理者和被管理者。不论管理者使用何种监督、管理、控制、激励、评估和考核等方法，他根本不可能使被管理者每分每秒都严格服从管理者的要求。因为管理者根本不可能完全掌握被管理者每分每秒的活动情况。看看你所在的组织吧，管理者是不是常常因为被管理者“不听话”却又束手无策而头痛？必须承认，管理也是不可能的。
历史和管理不可能，预测未来就更不可能了。明天股票市场的走势如何？2016年巴西奥运会上哪支队伍将登鼎足球冠军？谁将赢得下一届美国总统的选举？尽管人们乐此不疲地预测这、预测那，用尽了参数、算法、模型，最后却从未有过“一致的”预测结论。就是“预测准确”者，事实证明也大多不过是运气加猜测。当然，有另外一种情况，“如果你要准确地预测未来，你必须制造未来”。原来一些预测准确者，玩了个事先猫腻，做了一个未来确定的“局”，再来“预测”。国际上某些金融大鳄就有过这样的“能力”，他们操纵市场后，“准确预测”了市场走势，用谋财害市的恶行，实则诠释了预测的不可能。
就在我们将如此“不可能”演进到更为广泛的领域时，大数据来了。
所谓大数据，核心就是“量大”，或称全量数据。既然全量，数据就是混杂的，不精确也不需要精确，有可计量和可计算的，也有不可计量和不可计算的。正因为如此，以往关于数据之间的“因果关系”，在大数据时代就只存在“相互关系”了——你不需要由部分去推测全部，全部都可视或都可掌握。举例说，当年泰坦尼克号撞上了冰山，船长能够看到的只是冰山一角；他只能通过这一角冰体，去推测整个冰山大小，建立海面上可见部分和海里不可见部分之间的“因果关联”，如此认知冰山具有极大的盲目性。结果，悲剧发生了。
如果能够掌握整个冰山大小和运动的全部状况，船长就将避开冰山。冰山大数据在此给予船长决策的信息，完备到了没有丝毫的遗漏，不需要任何的推测，当然就不需要任何的参数、算法和模型了。可见的一切决定了可控的完美。
但是，人类有如此的可能，记录和保存下来全部关于自然和人类社会的大数据么？撇开几千年历史没有记录下来的信息，就是当下的时代，我们能够记录和保存全部的数据？
我们注意到，许多学者对于巨量的现代信息记录和储存有足够的信心。特别是，对于人类活动所有信息的自动记录，以传感器为代表的科技手段显示出了强大的功效；甚至于，关于人类大脑记忆、思维活动和逻辑预测，这些看不见的存在，随着脑科学和信息科学的进一步发展，也将被记录、可视化和可掌握。大数据就将是“大全”无疑了。
这样，我在此时的写作，很可能就被身边无所不在的传感器所记录，并传递到某个存储中心。相应而来的，就是管理者能够十分清楚被管理者分分秒秒的言行，管理轻车熟路。至于预测未来，再也不能称之为“预测”，因为将要发生和出现的事项，由于自然和人类社会的全量数据，包括人们脑子里想要做的，都已经确定存在了。你要问明天的股市走势？好，所有投资者的想法都已经被清楚掌握，是涨是跌完全确定。这与其说是预测明天，不如说是今天决定明天。
这是一幅奇妙诱人的画卷。然而，基于它人类生活逻辑的缺失，我们只能认为这是现代人类思维创造出来的新型“乌托邦”。要知道，不论是记录、整理、分析全量的数据，还是由这些数据演化出判断或结论，都是需要耗费资源的。而且，数据越大，耗费的资源也就越多。在人类生存的地球上，不可能有足够多还能再生的资源支持日益增长的大数据。至少，这个问题的答案是不确定的，这正如地球资源无法支持无限扩展的人类数量一样。因此，再大的大数据，也无法尽收自然和人类社会全部的存在和活动内容。
更为重要的在于，大数据不可能仅仅由机器设备自身运转来实现其功效，总是要有人的介入或至少是协调，抑或是管控。人的非机器属性，决定了有人在的大数据必定有不确定的“人为”因素。管理也好，预测也罢，依据于“人在”的不确定数据，就难得有完全正确并精确的管理方略，更谈不到将明天未定的格局确定在今天了。
如果我们被大数据主宰
与他种工具相比，由于不断进步的储存、移动和网络技术，大数据工具很容易被提升到更高层级，大有“超级工具”的意味。这种进阶常常让人的思维走得更远，大数据似乎有对其他工具的取代功能，甚至有超越工具的功能。显然，我们无法认同。
从人类社会发展史来看，技术、制度（包括组织和规则）和道德理念（或文化价值意识形态）是三个不可或缺又不可相互替代的社会要素。这三种要素，都是由人类自我创造、变革和积累起来的。相对于人的主体地位，它们都是工具性质的，是从属性的存在。当技术进阶特别是出现突变时，既存的制度和道德理念就将受到巨大的冲击，从而产生制度和道德理念变革的需要。通常的结果是，基于技术进阶的直观、直接进步性，适应性的新制度和道德理念就将逐渐形成，一个新的技术、制度和道德融合的时代到来。 有点可悲的是，人们常常忽略了另外的一面：技术进阶或变化并非必定、长久和全面地意味人类社会的进步，制度和道德要素经常会反过来，抑制、协调甚至于取消某些技术的进阶。在这种意义上，可以说，几千年的人类文明史，就是这样“三大要素”不断变化、影响和组合的历史。
让我们看一个生活案例，那是城市的十字路口。
在我儿时的记忆里，一些城市的十字路口是没有指挥交通的警察和红绿灯的。那时人少车少，无需路口的管控。在繁华的十字路口，则有挥动红白小棒的警察。后来，几乎所有的路口都装配上了红绿灯。再后来，许多路口又安装了可视的“探头”。管控的工具从无到有、从简到繁，从人直接指挥到机器协助控制，标示了时代的技术进阶。然而，红白小棒被红绿灯及“探头”代替，管控者并未由人变成机器。人还是管控者。相应地，由人管控的制度仍在。
对于通过路口的驾车者和行人而言，历史的变迁并没有改变他们必须遵循的通行规则和道德要求，改变的只是他们行事的具体方式。在路口没有管控时，通行者遵循某种“自然规则”和“自发德性”，如靠右通行，礼让他人；在有人指挥或是红绿灯管控时，服从指挥或遵循“红灯停、绿灯行”的制度规则；“探头”则是一种支持性的技术工具，用以提醒或是警示通行者，遵守路口规则或是共认的道德。在这里，工具的进步根本无法取代通行者的制度意识和道德感觉，更谈不到工具可以取代制度和道德本身了。
如果我们将路口管控工具的进阶神化，如认定“探头”类可视设备的全面运用，可以自行监视路口通行，并通过大数据，指挥通行者安全、顺畅地通过，从而消灭通行的制度和通行者的道德感觉，那么，我们就会在技术进阶中产生某种奇特认知——机器将代替人。就这样，机器在神化中被主体化，技术在夸张中被霸权化，而制度和道德意识则退却得不知去向。恰恰是后者的退位，人的主体地位被挤了出去。
时下关于大数据作用的突出化或神化意味，是相当浓厚的。当我读完那些故事生动、激情四射的作品时，也一时笃信这个新鲜的造物，不只是一种新的技术工具，更有那跨越疆界、取制度和道德意识而代之的功用。如此逻辑再往前走一步，那就是取代人的主体地位了——大数据时代的全面到来，人的主体地位终结。
想象一下那种逻辑达到的巅峰。
当大数据大到完全无遗漏地记录人类社会所有个体、在所有地方和所有时间里的言行，并可以自动分析和掌握所有个体的言行规律、习惯，甚至于偶然的例外时，每一个人便都被完全地“数据化”，以往定义的“自然人”、“经济人”等，就被“数据人”所替代；同时，储存、传递和使用数据的技术手段日新月异，数据越来越失去其私密控制的可能，每个人不只是“数据化”，还被“透明化”。例如，现在的“人肉搜索”，未来就会为“透明人展示”所取代。大数据能够达到的巅峰，就是如此“透明数据人”的出现。这意味着什么呢？
当你清楚在通过路口时，你的言行都被“探头”等工具“数据化”而完全“透明”在公众面前时，你便会自动地服从路口通行的规则。所有通行者都是如此时，路口便展示出机器对于人的管控特征来：人人都听机器的。人在此时，似乎不再自我、自在和自由，只有对于机器设定流程和技术标准的完全、绝对和终极服从。如果有“出格”言行，因“数据”完整，又透明公开，你将受到惩罚。可见，“透明数据人”的第一意味，就是服从机器或是技术工具。人，屈从在自己的创造物面前。
进一步看，基于全量数据和全透明，人性中的三大“恶”，即贪婪、懒惰和恐惧就会受到极端性的抑制，甚至被消灭。既然你的一切都“数据”和“透明”，那些“见不得人”的东西就不会让其见人了。人皆如此，这个世界就不仅没有见不得人的东西，连相关的想法都没有了，人性里的“恶”就此消失殆尽。那是一个多么简单和谐的世界！
与“恶”相对应的，是人性中的同情、怜悯、关爱等“善”。当“恶”消失时，“善”因为缺乏“恶”的对比，自然地平常化，其“善”的程度也必定日益淡化，最后成为日常言行而社会性地被漠视，至少不会被突出、敬重和褒扬。这样的“善”，与其说是“善”，不如说是常态之为更贴切。“善”一旦成为常态，便不需要张扬、鼓励和推动。在这一点上看，人性实则已无善恶，事物完全去却是非。
再往前行，组织、制度、道德和价值观还有宗教理念等，这些基于人性的“善恶”复杂结构而形成的社会历史形态就没有必要存在。当路口人人都基于大数据而完全无误地遵循规则通行时，监督的交警和处罚或褒奖的机构都是不必要的，相应的制度也多余。就是那些所谓的道德要求和理念，大数据加透明化，人们不再以道德的良好感知为驱动去守则，守则成了固化行为，道德等意识形态类的东西还能够存在么？
这是大数据时代，还是大数据统治人的时代？在巅峰的想象里，当然是后者。人一旦被外在物统治，不论这种外在物是人类自己创造的，还是大自然生成的，它们都将抑制人的主动性，将人归化到机械性的生存和生活轨道中去，一直演化到最后彻底地剥夺人的主体性。那个场景，人不再是人，只是机器的服从者；甚至于，人也由于机械性替代了天然的自我、自在和自由特性，成了机器世界里的一员。人类无需去发明创造“机器人”，自身已经变化成了机器人。人终结了，人类社会也终结了。
“人类一思考，上帝就发笑。”这也未免太耸人听闻了。但我必须说，当你细心读几本传播颇广的大数据作品，你就很可能走入上面的逻辑通道，除非你停留在大数据故事的层面，不展开思维的前行。
人之所以为人，在于人性有别于世间他类存在物的本质。这一点表明，人性不可更改，人的主体性也不会变化。虽然如此，人类历史的经历表明，人性和人的主体性是一直受到自然、人类社会自身和人的创造物的限制、冲击和挑战的，不时的、局部的人性丧失和主体性疑惑与徘徊都是存在的。为什么在人类社会思想和实践的长河里，追求人的自我、自在和自由的声音，至今不绝于耳，就在于人性和人的主体性一直都处在存在和反存在的对抗之中。许多的思想家甚至于认为，在这种存在和反存在的过程中，保有人性和人的主体性就是人类的基本使命。在我看来，这一使命至今未见得有丝毫的变化。