论文部分内容阅读
关于署名权的问题在《三上桃峰》平反后愈演愈烈，而最早创作此剧的许石青却在此问题上从未公开出面争执。当事人之一的贺登朝在给《人民戏剧》等部门写的信中，说得很清楚，“其实，对手剧作的署名问题，原作者们从来也没计较。”
按说，经过这几场大风大浪之后，《三上桃峰》事件就该尘埃落定了。但是，随着《三上桃峰》的准备平反和正式平反，关于《三上桃峰》编剧的署名问题，却掀起了许多波澜。
1989年，杨孟衡在该年度的大型文学刊物《黄河》第3期上发表了一篇纪实文章，题目为《桃源风云——<三上桃峰>事件纪实录》。文章中说：1978年8月，《人民戏剧》编辑部把平反的消息通知贾克和杨孟衡，并约他们写文章批判“四人帮”的罪行。“正在这个当口，贾克神情愤懑地递给我一份材料，说‘有人告状了!’‘谁?，我问。‘贺登朝。’贾克答。”其实，贺也不是告状，而是绐《人民戏剧》编辑部、中国戏剧家协会等部门写了一封信，为许石青等人的创作改编权争理。在这封信中贺说：“《人民日报》二十二日第三版，在报道山西省为《三上桃峰》事件平反的消息中，把我列为《三上桃峰》的编剧之一，是不真实的。”“从晋中青年晋剧团创作《三下桃园》到吕梁地区柳林县剧团改编为《三上桃峰》，我始终耳闻目睹真正的作者是许石青、张正申、李旦初，既不是我，也不是其他人。”1978年12月14日，杨孟衡给《人民戏剧》编辑部就贺的信回了一封信。他在回信中也认为：“在署名的问题上，山西省文教部副部长兼文化局长芦梦当时定的‘山西省文化局创作组集体创作，杨孟衡执笔’这是不妥当的，因为晋剧《三上桃峰》不是新创作，而是改编本。”
但是在2009年2月由中国戏剧出版杜出版，雷捷发所著的《一剧惊天下——风雨<三上桃峰>》一书中，情况却有了很大的出入。该书在第59页写道：“这株满枝累累的文坛大树，就是《三上桃峰》的编剧——李旦初先生。”第120页竟然写道：“署名张正申、李旦初、许石青，发表于复刊的《吕梁文艺》。最后被收入李旦初文集。”书中“附件2《三上桃峰》剧本”的署名写着：“柳林县晋剧团，李旦初执笔。”对此，当事人李旦初却不这样认为。人民日报出版社出版的《李旦初文集》第8卷“春风桃李集／三上桃峰及其他”中也收入了《三上桃峰》的剧本，署名“晋中地区晋剧团、吕梁地区柳林县晋剧团、吕梁地区孝义县碗碗腔剧团集体创作，执笔：许石青、李旦初、张正申”，与1978年复刊的《吕梁文艺》第1期署名一模一样。
王易风在《新中国成立后戏剧工作回忆》一文中说：“当时吕梁地区文办组织班子，共同修改加工后，并将油印本发至各县，让县剧团排练演出，相互竞赛。柳林、孝义、临县等剧团，均排演过此剧。”(见山西人民出版社2004年5月版的《艺海流澜》)
2009年2月，杨孟衡在国内第一家戏剧研究学术网站《当代戏剧》发表《<三上桃峰>版本演绎及其蒙冤的深层因素》一文中，对于《三上桃峰)的创作和改编权这样写道：“概括而言大体应分为：晋中版《三下桃园》(杨孟衡、许石青执笔)、太原版《三上桃峰》(杨孟衡执笔)、吕梁版《三上桃峰》(李旦初执笔)”。而实际情况是《三下桃园》或者《三上桃峰》的最原创作品，都是许石青1965年春天祁县城赵大队“社教”运动回来后创作的话报剧《一匹马》和戏剧《一代新风》或《三下桃园》。后来的“太原版”和“吕梁版”都应该叫“太原改编版”和“吕梁改编版”。因为它们都是在1965年晋中原创的基础上改编的。
对1965年关于在晋中修改《三下桃园》剧本的署名问题，杨孟衡在《<三上桃峰)版本演绎及其蒙冤深层因素》中说：“在晋中区戏曲现代戏观摩演出大会期间，贾克(时任省文化局副局长、省剧协主席)在一次座谈会上谈到《三下桃园》的署名问题时说：‘省里孟衡来帮忙，署名不应该放在前头，你们是不是客气呀?’”
在“文革”期间《三上桃峰》受批判期间，杨孟衡在《我对参与炮制大毒草《三上桃峰》的检查》中是这样写的：“剧本的修改是在原剧《一代新风》的基础上进行的。劇中的人物关系、人名、地名，如桑园改为桃园，另一村改为杏岭，以及王县长等人物名称，都是原作者许石青在原作《一代新风》中早就选好的。修改时，记得我分担三、四、五场，改完后交给许石青，由他统一整理，我参加这次修改工作只有十多天的时间，改完几场戏就回了太原。后来剧名更名为《三下桃园》，是许石青整理完剧稿改定的。”
后来，杨孟衡在《戏剧研究》网站发表文章时却说：“那是1973年8月，我写完《三上桃峰》第二稿以后，贾克叫来许石青，参加后续创作，我是竭诚欢迎的，我在创作组精营东边街13号楼我的办公室内搭好了床铺，等他来住共事，他也满口答应，可他呆了一两天回去后就再也没来了。”
对此事，许石青本人也有记录，他在日记中这样写的：“1973年7月6日调省文化局创作组参加修改省创作组《三上桃峰》。10月14日请假回孝义。”从中看出，许是从7月6日就开始参加改编工作的，并且时间长达3个多月。这期间“五易其稿”。
关于署名权的问题在《三上桃峰》平反后愈演愈烈，而最早创作此剧的许石青却在此问题上从未公开出面争执。当事人之一的贺登朝在给《人民戏剧》等部门写的信中，说得很清楚，“其实，对于剧作的署名问題，原作者们从来也没计较。”杨孟衡在《戏剧研究》网站文章中也说：“我当年所了解的许石青，老实厚道，与世无争。”的确，许石青从来没有对署名问题说过什么，计较过什么，相反却说过这样的话：“此为社会财富，可以公用。”打开王易风收集在《艺海流澜》中《新中国成立后戏剧工作回忆》一文，可以看到这样一段话：“1973年省文化局为准备赴京会演剧目，亦组织班子，对《三上桃峰》修改加工，一度由许石青同志来省参加，声言此为社会财富，可以公用。”在这里，需要让读者了解的是许石青这个人，在《中国戏曲曲艺词典》《中国大百科全书·戏曲曲艺卷》《中国戏剧年鉴》等书中都有他的词条和介绍。他长期在剧团担任编剧和导演，创作过不少优秀作品，至今久演不衰的新编历史剧《下河东》《游西湖》《困雪山》《樊梨花》等传世作品就出自他手。他已经于1999年谢世。
按说，经过这几场大风大浪之后，《三上桃峰》事件就该尘埃落定了。但是，随着《三上桃峰》的准备平反和正式平反，关于《三上桃峰》编剧的署名问题，却掀起了许多波澜。
1989年，杨孟衡在该年度的大型文学刊物《黄河》第3期上发表了一篇纪实文章，题目为《桃源风云——<三上桃峰>事件纪实录》。文章中说：1978年8月，《人民戏剧》编辑部把平反的消息通知贾克和杨孟衡，并约他们写文章批判“四人帮”的罪行。“正在这个当口，贾克神情愤懑地递给我一份材料，说‘有人告状了!’‘谁?，我问。‘贺登朝。’贾克答。”其实，贺也不是告状，而是绐《人民戏剧》编辑部、中国戏剧家协会等部门写了一封信，为许石青等人的创作改编权争理。在这封信中贺说：“《人民日报》二十二日第三版，在报道山西省为《三上桃峰》事件平反的消息中，把我列为《三上桃峰》的编剧之一，是不真实的。”“从晋中青年晋剧团创作《三下桃园》到吕梁地区柳林县剧团改编为《三上桃峰》，我始终耳闻目睹真正的作者是许石青、张正申、李旦初，既不是我，也不是其他人。”1978年12月14日，杨孟衡给《人民戏剧》编辑部就贺的信回了一封信。他在回信中也认为：“在署名的问题上，山西省文教部副部长兼文化局长芦梦当时定的‘山西省文化局创作组集体创作，杨孟衡执笔’这是不妥当的，因为晋剧《三上桃峰》不是新创作，而是改编本。”
但是在2009年2月由中国戏剧出版杜出版，雷捷发所著的《一剧惊天下——风雨<三上桃峰>》一书中，情况却有了很大的出入。该书在第59页写道：“这株满枝累累的文坛大树，就是《三上桃峰》的编剧——李旦初先生。”第120页竟然写道：“署名张正申、李旦初、许石青，发表于复刊的《吕梁文艺》。最后被收入李旦初文集。”书中“附件2《三上桃峰》剧本”的署名写着：“柳林县晋剧团，李旦初执笔。”对此，当事人李旦初却不这样认为。人民日报出版社出版的《李旦初文集》第8卷“春风桃李集／三上桃峰及其他”中也收入了《三上桃峰》的剧本，署名“晋中地区晋剧团、吕梁地区柳林县晋剧团、吕梁地区孝义县碗碗腔剧团集体创作，执笔：许石青、李旦初、张正申”，与1978年复刊的《吕梁文艺》第1期署名一模一样。
王易风在《新中国成立后戏剧工作回忆》一文中说：“当时吕梁地区文办组织班子，共同修改加工后，并将油印本发至各县，让县剧团排练演出，相互竞赛。柳林、孝义、临县等剧团，均排演过此剧。”(见山西人民出版社2004年5月版的《艺海流澜》)
2009年2月，杨孟衡在国内第一家戏剧研究学术网站《当代戏剧》发表《<三上桃峰>版本演绎及其蒙冤的深层因素》一文中，对于《三上桃峰)的创作和改编权这样写道：“概括而言大体应分为：晋中版《三下桃园》(杨孟衡、许石青执笔)、太原版《三上桃峰》(杨孟衡执笔)、吕梁版《三上桃峰》(李旦初执笔)”。而实际情况是《三下桃园》或者《三上桃峰》的最原创作品，都是许石青1965年春天祁县城赵大队“社教”运动回来后创作的话报剧《一匹马》和戏剧《一代新风》或《三下桃园》。后来的“太原版”和“吕梁版”都应该叫“太原改编版”和“吕梁改编版”。因为它们都是在1965年晋中原创的基础上改编的。
对1965年关于在晋中修改《三下桃园》剧本的署名问题，杨孟衡在《<三上桃峰)版本演绎及其蒙冤深层因素》中说：“在晋中区戏曲现代戏观摩演出大会期间，贾克(时任省文化局副局长、省剧协主席)在一次座谈会上谈到《三下桃园》的署名问题时说：‘省里孟衡来帮忙，署名不应该放在前头，你们是不是客气呀?’”
在“文革”期间《三上桃峰》受批判期间，杨孟衡在《我对参与炮制大毒草《三上桃峰》的检查》中是这样写的：“剧本的修改是在原剧《一代新风》的基础上进行的。劇中的人物关系、人名、地名，如桑园改为桃园，另一村改为杏岭，以及王县长等人物名称，都是原作者许石青在原作《一代新风》中早就选好的。修改时，记得我分担三、四、五场，改完后交给许石青，由他统一整理，我参加这次修改工作只有十多天的时间，改完几场戏就回了太原。后来剧名更名为《三下桃园》，是许石青整理完剧稿改定的。”
后来，杨孟衡在《戏剧研究》网站发表文章时却说：“那是1973年8月，我写完《三上桃峰》第二稿以后，贾克叫来许石青，参加后续创作，我是竭诚欢迎的，我在创作组精营东边街13号楼我的办公室内搭好了床铺，等他来住共事，他也满口答应，可他呆了一两天回去后就再也没来了。”
对此事，许石青本人也有记录，他在日记中这样写的：“1973年7月6日调省文化局创作组参加修改省创作组《三上桃峰》。10月14日请假回孝义。”从中看出，许是从7月6日就开始参加改编工作的，并且时间长达3个多月。这期间“五易其稿”。
关于署名权的问题在《三上桃峰》平反后愈演愈烈，而最早创作此剧的许石青却在此问题上从未公开出面争执。当事人之一的贺登朝在给《人民戏剧》等部门写的信中，说得很清楚，“其实，对于剧作的署名问題，原作者们从来也没计较。”杨孟衡在《戏剧研究》网站文章中也说：“我当年所了解的许石青，老实厚道，与世无争。”的确，许石青从来没有对署名问题说过什么，计较过什么，相反却说过这样的话：“此为社会财富，可以公用。”打开王易风收集在《艺海流澜》中《新中国成立后戏剧工作回忆》一文，可以看到这样一段话：“1973年省文化局为准备赴京会演剧目，亦组织班子，对《三上桃峰》修改加工，一度由许石青同志来省参加，声言此为社会财富，可以公用。”在这里，需要让读者了解的是许石青这个人，在《中国戏曲曲艺词典》《中国大百科全书·戏曲曲艺卷》《中国戏剧年鉴》等书中都有他的词条和介绍。他长期在剧团担任编剧和导演，创作过不少优秀作品，至今久演不衰的新编历史剧《下河东》《游西湖》《困雪山》《樊梨花》等传世作品就出自他手。他已经于1999年谢世。