论文部分内容阅读
就在今天（3月2日），我在看到一则韩校转发的消息——标题为《老师棍棒殴打学生，3秒打5下，校方：属实！》的文章。其内容为“根据：澎湃新闻2019年03月01日发布视频《中学生目睹老师持棍打学生，哭诉恐怖》”，再附有大量图片，后面便是各种跟帖。
我写这篇文章不是想讨论“谁是谁非”，事实上这根本不用讨论。我想说的是，如果我是这位老师，我会怎么办？
现在的教育，很多人的感觉是——看不懂了。师生关系、生生间关系、家长和孩子间关系、家长和家长间的关系——完全不是印象中的那回事了，一团乱麻似的，剪不断、理还乱。梳理这些关系就占据了老师日常工作的大量精力。如果不能轻松处理好这些关系，谈为老师减负、提升教育教学的质效，只能是一个笑话。
被誉为“推动美国历史进程的二十五双手之一”的史蒂芬·柯维研究发现，面对任何问题，普通人都会产生两种选择：“按你的方法或者按我的方法”“我赢或者你赢”“反抗或者忍受”“支持或者反对”……
这两种选择的思维为我们的教书育人工作带来了大量的时间和精力成本，我们每天都在伤害他人或者委曲自己中心力交瘁。
我可爱的同事们，当你一次又一次地陷入困境时，为什么不“改变”？为什么不尝试“你赢或者我赢”之外的“第3选择”——共赢？
什么是“第3选择”？简单地说，就是“我们协同，一起达成另一个更好的结局”，其核心就是“创造”。
音乐课取消了！这则消息在学校炸开了锅。一位母亲怒气冲冲地找到老师讨说法。当老师告诉她是上级教育主管部门的要求，将音乐课的时间让给了提高阅读和数学。她本能地想抱怨，话到嘴边，这位智慧的妈妈突然改口：“应该有办法让孩子们在延长阅读和数学的学习时间同时也不放弃音乐的吧。”老师略一思考说：“当然，音乐包含着语言艺术和数学思维。”于是，几个热心且爱好音乐又精通阅读和数学的家长、老师一起合作开发出了一系列通过音乐讲授基础课的课程。后来这个课程成为了该校的一个远近闻名的校本课程。这就是“第3选择”，就是典型的“我们协同，一起达成另一个更好的结局”。
我们已经知道，所谓“第3选择”，其实就是“寻求协同思维模式”。那么，如何实现“寻求协同思维模式”呢？史蒂芬·柯维认为通常有下面四步。
1.我看到“我”
这很重要。只有当你看到自己，你才会想着去解决问题而非“意气用事”地去争“胜负”。“我看到自己”，其实就是将自己看作一个“有独立判断力和行为能力”的个体，就是首先明白此刻掌控自己的，是“情绪”还是“理智”。这是说来容易做来难的事情——事实上我们常常只看到自己的身份和自己身份所代表的，常常觉得自己的所作所为都是身不由己的、或者是有充分理由的。所以，我们学学轻易放弃自己选择的权利而无法看到自己，因为在遇到难题时我们总会告诉自己“没办法，只能这样了”。
请记住：我是一个“有独立判断力和行为能力”的人！这样，你就“看到”自己了。
2.我看到“你”
在“我看到‘我’”的基础上，只有当我“理智”时，我才可能去看到“你”，才可能把对方当作“与你平等的‘人’”。很多时候我们在和他人打交道之前就已经给对方贴上了标签：“他是一个傻瓜”“他是一个差生”“他是一个不爱学习的人”“他是一个粗野的人”“他是一个富二代”“他没什么文化”……这时，我们看到的不是一个人，而是一种身份，一种标签，甚至包含着敌视和偏见。可以想见，对方也许与你有着同样的看法，在这种情形下，你无法感知到对方和你一样是一个“人”，你永远不会想要和他探索第3选择，也永远不会有共赢的“第3选择”。
3.我找到你
当我们面对冲突时，不应该持“回避”或“自卫”的态度。我们的着眼点不是彼此对视，而是尝试着一起看向前方。
当别人与你出现分歧时，最好的应答是：“你不同意？我需要听听你的想法”。然后真诚地倾听——倘若是对方情绪激动（已经假设“我看到‘我’”）的时候，需要能够更好地以同理心倾听而非急于反驳和争辩。只有这样，我才可能找到你，才可能争取到“与你协同”的可能。
4.我和你协同
“我和你协同”是我们的最终目的，就是“第3选择”，是试图找到一种更好的前所未有的解决方案。这一步核心的要素就是“创造性思维”。操作层面，通常有以下四步：
询问：你愿意和我一起寻找一种更好的解决方案吗？这是个破冰性质的问题，可以让对方减少防御，与你一同尝试探索；
界定：双方一起建设性的讨论“什么是‘更好’”——把双方的基本诉求都罗列出来；创造：双方共同努力，去探索和创造一个可以达成界定条件的第3选择；
达成：当第3选择真正形成时，双方会群情激奋，在“福乐体验”中达成协同。
现在，我们回看一下“老师棍棒殴打学生”这一事件：在学生家长提供的视频中，一名男老师用类似木棍的物体连续打向一名学生，该生是本班班长。
有人说，这个老师一定是給气炸了，没办法，别无选择的情况下才出手的，是“该出手时就出手”！
真是这样吗？真的别无选择吗？
我们来看，这个学生应该有不当行为的。在这种情况下，老师有几种选择？
第一选择：我被冒犯，我要“给你点颜色看看”，一如报导中所写。显然这是最坏的选择。
第二选择：我当作什么都没有发生，不理不睬，继续授课。这种“佛系”思维一定是很多老师、甚至是当事老师事后的想法。然而，如果我们对此类行为放任不理，学生便会越来越放肆，相信以后的课堂上会有更多更强的冒犯，直到你达到“爆炸极限”……这个，也不是好的选择。
这两种选择我们都会陷入困境。那么，我们真的进退维谷，别无选择吗？
我们不妨这样尝试一下。首先，要记住，不要在气头上做任何决定，先冷静下来。 第一，他冒犯你，你肯定很生气，但你这个时候应该先“看到自己”——现在，当下，掌控你的是你自己呢，不是你的情绪。只有理智掌控你的时候，你才“看到自己”，这样的情形下，才有助于问题的解决。
第二，你在被冒犯很生气的情况下你仍然理智，你就不会也千万不要给这个孩子“贴标签”，而应该把他当作一个正常的“人”来看，这样，我才“看到你”。“我看到你”，本身就传达出一种善意的信号，有助于事情的解决。
第三，是非常关键的，你要“找到他”。为什么这么说呢？青春期的孩子，容易被情绪掌控——你要帮他找回失去的理智。比如，你说“我知道你不高兴了，是受了什么委曲吗？”、或者“我看你情绪不太好，是不是家里有什么事情”之类的话语，往往会有助于“你找到他”。
当然，谈话的环境和方式也很重要。通常在一个相对安静的环境，比方说是办公室谈话间，或者说是少有人走过的走廊尽头等都可以；再就是跟他谈的时候一定注意咱们必需平视——最好是你们都坐下来或者都站着谈，然后你要着他的眼睛。“平视”——那你是准备跟他谈心，而非问责。我们可以试想一下这样的场景：他坐着你站着，或者你坐着他站着，不论是哪种情形，他都有一种被“审判”的感觉！在这样的氛围下，你将很难“找到他”！那就更不用说“你我协同”了。
当他情绪比较稳定以后，我们再进行第四步。
第四，接着就是我们去协商，很显然的，就是我们要找的一个最佳解决方案。要“协同”，就必须了解对方的需要，要此基础上才能达成。
其实，以笔者的经验，处理师生冲突问题，在大多数情况下，只要我们能够找到“他”，解决起来是比较容易的。被理智控制着的孩子，通常是善良纯真的，当他们知道自己错了，是会主动承认错误并承担责任的。
如若是这样去解决问题，对学生，对老师自己，不是都很好吗？
我们再看一个家庭中的第3选择的例子：“一位父亲如何处理女儿与吸毒者交往的事情”。
女儿与吸毒者成为好友——事情发生了，这位父亲怎么选择？
第一：直截了当，责令女儿远离她的吸毒者朋友？结果，多半是喋喋不休地争吵或者甩门而出的“冷战”，最后，别说女儿远离她的吸毒者朋友，甚至过往更密都是极有可能的。
第二：不闻不问？听之任之？我相信任何一个负责任的家长都不会作这一选择的。
那怎么办呢？我们来看看这位机智的父亲是怎么做的。
这位父亲先让自己从震惊和愤怒中冷静下来，问女儿：“告诉我发生在你身上的事情吧。”这是在尝试去“找到你”。
但女儿却并不领情，说：“你关心的只有你自己。你只不过不想有一个吸毒的女儿，因为那会让你没面子！”
当然，女儿这样讲对这位父亲很不公平，但此次谈话的目的是什么呢？显然不是“公平”，所以父亲放下了关于“公平”的争论和想法，而是说：“宝贝，真难为你了。”
正是父亲包容和理解，感动了女儿，也就是“找到女儿”。于是，女儿说：“我觉得很孤獨，你们都很忙，我没有朋友，他俩是我唯一可以说话的人。”
这时你依然不可以反驳，这位父亲只是换位思考，站在女儿的立场上讲：“所以你真的很依赖他们俩。”正是这种换位思考的体谅和理解，让谈话得以继续。
女儿接着说了自己对于吸毒者朋友的看法，“他们吸毒的样子真可怕，我其实很担心他们。”
父亲说：“看到你的朋友受苦，你一定很难受。”
就这样，父亲和女儿逐渐达成协同——女儿说：“我不知道如果我也这样会怎样？”后面，父亲更多地关注和陪伴女儿，女儿也离开了那两个吸毒的朋友。
在这个案例中，爸爸很清楚自己的想要的是什么，始终没有迷失“自我”，不去在意旁枝末节，主动去找到“她”，最终才能达成目的。如果我们过于在意孩子情绪失控时那伤人的话语，而忘了她们的伤害只是针对她们的情绪而并非针对你，一旦你针锋相对地反击，也许你会“赢”，却必会因此而丧失了获得第3选择的机会与可能。
教育中的第3选择，其核心是一种“创造”，也是一种“修养”，更是一种“大智慧”和“超能力”，我想，这也应该可以成为我们每位教师都就具备的教育教学基本艺术吧。
第3选择，仿佛是一个让我们发现教育之美的窗口——也许有一天你会说，原来教育可以如此美好。这难道不是为人师者的我们最喜闻乐见的吗？
我写这篇文章不是想讨论“谁是谁非”，事实上这根本不用讨论。我想说的是，如果我是这位老师，我会怎么办？
现在的教育，很多人的感觉是——看不懂了。师生关系、生生间关系、家长和孩子间关系、家长和家长间的关系——完全不是印象中的那回事了，一团乱麻似的，剪不断、理还乱。梳理这些关系就占据了老师日常工作的大量精力。如果不能轻松处理好这些关系，谈为老师减负、提升教育教学的质效，只能是一个笑话。
被誉为“推动美国历史进程的二十五双手之一”的史蒂芬·柯维研究发现，面对任何问题，普通人都会产生两种选择：“按你的方法或者按我的方法”“我赢或者你赢”“反抗或者忍受”“支持或者反对”……
这两种选择的思维为我们的教书育人工作带来了大量的时间和精力成本，我们每天都在伤害他人或者委曲自己中心力交瘁。
我可爱的同事们，当你一次又一次地陷入困境时，为什么不“改变”？为什么不尝试“你赢或者我赢”之外的“第3选择”——共赢？
什么是“第3选择”？简单地说，就是“我们协同，一起达成另一个更好的结局”，其核心就是“创造”。
音乐课取消了！这则消息在学校炸开了锅。一位母亲怒气冲冲地找到老师讨说法。当老师告诉她是上级教育主管部门的要求，将音乐课的时间让给了提高阅读和数学。她本能地想抱怨，话到嘴边，这位智慧的妈妈突然改口：“应该有办法让孩子们在延长阅读和数学的学习时间同时也不放弃音乐的吧。”老师略一思考说：“当然，音乐包含着语言艺术和数学思维。”于是，几个热心且爱好音乐又精通阅读和数学的家长、老师一起合作开发出了一系列通过音乐讲授基础课的课程。后来这个课程成为了该校的一个远近闻名的校本课程。这就是“第3选择”，就是典型的“我们协同，一起达成另一个更好的结局”。
我们已经知道，所谓“第3选择”，其实就是“寻求协同思维模式”。那么，如何实现“寻求协同思维模式”呢？史蒂芬·柯维认为通常有下面四步。
1.我看到“我”
这很重要。只有当你看到自己，你才会想着去解决问题而非“意气用事”地去争“胜负”。“我看到自己”，其实就是将自己看作一个“有独立判断力和行为能力”的个体，就是首先明白此刻掌控自己的，是“情绪”还是“理智”。这是说来容易做来难的事情——事实上我们常常只看到自己的身份和自己身份所代表的，常常觉得自己的所作所为都是身不由己的、或者是有充分理由的。所以，我们学学轻易放弃自己选择的权利而无法看到自己，因为在遇到难题时我们总会告诉自己“没办法，只能这样了”。
请记住：我是一个“有独立判断力和行为能力”的人！这样，你就“看到”自己了。
2.我看到“你”
在“我看到‘我’”的基础上，只有当我“理智”时，我才可能去看到“你”，才可能把对方当作“与你平等的‘人’”。很多时候我们在和他人打交道之前就已经给对方贴上了标签：“他是一个傻瓜”“他是一个差生”“他是一个不爱学习的人”“他是一个粗野的人”“他是一个富二代”“他没什么文化”……这时，我们看到的不是一个人，而是一种身份，一种标签，甚至包含着敌视和偏见。可以想见，对方也许与你有着同样的看法，在这种情形下，你无法感知到对方和你一样是一个“人”，你永远不会想要和他探索第3选择，也永远不会有共赢的“第3选择”。
3.我找到你
当我们面对冲突时，不应该持“回避”或“自卫”的态度。我们的着眼点不是彼此对视，而是尝试着一起看向前方。
当别人与你出现分歧时，最好的应答是：“你不同意？我需要听听你的想法”。然后真诚地倾听——倘若是对方情绪激动（已经假设“我看到‘我’”）的时候，需要能够更好地以同理心倾听而非急于反驳和争辩。只有这样，我才可能找到你，才可能争取到“与你协同”的可能。
4.我和你协同
“我和你协同”是我们的最终目的，就是“第3选择”，是试图找到一种更好的前所未有的解决方案。这一步核心的要素就是“创造性思维”。操作层面，通常有以下四步：
询问：你愿意和我一起寻找一种更好的解决方案吗？这是个破冰性质的问题，可以让对方减少防御，与你一同尝试探索；
界定：双方一起建设性的讨论“什么是‘更好’”——把双方的基本诉求都罗列出来；创造：双方共同努力，去探索和创造一个可以达成界定条件的第3选择；
达成：当第3选择真正形成时，双方会群情激奋，在“福乐体验”中达成协同。
现在，我们回看一下“老师棍棒殴打学生”这一事件：在学生家长提供的视频中，一名男老师用类似木棍的物体连续打向一名学生，该生是本班班长。
有人说，这个老师一定是給气炸了，没办法，别无选择的情况下才出手的，是“该出手时就出手”！
真是这样吗？真的别无选择吗？
我们来看，这个学生应该有不当行为的。在这种情况下，老师有几种选择？
第一选择：我被冒犯，我要“给你点颜色看看”，一如报导中所写。显然这是最坏的选择。
第二选择：我当作什么都没有发生，不理不睬，继续授课。这种“佛系”思维一定是很多老师、甚至是当事老师事后的想法。然而，如果我们对此类行为放任不理，学生便会越来越放肆，相信以后的课堂上会有更多更强的冒犯，直到你达到“爆炸极限”……这个，也不是好的选择。
这两种选择我们都会陷入困境。那么，我们真的进退维谷，别无选择吗？
我们不妨这样尝试一下。首先，要记住，不要在气头上做任何决定，先冷静下来。 第一，他冒犯你，你肯定很生气，但你这个时候应该先“看到自己”——现在，当下，掌控你的是你自己呢，不是你的情绪。只有理智掌控你的时候，你才“看到自己”，这样的情形下，才有助于问题的解决。
第二，你在被冒犯很生气的情况下你仍然理智，你就不会也千万不要给这个孩子“贴标签”，而应该把他当作一个正常的“人”来看，这样，我才“看到你”。“我看到你”，本身就传达出一种善意的信号，有助于事情的解决。
第三，是非常关键的，你要“找到他”。为什么这么说呢？青春期的孩子，容易被情绪掌控——你要帮他找回失去的理智。比如，你说“我知道你不高兴了，是受了什么委曲吗？”、或者“我看你情绪不太好，是不是家里有什么事情”之类的话语，往往会有助于“你找到他”。
当然，谈话的环境和方式也很重要。通常在一个相对安静的环境，比方说是办公室谈话间，或者说是少有人走过的走廊尽头等都可以；再就是跟他谈的时候一定注意咱们必需平视——最好是你们都坐下来或者都站着谈，然后你要着他的眼睛。“平视”——那你是准备跟他谈心，而非问责。我们可以试想一下这样的场景：他坐着你站着，或者你坐着他站着，不论是哪种情形，他都有一种被“审判”的感觉！在这样的氛围下，你将很难“找到他”！那就更不用说“你我协同”了。
当他情绪比较稳定以后，我们再进行第四步。
第四，接着就是我们去协商，很显然的，就是我们要找的一个最佳解决方案。要“协同”，就必须了解对方的需要，要此基础上才能达成。
其实，以笔者的经验，处理师生冲突问题，在大多数情况下，只要我们能够找到“他”，解决起来是比较容易的。被理智控制着的孩子，通常是善良纯真的，当他们知道自己错了，是会主动承认错误并承担责任的。
如若是这样去解决问题，对学生，对老师自己，不是都很好吗？
我们再看一个家庭中的第3选择的例子：“一位父亲如何处理女儿与吸毒者交往的事情”。
女儿与吸毒者成为好友——事情发生了，这位父亲怎么选择？
第一：直截了当，责令女儿远离她的吸毒者朋友？结果，多半是喋喋不休地争吵或者甩门而出的“冷战”，最后，别说女儿远离她的吸毒者朋友，甚至过往更密都是极有可能的。
第二：不闻不问？听之任之？我相信任何一个负责任的家长都不会作这一选择的。
那怎么办呢？我们来看看这位机智的父亲是怎么做的。
这位父亲先让自己从震惊和愤怒中冷静下来，问女儿：“告诉我发生在你身上的事情吧。”这是在尝试去“找到你”。
但女儿却并不领情，说：“你关心的只有你自己。你只不过不想有一个吸毒的女儿，因为那会让你没面子！”
当然，女儿这样讲对这位父亲很不公平，但此次谈话的目的是什么呢？显然不是“公平”，所以父亲放下了关于“公平”的争论和想法，而是说：“宝贝，真难为你了。”
正是父亲包容和理解，感动了女儿，也就是“找到女儿”。于是，女儿说：“我觉得很孤獨，你们都很忙，我没有朋友，他俩是我唯一可以说话的人。”
这时你依然不可以反驳，这位父亲只是换位思考，站在女儿的立场上讲：“所以你真的很依赖他们俩。”正是这种换位思考的体谅和理解，让谈话得以继续。
女儿接着说了自己对于吸毒者朋友的看法，“他们吸毒的样子真可怕，我其实很担心他们。”
父亲说：“看到你的朋友受苦，你一定很难受。”
就这样，父亲和女儿逐渐达成协同——女儿说：“我不知道如果我也这样会怎样？”后面，父亲更多地关注和陪伴女儿，女儿也离开了那两个吸毒的朋友。
在这个案例中，爸爸很清楚自己的想要的是什么，始终没有迷失“自我”，不去在意旁枝末节，主动去找到“她”，最终才能达成目的。如果我们过于在意孩子情绪失控时那伤人的话语，而忘了她们的伤害只是针对她们的情绪而并非针对你，一旦你针锋相对地反击，也许你会“赢”，却必会因此而丧失了获得第3选择的机会与可能。
教育中的第3选择，其核心是一种“创造”，也是一种“修养”，更是一种“大智慧”和“超能力”，我想，这也应该可以成为我们每位教师都就具备的教育教学基本艺术吧。
第3选择，仿佛是一个让我们发现教育之美的窗口——也许有一天你会说，原来教育可以如此美好。这难道不是为人师者的我们最喜闻乐见的吗？