论文部分内容阅读
摘 要 教育装备成本—效益研究是目前教育装备理论研究上的一个缺失。从教育的成本—效益概念以及教育装备的定义出发，阐述教育装备成本—效益研究的内容与特点，并提出对其进行有效评价的测量工具。
关键词 教育装备；成本；效益
中图分类号：G40-054 文献标识码：A 文章编号：1671-489X（2008）20-0001-03
2008年7月出版的第14期《中国教育技术装备》杂志刊出了《教育装备成本效益研究》一文[1]，该文以文献综述的形式道出了教育装备理论上存在的一个问题，即教育装备成本—效益研究是目前教育装备理论研究方向上的缺失。而教育装备理论研究的目的恰是为了提高教育教学的效益。这就使我们不得不认真地去考虑这个最根本的问题，进而提出针对这个问题的研究方法和解决问题（提高效益）的途径，为教育管理机构在教育装备建设投入决策方面提供理论依据。
谈到教育装备的成本—效益问题，就必然涉及到教育的成本—效益。教育的成本—效益分析问世于20世纪60年代。此后，这一研究迅速发展，它主要是针对学校教育的投入—产出方面进行的。目前这方面的研究已经十分深入，甚至美国卫生、教育、福利部曾从事过这样的两个研究项目，一项称作《教师起作用吗？》，另一项称作《学校教育有效果吗？》[2]。这启发我们去思考：“教育装备真的起作用吗？教育装备的作用效果到底有多大？”以及如何对它进行评价和测量。
1 教育成本与教育装备成本
查阅《教育大词典》可见对教育成本的定义[3]：教育成本（Education Cost）就是“培养学生所耗费的社会劳动。包括物化劳动和活劳动。其货币表现为培养学生由社会和受教育者个人直接和间接支付的全部费用”。而且谈到“按不同标准，教育成本有不同分类：1）社会平均成本和个别成本；2）社会成本和个人成本；3）直接成本和间接成本；4）货币成本和非货币成本；5）固定成本和变动成本；6）生均年教育成本和生均全期教育成本；7）教育要素成本、教育工资成本、教育边际成本、教育单项成本、教育精神成本等”。
3.2 空间上的局限性不同国家的政治制度与经济状况不同，对教育装备的投入成本和产出效益具有几乎完全不同的衡量标准和理解。就是在中国国内，由于各个地区之间存在着经济水平上的差异和教育的不均衡发展，进行统一的教育装备成本—效益评价和比较也存在很大的困难。所以在进行教育装备成本—效益分析时往往局限在一个省市内，甚至在更小一些的地区内进行。
3.3 办学类型上的限制即使在同一个历史阶段，同一个地区，由于办学类型的不同使得在教育装备的成本—效益分析上也不具有可比性。目前国内存在基础教育、普通高等教育和职业教育，其中普通高等教育又有自然学科与人文学科的不同，职业教育又有中等职业教育和高等职业教育的区别，而且所有这些又都有民办教育与公办教育之分。从教育装备的成本角度看，职业教育的投入是最高的，其次是普通高等教育，然后是基础教育。同样层次的办学类型，民办教育要比公办教育的投入低一些，人文学科比自然学科的投入低一些。而从教育装备的效益角度分析，基础教育、普通高等教育和职业教育的产出目标，自然学科与人文学科的产出目标，中等职业教育和高等职业教育的产出目标显然都无法进行对比。
3.4 教育装备投入产出变量具有选择性这是在教育装备的成本—效益分析中特别值得关注的一个问题。如果将各种教育装备投入定义为自变量，教育装备的产出定义为因变量，则我们所关心的问题就是：1）寻找那些对产出变量影响较大与最小的投入变量；2）寻找那些对投入变量反应比较敏感与无响应的产出变量。在本杂志曾刊出的《基础教育质量监测与评价的测量工具研究》一文中提供了国内某地区20个学校的投入产出变量的数据[8]。通过PCA分析和DEA分析可见，作为教育装备投入的图书资料一项，与办学条件主成分的相关性非常低，说明在该地区图书资料对教育质量的影响很小，甚至没有影响。这一结论与我们通常的经验相抵触，使我们不得不作出如下的归因分析：1）该地区提供的原始数据是否有误；2）在进行分析时对图书资料反应比较灵敏的产出变量是否没有呈现；3）是否图书资料对产出效益的影响是长效的（即教育装备的效益趋势问题），在短期内无法体现；4）是否存在计算机网络资源的作用冲击了纸质的图书资料的问题。如果前3个问题都不成立，则可以考虑在该地区作出减少图书资料的成本投入，而适当增加计算机网络建设投入的决策。这样才能体现我们进行教育装备成本—效益研究的本意。
3.5 教育装备的效益趋势问题教育装备的投入对产出的影响往往是长效的，所以我们不仅要对教育装备当时当地的成本—效益进行评价，还应该注意对教育装备的效益趋势进行合理的分析。图2是非洲象牙海岸地区从1971年到1979年间教育技术装备投入后规模效益的发展趋势[2]。在这8年的时间里，教育装备的单位成本大幅度下降，而规模效益急剧上升。这是在进行教育装备成本—效益研究时也需要特别关注的一个问题。
综上所述，对教育装备成本—效益进行评价应该限定在一定的历史时期、局部的地区范围、适当的办学类型以及教育的中观层面。也就是说，针对这一评价的测量是一种相对的测量技术。能够实现这种测量的典型而有效的工具是数据包络分析（简称DEA，Data Envelopment Analysis）。笔者将继续撰文，较为详细地介绍数据包络分析在教育装备成本—效益研究上的应用。
参考文献
[1]肖飞生,等.教育装备成本效益研究[J].中国教育技术装备,2008(14)
[2]李维.教育的成本—效益分析：企业员工的继续教育对经济和职业的影响[J/OL].http://www.sass.org.cn/
[3]《教育大词典》编纂委员会.教育大词典[M/CD].1997,2
[4]艾伦,等.教育装备学的发展与定位[J].现代教育技术,2006(1)
[5]艾伦,等.教育装备与一般装备制品差异分析[J].中国教育技术装备,2006(2)
[6]柯佑祥.民办高等教育的效益研究[J].教育与现代化,2003(1)
[7]王小兵.地方院校教育投资效益的分析与评价[J/OL].[2008-5].http://www.cicol.cn/
[8]艾伦,等.基础教育质量监测与评价的测量工具研究[J].中国教育技术装备,2008(6)
关键词 教育装备；成本；效益
中图分类号：G40-054 文献标识码：A 文章编号：1671-489X（2008）20-0001-03
2008年7月出版的第14期《中国教育技术装备》杂志刊出了《教育装备成本效益研究》一文[1]，该文以文献综述的形式道出了教育装备理论上存在的一个问题，即教育装备成本—效益研究是目前教育装备理论研究方向上的缺失。而教育装备理论研究的目的恰是为了提高教育教学的效益。这就使我们不得不认真地去考虑这个最根本的问题，进而提出针对这个问题的研究方法和解决问题（提高效益）的途径，为教育管理机构在教育装备建设投入决策方面提供理论依据。
谈到教育装备的成本—效益问题，就必然涉及到教育的成本—效益。教育的成本—效益分析问世于20世纪60年代。此后，这一研究迅速发展，它主要是针对学校教育的投入—产出方面进行的。目前这方面的研究已经十分深入，甚至美国卫生、教育、福利部曾从事过这样的两个研究项目，一项称作《教师起作用吗？》，另一项称作《学校教育有效果吗？》[2]。这启发我们去思考：“教育装备真的起作用吗？教育装备的作用效果到底有多大？”以及如何对它进行评价和测量。
1 教育成本与教育装备成本
查阅《教育大词典》可见对教育成本的定义[3]：教育成本（Education Cost）就是“培养学生所耗费的社会劳动。包括物化劳动和活劳动。其货币表现为培养学生由社会和受教育者个人直接和间接支付的全部费用”。而且谈到“按不同标准，教育成本有不同分类：1）社会平均成本和个别成本；2）社会成本和个人成本；3）直接成本和间接成本；4）货币成本和非货币成本；5）固定成本和变动成本；6）生均年教育成本和生均全期教育成本；7）教育要素成本、教育工资成本、教育边际成本、教育单项成本、教育精神成本等”。
3.2 空间上的局限性不同国家的政治制度与经济状况不同，对教育装备的投入成本和产出效益具有几乎完全不同的衡量标准和理解。就是在中国国内，由于各个地区之间存在着经济水平上的差异和教育的不均衡发展，进行统一的教育装备成本—效益评价和比较也存在很大的困难。所以在进行教育装备成本—效益分析时往往局限在一个省市内，甚至在更小一些的地区内进行。
3.3 办学类型上的限制即使在同一个历史阶段，同一个地区，由于办学类型的不同使得在教育装备的成本—效益分析上也不具有可比性。目前国内存在基础教育、普通高等教育和职业教育，其中普通高等教育又有自然学科与人文学科的不同，职业教育又有中等职业教育和高等职业教育的区别，而且所有这些又都有民办教育与公办教育之分。从教育装备的成本角度看，职业教育的投入是最高的，其次是普通高等教育，然后是基础教育。同样层次的办学类型，民办教育要比公办教育的投入低一些，人文学科比自然学科的投入低一些。而从教育装备的效益角度分析，基础教育、普通高等教育和职业教育的产出目标，自然学科与人文学科的产出目标，中等职业教育和高等职业教育的产出目标显然都无法进行对比。
3.4 教育装备投入产出变量具有选择性这是在教育装备的成本—效益分析中特别值得关注的一个问题。如果将各种教育装备投入定义为自变量，教育装备的产出定义为因变量，则我们所关心的问题就是：1）寻找那些对产出变量影响较大与最小的投入变量；2）寻找那些对投入变量反应比较敏感与无响应的产出变量。在本杂志曾刊出的《基础教育质量监测与评价的测量工具研究》一文中提供了国内某地区20个学校的投入产出变量的数据[8]。通过PCA分析和DEA分析可见，作为教育装备投入的图书资料一项，与办学条件主成分的相关性非常低，说明在该地区图书资料对教育质量的影响很小，甚至没有影响。这一结论与我们通常的经验相抵触，使我们不得不作出如下的归因分析：1）该地区提供的原始数据是否有误；2）在进行分析时对图书资料反应比较灵敏的产出变量是否没有呈现；3）是否图书资料对产出效益的影响是长效的（即教育装备的效益趋势问题），在短期内无法体现；4）是否存在计算机网络资源的作用冲击了纸质的图书资料的问题。如果前3个问题都不成立，则可以考虑在该地区作出减少图书资料的成本投入，而适当增加计算机网络建设投入的决策。这样才能体现我们进行教育装备成本—效益研究的本意。
3.5 教育装备的效益趋势问题教育装备的投入对产出的影响往往是长效的，所以我们不仅要对教育装备当时当地的成本—效益进行评价，还应该注意对教育装备的效益趋势进行合理的分析。图2是非洲象牙海岸地区从1971年到1979年间教育技术装备投入后规模效益的发展趋势[2]。在这8年的时间里，教育装备的单位成本大幅度下降，而规模效益急剧上升。这是在进行教育装备成本—效益研究时也需要特别关注的一个问题。
综上所述，对教育装备成本—效益进行评价应该限定在一定的历史时期、局部的地区范围、适当的办学类型以及教育的中观层面。也就是说，针对这一评价的测量是一种相对的测量技术。能够实现这种测量的典型而有效的工具是数据包络分析（简称DEA，Data Envelopment Analysis）。笔者将继续撰文，较为详细地介绍数据包络分析在教育装备成本—效益研究上的应用。
参考文献
[1]肖飞生,等.教育装备成本效益研究[J].中国教育技术装备,2008(14)
[2]李维.教育的成本—效益分析：企业员工的继续教育对经济和职业的影响[J/OL].http://www.sass.org.cn/
[3]《教育大词典》编纂委员会.教育大词典[M/CD].1997,2
[4]艾伦,等.教育装备学的发展与定位[J].现代教育技术,2006(1)
[5]艾伦,等.教育装备与一般装备制品差异分析[J].中国教育技术装备,2006(2)
[6]柯佑祥.民办高等教育的效益研究[J].教育与现代化,2003(1)
[7]王小兵.地方院校教育投资效益的分析与评价[J/OL].[2008-5].http://www.cicol.cn/
[8]艾伦,等.基础教育质量监测与评价的测量工具研究[J].中国教育技术装备,2008(6)