论文部分内容阅读
1
我们讲了很多年传承，成绩大部分都不及格，原因在哪里？现在我们把谈传承的人围起来，抓一把，估计大部分人不知道我们到底应该传承啥，是一群看不到球的球员，精华或糟粕，没有判定标准。
拿雕刻来说，雕刻几乎是全人类最早从事的一种艺术，猿猴把身体立起来走路，还不能算文明意义上的人。他开始形成抽象的思维能力，能把石头打磨成石刀、石斧，能从植物和动物身上取材，做成弓箭，而且制作越来越准确，越来越有目的性，这个行为的意义比直立行走要大得多。
西方博物馆收藏的艺术品主要是石雕，卢浮宫三件镇馆之宝，除了《蒙娜丽莎》是一幅油画，“维纳斯”和“胜利女神”都是雕塑作品，馆藏的大部分都是雕塑作品。我们的博物馆比较喜欢字画，不大瞧得上雕塑作品。尽管，我们的秦始皇陵兵马俑被称为“世界第八大奇迹”。
虽然我们也觉得兵马俑了不起，但极少有人去追问。陵兵马俑不是天上掉下来的，也不是外星人造的，兵马俑以前，一定是有一个长期的积累过程，有一个传承关系。这关系从哪里来，又往哪里发展去了，太少有人去追问。
多追问几次，我们发现，中国的雕塑艺术从宋朝以后开始衰落了。在安岳、大足一带还能看到一些宋朝的精品，那基本是回光返照了。从这段时期的雕塑作品中，我们渐渐发现，“唐宗”“宋祖”的历史交接过程，向我们隐藏了太多关于中国文化传承的秘密。
我们讲传统，就必须要清楚，传的是谁的“统”。全世界没有很纯粹的传统，从人类一开始，今天你打赢我，明天我打赢你，还有的直接被灭掉了，中华民族也经历了至少四次濒临灭绝的战争，人被杀了很多，然后文化交融，人口杂交。我们现在要继承的，也不是纯粹意义上的中华传统，更不是回复到战国或者三皇五帝的时期。我们要向汉唐学习一些精神性的东西，根本、基础的东西。汉唐的雄强、刚硬、华丽、开放、包容，这是我们需要的，我们要有开放、包容、自由表达的精神。我们不要宋朝缠小脚的文化，也不要整天提笼架鸟的满清纨绔子弟的文化，也不能都是老者弈棋，少女思春的文化，我们的社会应该多元，还应该有一些雄壮美、铁马秋风式的、自由阳光的民族精神，这种精神在宋以前的雕塑作品中是自然态。
2
唐宋之交，中国人的精神、性格、志趣都发生了巨大的变化。反映在雕塑上也十分明显，比如，唐朝的陶俑仕女，显得非常的阳光、大气、充满活力，宋朝的女子开始缠小脚，变成了弱柳扶风的扭捏态。文人士大夫也这样阴柔温驯，动辄就是“雨打芭蕉”，没有了唐朝时阳刚威猛的个性。统治者把人的棱角磨灭了，虽然元明清也很强大，打起仗来，邻居们都打不过他。可是，人的内心，已经失去了那种自由奔放，也失去了那种天马行空的想象力。我们研究中国甚至世界的美术史，这段时期要格外注意，就是宋朝以前，中西方对雕塑的认可、追求和水平上都是无差别的，表现力上各有千秋，水平上分庭抗礼，是中西方共同的盛世。从宋朝到清朝，统治者对人的控制力不断加强，国民的个性、思考力、创造力逐渐贫乏，全面衰退雕刻作品也失去了以前的丰富多姿，变得模式化。
我们看宋朝以后的佛像，都是一个模式，方脸大耳，让人望而生畏。除了安岳、大足两地，几乎乏善可陈。而北齐、北魏，甚至魏晋、三国时期不是这样，宋以前的佛像千姿百态，极富表现力，非常人性化。作品如何去表现，工匠有自己的理解、思考和创造。唐以后，“模式化”成了工匠的“紧箍咒”，内心解放不出来，社会风气也不允许他摆脱。
到今天，我们的内心都没有完全自我解放出来。我们看前几年收藏界发生的几件大事。比如24亿的金缕玉衣，那是国家文物保护委员会的主威，中国几乎没有比他更权威的了。他领着4个被认为是中国非常顶尖的高手的专家——世界文物艺术品鉴定评估委员会主任王文祥、原故宫博物院副院长杨伯达、北京大学宝石鉴定中心主任杨富旭、中国宝石协会原秘书长李劲松——去鉴定。我们不评论东西真假，单这24亿是怎么计算出来的，就值得你思考。为啥不是23亿？为啥不是25亿？科学依据在哪里？
我们的艺术品定价是很滑稽的，有的是专家说了算，他说值一块，大概就是一块，他说一千万，大概就是一千万。有的是职位说了算，普通工匠一个价，省市级大师一个价，国家级大师一个价，还有亚太级大师。书画也是，书协美协的会员一个价，主席一个价，主席还兼有其他职务，价位又不一样，没有从艺术性上去定价的。所以，大家有钱的出钱，弄个头衔，没钱的就是一民间艺人。西方国家几乎没有这个问题，毕加索、梵高就不是哪个协会的会员。
所以说，当大众没有思考力，没有自我意识，内心的“自我”没有生命力，不会追问的时候，不问时间地点，总会上演同样的闹剧。为什么现代艺术跟风占主流？原创不活跃、思考不活跃，就“山寨”活跃？为什么历史性说了不算，艺术性说了不算，技术性说了不算，非得专家说了算？为什么我买的东西，我的个人审美不重要，要别人说才重要？
为什么我们花那么多时间金钱去找专家、找权威，找毫不相干的人，不肯自己多追问几次？
3
唐以后雕塑的衰落，除了以上谈到的观念上的问题，还有一个体制的问题。唐以后雕塑艺术品已经限少见了，只有四川等少数地区还有艺术雕刻，更多的变成了建筑雕饰，比如“大圈圈里的小圈圈，小圈圈里的皇圈圈”，比如天安门的华表，比如江苏的园林……艺术雕塑的地位已经湮没不显。有一次我在南京栖霞寺，离我几步远的地方就看到一尊南朝的雕塑，被仍在围墙边上，没人问津。这一看就是“看门见山”的东西，南朝的东西自成一派，特征比较明显，就这么给仍那儿了；还有一尊隋朝的佛像，当时我在一家旧货摊上看到，—百多块钱也没有人要。这不是说大家一定不认得，而是更多反应的是，这玩意儿一是不值钱，不值得保护，二是假设你自己掏钱保护了起来，可能反而是个麻烦。
曾经不止一次，大家闲聊，问起同一个问题：假如维纳斯在中国，会是什么待遇？最后大家觉得最有可能的下场是被遗弃。因为官方保护不好，民间不敢保护。中国的《文物保护法》自1982年通过开始，先后被修改了30多次，但应有的保护功能依然没有得到发挥。现在，我们只能通过资料、常识、经验去揣测民间还有多少艺术精品。比如，古代四次灭佛运动，有多少是被保护下来的，无法科学衡量。但可以通过一些经验去估测。举个例子，“破四旧”的时候，某一户人家有10幅古代名家字画，那么，他是很有可能选出一两幅最好的藏起来，交出去8幅。这个量我们无法科学预测，但可以肯定的是，民间肯定还有一定体量并且十分精彩的艺术精品，甚至可能有我们见多未见的珍品。 我们的博物馆、文博机构诞生的时候，都打着官方胎记。当时一个很小的博物馆，国家一年拨款几百万、千万，养了一大批人。但这不是最关键的，最关键的是伴随着这种机制，出现了一个现象，就是国家出钱来保护、来养人，拒绝了民间的，个人的保护。根据当时的文物法，如果个人自己掏钱把这些文物保护起来，反而违法了。
很多的专家。权威，一提到文物就马上牵涉到爱国。有的专家痛心疾首，说中国每年有十万件（且不论这个数据从哪里得来的，怎么统计的。）文物走私到国外，大骂走私犯是卖国贼。我告诉大家，说这话的人都是假的，作秀嘛。艺术品的价值就是展示，让更多的人得到美的震撼和享受。你痛心疾首的，不是我们没有保护好，不是文物一去不复返，更不是老子爱文物，而是交易的这份钱，我们没有收到。文物流失损坏了国家利益，那么，设立一种糟糕得要死的体制，让那么多珍贵的艺术品文物长期埋没民间，至今不敢显露出来，这算不算损害国家利益？文物出境是卖国，自毁长城算不算卖国？其中，我们看到的一部分民间艺术品，很多可能已经是永久性毁损了。
保护文物，为什么不把眼光放开，往世界上看一看，往民间看一看？我当兵的时候，有一次睡在老百姓马棚里，在角落里，正好有一个石刻的佛像拿来当枕头，雕工非常精彩，没人去保护它。老百姓说，扔了可以，但卖了就不行，一买一卖都犯法，扔了没人说你。
到底哪一头更让人痛心疾首？走私同然要打击，但起码文物本身获得了变相的保护。我们相信，能体现应有市场价值的艺术品，是不会被遗弃在马棚里当枕头的，不是吗？
4
观念和机制，害我们吃了大亏。到今天，我们都不大善于思考，也不擅长审美。艺术界这样，收藏界也这样，买一件东西，真不真，美不美都还得专家说了算。专家说：“嗯，器型嘛还算周正，包浆嘛还算圆润，画工嘛还算流畅……”这算什么艺术标准？讲得跟催眠术一样，大家都陶醉了。完了一个人站起来说，这东西确实是假的，在场所有人的美感—下子都没了。这就是我们常见的审美，它不是建立在自我的基础上，不是自发、自主产生的，它受人左右，看人脸色，用网友的话——它弱爆了。
现在我们对于传统的东西，因为看不清楚，大多被贴上了“鸡肋”标签。比如，唐朝以后。大家都不大喜欢文人，一概的穷酸、迂腐，具体的文人个体在社会上是不受待见的，但文人的标签大家还是需要，武将还是喜欢扮成儒将，商人还是喜欢扮成儒商，这样会觉得高贵。文人最可贵的，是有丰富的、独立的思想，当时成为社会“精神上的皇帝”，但后来被消灭了，所以后来的文人就成了一种缅怀。我们现在说穷书生、酸秀才，其实都是唐以后的文人，模式化的文人。
明朝非常有名的大学者王阳明，讲了一句很有意思的话：“我不是圣人，可圣人处在我的立场，能做的也不能比我更多。”就是我的心是觉醒的，但四周一团迷雾，纵然孔孟再生，他们能做的，也不过如此。当群体不思辨的时候，个人的声音，再高也传不到哪里去。我之前一篇文章，叫《冰从哪里来》，讲的是湖北的曾乙侯冰鉴，那么多专家，七嘴八舌引经据典口若悬河喜形于色，经典都被引完了也没说到重点——冰都没有，做冰鉴来干什么？哪一本资料说湖北随州当时零下二三十度，冰冻三尺？哪一本资料说，曾乙侯神志不清，弄一冰鉴搁家里，不为存冰，只为欣赏？我们部分的历史学家，说中国的落后从鸦片开始，从工业革命开始，从康雍乾开始，从利玛窦时代开始，从“南宋以后无中国”开始，很少有人说是从围民思想开始偶化，个体的人开始缺乏科学的思考和自由开放精神开始。带着单线的，幽闭的眼睛寻找答案，我们的总结能力还真不怎么样！
历史的很多真相，不在史书里，更多是在民俗中。我们从民间发现文物，用我们聪明一点的办法和机制，让全民都有意识去保护它，或许我们可以发现更多的，有启发的真相。
5
就当下的情况，保护民间文物最有效的办法应该是市场化，让民间的珍品自由流通出来。文物的历史价值、艺术价值需要跟经济价值结合起来，动不动就“无价之宝”“归国家所有”“私人买卖犯法”，触犯是只是人们内心当中厌恶的情绪。好比说，一个漂亮可爱的小公主流落民间，愚蠢的皇帝为了保护小公主，向全国宣布“国有公主，卓绝天资，聪明冰雪，目有寻见，须立即护送宫中，延误者重罚，误伤者重罚，保护不力重罚，罚同触法！”大家想想看，这道诏书是会救了小公主，还是害了小公主？当小公主没地方吃，没地方住的时候，大家会不会觉得“还是不要管为妙”？管了可能犯法，不管一定不犯法，谁愿意管？文物有了市场价值，归属权明确，能自由卖给国家或藏家，我们相信，买卖两方都会自发地将它妥善保护起来。
这个事谁来做？“文物法”来做！我们现在的收藏市场、拍卖市场都很混乱，炒作、欺骗、无赖行径司空见质，缺的是什么？诚信氛围和可操作的科学依据！诚信氛围不全归道德管辖，法律和机制也有份儿。科学依据最主要的就是“文物法”。
老的文物法吃不开，主要有三个问题没有解决：操作性不强、法律之间打架、疑罪从无。
多少年来，文物市场、拍卖市场、古玩市场活跃的都是专家。大家面上斗嘴，袖中交易，几十年下来，嘴里说的还是“你不行”“他不行”“我行”“死了的某人行，活的就我行”。专家言论成了最主要的依据，没有科学的体系和手段证明东西的真假，只能靠专家的一句话。最后形成的局面就是“除非专家说我的东西不好，否则我绝不相信专家会错！”
文物法打架的对象主要是《宪法》和《物权法》。法律都有一些既定原则。比如“不说既往”，就是法律出台前的事，不受后来颁发法律的影响。一批汉唐文物，你怎么断定它是几年前出土的还是几十年前出土的？同样的青花碗，祖宗留在前屋桌上，就是传家宝，埋在自留地里就归国家所有？广汉的村民从自留地挖出了青花瓷器，归国家所有，彭州的村民从家附近挖出了乌木，缓引《文物法》，也归国家所有。乌木本属矿产资源，哪里是文物？《物权法》不是太受欺负了吗？
从雕塑看历史变迁，看人性发展，看我们未来的路，这是一件非常有趣的事情。天下事有多大，不外民生；江湖事有多大，不外私心。我们不妨把心放开，真正包容，认真追问，科学求证。人心的大美，才是艺术的大美！
我们讲了很多年传承，成绩大部分都不及格，原因在哪里？现在我们把谈传承的人围起来，抓一把，估计大部分人不知道我们到底应该传承啥，是一群看不到球的球员，精华或糟粕，没有判定标准。
拿雕刻来说，雕刻几乎是全人类最早从事的一种艺术，猿猴把身体立起来走路，还不能算文明意义上的人。他开始形成抽象的思维能力，能把石头打磨成石刀、石斧，能从植物和动物身上取材，做成弓箭，而且制作越来越准确，越来越有目的性，这个行为的意义比直立行走要大得多。
西方博物馆收藏的艺术品主要是石雕，卢浮宫三件镇馆之宝，除了《蒙娜丽莎》是一幅油画，“维纳斯”和“胜利女神”都是雕塑作品，馆藏的大部分都是雕塑作品。我们的博物馆比较喜欢字画，不大瞧得上雕塑作品。尽管，我们的秦始皇陵兵马俑被称为“世界第八大奇迹”。
虽然我们也觉得兵马俑了不起，但极少有人去追问。陵兵马俑不是天上掉下来的，也不是外星人造的，兵马俑以前，一定是有一个长期的积累过程，有一个传承关系。这关系从哪里来，又往哪里发展去了，太少有人去追问。
多追问几次，我们发现，中国的雕塑艺术从宋朝以后开始衰落了。在安岳、大足一带还能看到一些宋朝的精品，那基本是回光返照了。从这段时期的雕塑作品中，我们渐渐发现，“唐宗”“宋祖”的历史交接过程，向我们隐藏了太多关于中国文化传承的秘密。
我们讲传统，就必须要清楚，传的是谁的“统”。全世界没有很纯粹的传统，从人类一开始，今天你打赢我，明天我打赢你，还有的直接被灭掉了，中华民族也经历了至少四次濒临灭绝的战争，人被杀了很多，然后文化交融，人口杂交。我们现在要继承的，也不是纯粹意义上的中华传统，更不是回复到战国或者三皇五帝的时期。我们要向汉唐学习一些精神性的东西，根本、基础的东西。汉唐的雄强、刚硬、华丽、开放、包容，这是我们需要的，我们要有开放、包容、自由表达的精神。我们不要宋朝缠小脚的文化，也不要整天提笼架鸟的满清纨绔子弟的文化，也不能都是老者弈棋，少女思春的文化，我们的社会应该多元，还应该有一些雄壮美、铁马秋风式的、自由阳光的民族精神，这种精神在宋以前的雕塑作品中是自然态。
2
唐宋之交，中国人的精神、性格、志趣都发生了巨大的变化。反映在雕塑上也十分明显，比如，唐朝的陶俑仕女，显得非常的阳光、大气、充满活力，宋朝的女子开始缠小脚，变成了弱柳扶风的扭捏态。文人士大夫也这样阴柔温驯，动辄就是“雨打芭蕉”，没有了唐朝时阳刚威猛的个性。统治者把人的棱角磨灭了，虽然元明清也很强大，打起仗来，邻居们都打不过他。可是，人的内心，已经失去了那种自由奔放，也失去了那种天马行空的想象力。我们研究中国甚至世界的美术史，这段时期要格外注意，就是宋朝以前，中西方对雕塑的认可、追求和水平上都是无差别的，表现力上各有千秋，水平上分庭抗礼，是中西方共同的盛世。从宋朝到清朝，统治者对人的控制力不断加强，国民的个性、思考力、创造力逐渐贫乏，全面衰退雕刻作品也失去了以前的丰富多姿，变得模式化。
我们看宋朝以后的佛像，都是一个模式，方脸大耳，让人望而生畏。除了安岳、大足两地，几乎乏善可陈。而北齐、北魏，甚至魏晋、三国时期不是这样，宋以前的佛像千姿百态，极富表现力，非常人性化。作品如何去表现，工匠有自己的理解、思考和创造。唐以后，“模式化”成了工匠的“紧箍咒”，内心解放不出来，社会风气也不允许他摆脱。
到今天，我们的内心都没有完全自我解放出来。我们看前几年收藏界发生的几件大事。比如24亿的金缕玉衣，那是国家文物保护委员会的主威，中国几乎没有比他更权威的了。他领着4个被认为是中国非常顶尖的高手的专家——世界文物艺术品鉴定评估委员会主任王文祥、原故宫博物院副院长杨伯达、北京大学宝石鉴定中心主任杨富旭、中国宝石协会原秘书长李劲松——去鉴定。我们不评论东西真假，单这24亿是怎么计算出来的，就值得你思考。为啥不是23亿？为啥不是25亿？科学依据在哪里？
我们的艺术品定价是很滑稽的，有的是专家说了算，他说值一块，大概就是一块，他说一千万，大概就是一千万。有的是职位说了算，普通工匠一个价，省市级大师一个价，国家级大师一个价，还有亚太级大师。书画也是，书协美协的会员一个价，主席一个价，主席还兼有其他职务，价位又不一样，没有从艺术性上去定价的。所以，大家有钱的出钱，弄个头衔，没钱的就是一民间艺人。西方国家几乎没有这个问题，毕加索、梵高就不是哪个协会的会员。
所以说，当大众没有思考力，没有自我意识，内心的“自我”没有生命力，不会追问的时候，不问时间地点，总会上演同样的闹剧。为什么现代艺术跟风占主流？原创不活跃、思考不活跃，就“山寨”活跃？为什么历史性说了不算，艺术性说了不算，技术性说了不算，非得专家说了算？为什么我买的东西，我的个人审美不重要，要别人说才重要？
为什么我们花那么多时间金钱去找专家、找权威，找毫不相干的人，不肯自己多追问几次？
3
唐以后雕塑的衰落，除了以上谈到的观念上的问题，还有一个体制的问题。唐以后雕塑艺术品已经限少见了，只有四川等少数地区还有艺术雕刻，更多的变成了建筑雕饰，比如“大圈圈里的小圈圈，小圈圈里的皇圈圈”，比如天安门的华表，比如江苏的园林……艺术雕塑的地位已经湮没不显。有一次我在南京栖霞寺，离我几步远的地方就看到一尊南朝的雕塑，被仍在围墙边上，没人问津。这一看就是“看门见山”的东西，南朝的东西自成一派，特征比较明显，就这么给仍那儿了；还有一尊隋朝的佛像，当时我在一家旧货摊上看到，—百多块钱也没有人要。这不是说大家一定不认得，而是更多反应的是，这玩意儿一是不值钱，不值得保护，二是假设你自己掏钱保护了起来，可能反而是个麻烦。
曾经不止一次，大家闲聊，问起同一个问题：假如维纳斯在中国，会是什么待遇？最后大家觉得最有可能的下场是被遗弃。因为官方保护不好，民间不敢保护。中国的《文物保护法》自1982年通过开始，先后被修改了30多次，但应有的保护功能依然没有得到发挥。现在，我们只能通过资料、常识、经验去揣测民间还有多少艺术精品。比如，古代四次灭佛运动，有多少是被保护下来的，无法科学衡量。但可以通过一些经验去估测。举个例子，“破四旧”的时候，某一户人家有10幅古代名家字画，那么，他是很有可能选出一两幅最好的藏起来，交出去8幅。这个量我们无法科学预测，但可以肯定的是，民间肯定还有一定体量并且十分精彩的艺术精品，甚至可能有我们见多未见的珍品。 我们的博物馆、文博机构诞生的时候，都打着官方胎记。当时一个很小的博物馆，国家一年拨款几百万、千万，养了一大批人。但这不是最关键的，最关键的是伴随着这种机制，出现了一个现象，就是国家出钱来保护、来养人，拒绝了民间的，个人的保护。根据当时的文物法，如果个人自己掏钱把这些文物保护起来，反而违法了。
很多的专家。权威，一提到文物就马上牵涉到爱国。有的专家痛心疾首，说中国每年有十万件（且不论这个数据从哪里得来的，怎么统计的。）文物走私到国外，大骂走私犯是卖国贼。我告诉大家，说这话的人都是假的，作秀嘛。艺术品的价值就是展示，让更多的人得到美的震撼和享受。你痛心疾首的，不是我们没有保护好，不是文物一去不复返，更不是老子爱文物，而是交易的这份钱，我们没有收到。文物流失损坏了国家利益，那么，设立一种糟糕得要死的体制，让那么多珍贵的艺术品文物长期埋没民间，至今不敢显露出来，这算不算损害国家利益？文物出境是卖国，自毁长城算不算卖国？其中，我们看到的一部分民间艺术品，很多可能已经是永久性毁损了。
保护文物，为什么不把眼光放开，往世界上看一看，往民间看一看？我当兵的时候，有一次睡在老百姓马棚里，在角落里，正好有一个石刻的佛像拿来当枕头，雕工非常精彩，没人去保护它。老百姓说，扔了可以，但卖了就不行，一买一卖都犯法，扔了没人说你。
到底哪一头更让人痛心疾首？走私同然要打击，但起码文物本身获得了变相的保护。我们相信，能体现应有市场价值的艺术品，是不会被遗弃在马棚里当枕头的，不是吗？
4
观念和机制，害我们吃了大亏。到今天，我们都不大善于思考，也不擅长审美。艺术界这样，收藏界也这样，买一件东西，真不真，美不美都还得专家说了算。专家说：“嗯，器型嘛还算周正，包浆嘛还算圆润，画工嘛还算流畅……”这算什么艺术标准？讲得跟催眠术一样，大家都陶醉了。完了一个人站起来说，这东西确实是假的，在场所有人的美感—下子都没了。这就是我们常见的审美，它不是建立在自我的基础上，不是自发、自主产生的，它受人左右，看人脸色，用网友的话——它弱爆了。
现在我们对于传统的东西，因为看不清楚，大多被贴上了“鸡肋”标签。比如，唐朝以后。大家都不大喜欢文人，一概的穷酸、迂腐，具体的文人个体在社会上是不受待见的，但文人的标签大家还是需要，武将还是喜欢扮成儒将，商人还是喜欢扮成儒商，这样会觉得高贵。文人最可贵的，是有丰富的、独立的思想，当时成为社会“精神上的皇帝”，但后来被消灭了，所以后来的文人就成了一种缅怀。我们现在说穷书生、酸秀才，其实都是唐以后的文人，模式化的文人。
明朝非常有名的大学者王阳明，讲了一句很有意思的话：“我不是圣人，可圣人处在我的立场，能做的也不能比我更多。”就是我的心是觉醒的，但四周一团迷雾，纵然孔孟再生，他们能做的，也不过如此。当群体不思辨的时候，个人的声音，再高也传不到哪里去。我之前一篇文章，叫《冰从哪里来》，讲的是湖北的曾乙侯冰鉴，那么多专家，七嘴八舌引经据典口若悬河喜形于色，经典都被引完了也没说到重点——冰都没有，做冰鉴来干什么？哪一本资料说湖北随州当时零下二三十度，冰冻三尺？哪一本资料说，曾乙侯神志不清，弄一冰鉴搁家里，不为存冰，只为欣赏？我们部分的历史学家，说中国的落后从鸦片开始，从工业革命开始，从康雍乾开始，从利玛窦时代开始，从“南宋以后无中国”开始，很少有人说是从围民思想开始偶化，个体的人开始缺乏科学的思考和自由开放精神开始。带着单线的，幽闭的眼睛寻找答案，我们的总结能力还真不怎么样！
历史的很多真相，不在史书里，更多是在民俗中。我们从民间发现文物，用我们聪明一点的办法和机制，让全民都有意识去保护它，或许我们可以发现更多的，有启发的真相。
5
就当下的情况，保护民间文物最有效的办法应该是市场化，让民间的珍品自由流通出来。文物的历史价值、艺术价值需要跟经济价值结合起来，动不动就“无价之宝”“归国家所有”“私人买卖犯法”，触犯是只是人们内心当中厌恶的情绪。好比说，一个漂亮可爱的小公主流落民间，愚蠢的皇帝为了保护小公主，向全国宣布“国有公主，卓绝天资，聪明冰雪，目有寻见，须立即护送宫中，延误者重罚，误伤者重罚，保护不力重罚，罚同触法！”大家想想看，这道诏书是会救了小公主，还是害了小公主？当小公主没地方吃，没地方住的时候，大家会不会觉得“还是不要管为妙”？管了可能犯法，不管一定不犯法，谁愿意管？文物有了市场价值，归属权明确，能自由卖给国家或藏家，我们相信，买卖两方都会自发地将它妥善保护起来。
这个事谁来做？“文物法”来做！我们现在的收藏市场、拍卖市场都很混乱，炒作、欺骗、无赖行径司空见质，缺的是什么？诚信氛围和可操作的科学依据！诚信氛围不全归道德管辖，法律和机制也有份儿。科学依据最主要的就是“文物法”。
老的文物法吃不开，主要有三个问题没有解决：操作性不强、法律之间打架、疑罪从无。
多少年来，文物市场、拍卖市场、古玩市场活跃的都是专家。大家面上斗嘴，袖中交易，几十年下来，嘴里说的还是“你不行”“他不行”“我行”“死了的某人行，活的就我行”。专家言论成了最主要的依据，没有科学的体系和手段证明东西的真假，只能靠专家的一句话。最后形成的局面就是“除非专家说我的东西不好，否则我绝不相信专家会错！”
文物法打架的对象主要是《宪法》和《物权法》。法律都有一些既定原则。比如“不说既往”，就是法律出台前的事，不受后来颁发法律的影响。一批汉唐文物，你怎么断定它是几年前出土的还是几十年前出土的？同样的青花碗，祖宗留在前屋桌上，就是传家宝，埋在自留地里就归国家所有？广汉的村民从自留地挖出了青花瓷器，归国家所有，彭州的村民从家附近挖出了乌木，缓引《文物法》，也归国家所有。乌木本属矿产资源，哪里是文物？《物权法》不是太受欺负了吗？
从雕塑看历史变迁，看人性发展，看我们未来的路，这是一件非常有趣的事情。天下事有多大，不外民生；江湖事有多大，不外私心。我们不妨把心放开，真正包容，认真追问，科学求证。人心的大美，才是艺术的大美！