论文部分内容阅读
〔摘要〕共情有助于咨询师和来访者建立良好关系，有助于来访者解决问题。共情循环模型将共情分为五个阶段，其中共鸣阶段尤其重要，需要细化说明。人际互动的“预期—验证”模型将共情共鸣的过程做进一步微观分析，并提出可能的内在机制。共情的人际互动“预期—验证”模型，有助于咨询师有意识、有方向地提升共情的准确性。
〔关键词〕共情；“预期—验证”模型；共情循环模型；人际互动
〔中图分类号〕 G44 〔文献标识码〕B 〔文章编号〕1671-2684（2018）08-0044-03
20世纪90年代，全世界大约有250种心理治疗方法得到承认[1]。这些心理治疗方法之间有很多相似之处，包括给来访者以希望、使来访者对自我和世界产生新认识、建立共情和信任的良好关系。研究者认为，在这些治疗有效的共同因素中，共情关系特别重要。即使是非专业助人者，只要在和来访者交流中，表现出关爱对方的共情之心，也能够对来访者有所帮助[2]。
1959年，罗杰斯将共情定义为：准确地、带有情绪色彩地觉察另一个人的内在参照系，就好像你就是他，但又永远不失去“好像”的状态。到1961年，罗杰斯将共情定义为：进入另一个人的私人知觉世界，并且能完全自如地处于其中。在那个人的内在世界里，你是知心的陪伴者[3]。这个解释将共情确认为一种“存在状态”，一方面避免了共情流于技术的倾向，另一方面也让评估共情质量产生很多困难。
1981年，研究者巴雷特·伦纳德将共情视作助人者和来访者的互动历程，并将这个历程划分出五个阶段，形成共情循环模型[4]。第一是准备阶段，助人者形成共情趋向。在这个阶段中，来访者对助人者形成信任和期望，积极表达感受和经验；助人者主动参与其中，对来访者表现出倾听和接纳。第二是共鸣阶段，来访者表达出直接或间接的体验，助人者对这些经验达成鲜明而生动的理解，双方形成一致的意义建构。第三是表达阶段，助人者对来访者体验到的感觉保持觉察，并将其反馈给来访者，双方针对这些感受的意义进行交流。第四是接受阶段，来访者专心倾听助人者的回馈，努力理解助人者反映出的感觉，并追寻这些感觉的源头和对于意义。第五是反馈阶段，来访者通过觉察，对助人者的回馈进行确认或修正。助人者由此确定共情是否准确，为下一步共情做好准备。
共情循环模型试图将助人者与来访者的互动历程做细致分析，有助于研究者对共情历程进行学习和评估。在共情循环模型中，最为关键的环节是共鸣阶段。如果助人者较为准确地理解来访者的感受，就能够进入来访者的“内在参照系”，成为来访者“知心的陪伴者”。這也是很多研究者关注共情准确性的原因。我们在实践基础上，对共情历程——尤其是共鸣阶段，进行微观分析，提出共情的人际互动“预期—验证”模型，用以帮助助人者提升共情准确性。
人本主义认为，个体具有自我成长的能力。当人们处于真诚、无条件积极关注和共情的人际环境，能发挥自己的潜能，朝向建设性成长。然而生活中，人们在早期亲子关系和现实人际互动中，常常会形成适应不良的人际模式。这是造成个体心理困惑和来访者求助重要的原因之一。
当来访者进入心理咨询情境，往往会无意识地启动自动化的认知和情绪反应，重演现实生活的人际互动模式，并预期助人者会用日常不良人际模式回应。在共情循环模式的共鸣阶段，如果助人者没有觉察到来访者的人际互动模式，采用的回应方式验证了来访者的预期，那么来访者固有的不良人际模式就会得到强化，咨询无法达到理想效果。其过程可以描述为：
情境刺激—启动固有人际互动模式（自动化的认知与情绪反应）—对他人回应做出预期—他人回应验证预期—强化固有人际互动模式。
我们曾采用焦点访谈的形式，调查初中生对教育谈话的预期。初中生认为，教师与学生进行谈话，常采用四种教育方式：说明、要求、榜样和招安。“说明”指教师会反复解释学生行为的不当，以及由此造成的不良影响；“要求”指教师会为学生指出如何行事才属正确，并提出一些建议；“榜样”指教师要求学生向一些做得好的同学学习；“招安”指教师保证如果学生发生改变，就会提供一些条件或实现学生的某些要求。我们以此向教师求证，很多教师表示教育谈话的确常用这些方式。
例如：
学生：老师，我最近心情不好，上课总听不进去。
老师：说说看发生什么事情了？
学生：我，我和朋友闹矛盾了。
老师：哦，原来是这样。两个人吵架了？
学生：也没有，两个人好几天没说话了，也不知道为什么。
老师：听上去不是什么大事情。快要考试了，大家要将心思放在学习上。
学生：可是我上课总是听不进去。
老师：这样可不行。要收收心，想想自己的未来。
学生：我知道，可是……
在日常的人际互动中，谈话往往聚焦在“事”上，常就“是什么”“为什么”和“怎么办”等话题展开，多伴随着对人们行为和认知的判断、评价和建议。常处于这种人际互动模式中，我们说出自己的感受和想法后，常会预期他人将对此进行判断、评价和建议，并会采用反驳、退让、无视或讨好等方式进行回应。
当助人者采用共情立场时，谈话主题将从“事”的系统跨越到“情”的系统[5]。在共情循环模式的共鸣阶段，助人者试图进入来访者的“内在参照系”，与来访者的情绪、感受、想法、动机和存在意义相联接，并能接纳和理解这个内在世界。这种共情回应超越了来访者的预期，触及了来访者的深层需求，一方面确认了来访者的价值，另一方面为来访者提供了人际互动新模式。共情松动了来访者固有的人际互动模式，来访者体验到生活新的可能性。其过程可以描述为： 情境刺激—启动固有人际互动模式（自动化认知与情绪反应）—对他人回应做出预期—共情回应—超越预期—固有人际互动模式松动—尝试新的人际互动模式。
例如：
学生：老师，我最近心情不好，上课总听不进去。
老师：说说看发生什么事情了？
学生：我，我和朋友闹矛盾了。
老师：哦，听上去这件事让你有些担心。
学生：是的，我虽然想好好学习，可是我真的很在意这个朋友。
老师：看来你很担心你们的友情出现危机，可以再多说说你的这种感觉吗？
学生：我在班上就这么一个好朋友，我好害怕失去她。
老师：好朋友是我们生活的重要组成部分，失去朋友会让人感到害怕和难过。老师感受到了这份友情对你的重要性。
共情对于心理咨询的助益已有大量文献支持，研究表明，治疗师或教师越能敏感地理解他人，他人就越可能发生建设性的学习和改变。我们认为，共情在人际互动中改变了“个体预期—验证”的过程，其有效性的机制可能有三方面的原因。
首先，对于来访者而言，共情反应往往出乎他的意料。当人们进入工业化和城镇化的生活型态后，人与人的关系常常被贴上交易的标签。弗洛姆在《占有还是存在》中，将其称作“市场性格”[6]。具有市场性格的人，与他人和自己都没有深刻的连结，他们彼此之间都在不断谈论着适应、效率和进步，他们的理智和认知高度发达，情绪和感受却被隔离。
当咨询师围绕情绪和感受展开话题时，这是来访者在现实生活中少有的经验。这样的经验绕开了来访者的防御机制，直接抵达来访者的内在世界。在人类经验学习历程中，当刺激属于意料之外时，大脑神经元的突触会释放多巴胺，形成大脑奖赏机制。这可能是共情引发个体愉悦感受的大脑神经基础。
其次，共情的关注点虽属意料之外，却在来访者的渴求之中。来访者在现实生活中遇到的困难，常与情感生活得不到滋养，无法感受到别人对自己的关爱有关。这些无法满足的情感需求，会一直处在寻求满足的不平衡状态中，并让来访者处在一定的精神压力中。
当咨询师采用接纳和理解的方式，面对并接纳来访者不被他人所接受的情感反应和想法动机，来访者的情感需求在表达和分享中得到满足，寻求需求满足的压力得到释放，副交感神经系统处于兴奋状态，个体会产生松弛和满足的感受。这可能是共情引发个体放松感受的生物神经基础。
再次，共情需要咨询师在与来访者的人际互动中保持真诚，并给予来访者无条件的积极关注。这对来访者而言是一个直接经验，而非对于该如何做的解释和建议。来访者通过经验不同的人际互动模式，内隐地学习到新的态度和行为。
在引發人类学习的各种类型中，经验学习尤其是直接经验，能够有效地影响学习者的态度和行为，并且在各种新情境中具有较好的迁移性。咨询师通过现场具体的态度、姿势、行为和言语，让来访者直接体验到不同的人际互动模式。这种体验是全方位的，能够给来访者留下深刻印象，激发来访者采取全新人际互动模式的动机。这可能是共情引发个体尝试改变的意向和动机基础。
共情的“预期—验证”模型对人际互动中，来访者内在心智模式的运作进行了微观描述。我们试图通过这样的分析，进一步细化和完善巴雷特·伦纳德的共情循环模型，并对咨询师运用共情提供指导建议。
参考文献
[1][美]戴维·迈尔斯著，黄希庭等译.心理学（第七版）[M].北京：人民邮电出版社，2006.
[2][英]约翰·麦克里奥德著，潘洁译.心理咨询导论（第三版）[M].上海：上海社会科学院出版社，2006.
[3][美]卡尔·罗杰斯著，石孟磊译.论人的成长[M].北京：世界图书出版公司，2015.
[4]Barrett-Lennard， G.T. The Empathy Cycle： Refinement of a Nuclear Concept. Journal of Counseling Psychology[J]，1981，28（2）：91-100.
[5]赵晶.共情与教育[M].杭州：浙江教育科学出版社，2016.
[6][美]埃里希·弗洛姆著，李穆等译.占有还是存在[M].北京：世界图书出版公司，2015.
（作者单位：浙江省金华市教育科学研究所，金华，321017）
编辑/巨明珠 终校/赵 磊
〔关键词〕共情；“预期—验证”模型；共情循环模型；人际互动
〔中图分类号〕 G44 〔文献标识码〕B 〔文章编号〕1671-2684（2018）08-0044-03
20世纪90年代，全世界大约有250种心理治疗方法得到承认[1]。这些心理治疗方法之间有很多相似之处，包括给来访者以希望、使来访者对自我和世界产生新认识、建立共情和信任的良好关系。研究者认为，在这些治疗有效的共同因素中，共情关系特别重要。即使是非专业助人者，只要在和来访者交流中，表现出关爱对方的共情之心，也能够对来访者有所帮助[2]。
一、共情的人际互动历程
1959年，罗杰斯将共情定义为：准确地、带有情绪色彩地觉察另一个人的内在参照系，就好像你就是他，但又永远不失去“好像”的状态。到1961年，罗杰斯将共情定义为：进入另一个人的私人知觉世界，并且能完全自如地处于其中。在那个人的内在世界里，你是知心的陪伴者[3]。这个解释将共情确认为一种“存在状态”，一方面避免了共情流于技术的倾向，另一方面也让评估共情质量产生很多困难。
1981年，研究者巴雷特·伦纳德将共情视作助人者和来访者的互动历程，并将这个历程划分出五个阶段，形成共情循环模型[4]。第一是准备阶段，助人者形成共情趋向。在这个阶段中，来访者对助人者形成信任和期望，积极表达感受和经验；助人者主动参与其中，对来访者表现出倾听和接纳。第二是共鸣阶段，来访者表达出直接或间接的体验，助人者对这些经验达成鲜明而生动的理解，双方形成一致的意义建构。第三是表达阶段，助人者对来访者体验到的感觉保持觉察，并将其反馈给来访者，双方针对这些感受的意义进行交流。第四是接受阶段，来访者专心倾听助人者的回馈，努力理解助人者反映出的感觉，并追寻这些感觉的源头和对于意义。第五是反馈阶段，来访者通过觉察，对助人者的回馈进行确认或修正。助人者由此确定共情是否准确，为下一步共情做好准备。
共情循环模型试图将助人者与来访者的互动历程做细致分析，有助于研究者对共情历程进行学习和评估。在共情循环模型中，最为关键的环节是共鸣阶段。如果助人者较为准确地理解来访者的感受，就能够进入来访者的“内在参照系”，成为来访者“知心的陪伴者”。這也是很多研究者关注共情准确性的原因。我们在实践基础上，对共情历程——尤其是共鸣阶段，进行微观分析，提出共情的人际互动“预期—验证”模型，用以帮助助人者提升共情准确性。
二、人际互动模式的固化
人本主义认为，个体具有自我成长的能力。当人们处于真诚、无条件积极关注和共情的人际环境，能发挥自己的潜能，朝向建设性成长。然而生活中，人们在早期亲子关系和现实人际互动中，常常会形成适应不良的人际模式。这是造成个体心理困惑和来访者求助重要的原因之一。
当来访者进入心理咨询情境，往往会无意识地启动自动化的认知和情绪反应，重演现实生活的人际互动模式，并预期助人者会用日常不良人际模式回应。在共情循环模式的共鸣阶段，如果助人者没有觉察到来访者的人际互动模式，采用的回应方式验证了来访者的预期，那么来访者固有的不良人际模式就会得到强化，咨询无法达到理想效果。其过程可以描述为：
情境刺激—启动固有人际互动模式（自动化的认知与情绪反应）—对他人回应做出预期—他人回应验证预期—强化固有人际互动模式。
我们曾采用焦点访谈的形式，调查初中生对教育谈话的预期。初中生认为，教师与学生进行谈话，常采用四种教育方式：说明、要求、榜样和招安。“说明”指教师会反复解释学生行为的不当，以及由此造成的不良影响；“要求”指教师会为学生指出如何行事才属正确，并提出一些建议；“榜样”指教师要求学生向一些做得好的同学学习；“招安”指教师保证如果学生发生改变，就会提供一些条件或实现学生的某些要求。我们以此向教师求证，很多教师表示教育谈话的确常用这些方式。
例如：
学生：老师，我最近心情不好，上课总听不进去。
老师：说说看发生什么事情了？
学生：我，我和朋友闹矛盾了。
老师：哦，原来是这样。两个人吵架了？
学生：也没有，两个人好几天没说话了，也不知道为什么。
老师：听上去不是什么大事情。快要考试了，大家要将心思放在学习上。
学生：可是我上课总是听不进去。
老师：这样可不行。要收收心，想想自己的未来。
学生：我知道，可是……
三、人际互动模式的调整
在日常的人际互动中，谈话往往聚焦在“事”上，常就“是什么”“为什么”和“怎么办”等话题展开，多伴随着对人们行为和认知的判断、评价和建议。常处于这种人际互动模式中，我们说出自己的感受和想法后，常会预期他人将对此进行判断、评价和建议，并会采用反驳、退让、无视或讨好等方式进行回应。
当助人者采用共情立场时，谈话主题将从“事”的系统跨越到“情”的系统[5]。在共情循环模式的共鸣阶段，助人者试图进入来访者的“内在参照系”，与来访者的情绪、感受、想法、动机和存在意义相联接，并能接纳和理解这个内在世界。这种共情回应超越了来访者的预期，触及了来访者的深层需求，一方面确认了来访者的价值，另一方面为来访者提供了人际互动新模式。共情松动了来访者固有的人际互动模式，来访者体验到生活新的可能性。其过程可以描述为： 情境刺激—启动固有人际互动模式（自动化认知与情绪反应）—对他人回应做出预期—共情回应—超越预期—固有人际互动模式松动—尝试新的人际互动模式。
例如：
学生：老师，我最近心情不好，上课总听不进去。
老师：说说看发生什么事情了？
学生：我，我和朋友闹矛盾了。
老师：哦，听上去这件事让你有些担心。
学生：是的，我虽然想好好学习，可是我真的很在意这个朋友。
老师：看来你很担心你们的友情出现危机，可以再多说说你的这种感觉吗？
学生：我在班上就这么一个好朋友，我好害怕失去她。
老师：好朋友是我们生活的重要组成部分，失去朋友会让人感到害怕和难过。老师感受到了这份友情对你的重要性。
四、共情影响人际互动模式的机制
共情对于心理咨询的助益已有大量文献支持，研究表明，治疗师或教师越能敏感地理解他人，他人就越可能发生建设性的学习和改变。我们认为，共情在人际互动中改变了“个体预期—验证”的过程，其有效性的机制可能有三方面的原因。
首先，对于来访者而言，共情反应往往出乎他的意料。当人们进入工业化和城镇化的生活型态后，人与人的关系常常被贴上交易的标签。弗洛姆在《占有还是存在》中，将其称作“市场性格”[6]。具有市场性格的人，与他人和自己都没有深刻的连结，他们彼此之间都在不断谈论着适应、效率和进步，他们的理智和认知高度发达，情绪和感受却被隔离。
当咨询师围绕情绪和感受展开话题时，这是来访者在现实生活中少有的经验。这样的经验绕开了来访者的防御机制，直接抵达来访者的内在世界。在人类经验学习历程中，当刺激属于意料之外时，大脑神经元的突触会释放多巴胺，形成大脑奖赏机制。这可能是共情引发个体愉悦感受的大脑神经基础。
其次，共情的关注点虽属意料之外，却在来访者的渴求之中。来访者在现实生活中遇到的困难，常与情感生活得不到滋养，无法感受到别人对自己的关爱有关。这些无法满足的情感需求，会一直处在寻求满足的不平衡状态中，并让来访者处在一定的精神压力中。
当咨询师采用接纳和理解的方式，面对并接纳来访者不被他人所接受的情感反应和想法动机，来访者的情感需求在表达和分享中得到满足，寻求需求满足的压力得到释放，副交感神经系统处于兴奋状态，个体会产生松弛和满足的感受。这可能是共情引发个体放松感受的生物神经基础。
再次，共情需要咨询师在与来访者的人际互动中保持真诚，并给予来访者无条件的积极关注。这对来访者而言是一个直接经验，而非对于该如何做的解释和建议。来访者通过经验不同的人际互动模式，内隐地学习到新的态度和行为。
在引發人类学习的各种类型中，经验学习尤其是直接经验，能够有效地影响学习者的态度和行为，并且在各种新情境中具有较好的迁移性。咨询师通过现场具体的态度、姿势、行为和言语，让来访者直接体验到不同的人际互动模式。这种体验是全方位的，能够给来访者留下深刻印象，激发来访者采取全新人际互动模式的动机。这可能是共情引发个体尝试改变的意向和动机基础。
共情的“预期—验证”模型对人际互动中，来访者内在心智模式的运作进行了微观描述。我们试图通过这样的分析，进一步细化和完善巴雷特·伦纳德的共情循环模型，并对咨询师运用共情提供指导建议。
参考文献
[1][美]戴维·迈尔斯著，黄希庭等译.心理学（第七版）[M].北京：人民邮电出版社，2006.
[2][英]约翰·麦克里奥德著，潘洁译.心理咨询导论（第三版）[M].上海：上海社会科学院出版社，2006.
[3][美]卡尔·罗杰斯著，石孟磊译.论人的成长[M].北京：世界图书出版公司，2015.
[4]Barrett-Lennard， G.T. The Empathy Cycle： Refinement of a Nuclear Concept. Journal of Counseling Psychology[J]，1981，28（2）：91-100.
[5]赵晶.共情与教育[M].杭州：浙江教育科学出版社，2016.
[6][美]埃里希·弗洛姆著，李穆等译.占有还是存在[M].北京：世界图书出版公司，2015.
（作者单位：浙江省金华市教育科学研究所，金华，321017）
编辑/巨明珠 终校/赵 磊