论文部分内容阅读
2018年5月，在榕城参加完林珊名师工作室的研修后，决意重捧孙绍振教授的《名作细读》。读之，思之，为孙教授的远见卓识与学术的精深锐利肃然起敬。
什么是文本细读？简而言之，就是在读文本时不要忽视每个字、每个词，要读出字词后面的意韵。“细读”的根本是立足于文本，也就是“充分阅读”，就是要对文本所蕴含的丰富内涵进行充分的发掘。在这本书中，孙绍振教授将其强有力的微观分析付诸笔端，深入到各种文本文体中。他的分析解读，既品析经典词语的奇妙，又牢牢地把握住作品的灵魂。我粗略盘点了阅读批注的大部分内容，关注的多为孙教授细读法中“还原”和“比较”这两种。
我们来看孙教授在书中分析的散文《从百草园到三味书屋》《背影》《当我死时》和小说《凡卡》，都提出还原和比较法。如何理解还原法和比较法呢？个人粗浅地认为，对于经典语句，首先要从文学语言中“还原”出它本来的、原生的，字典里规范的意义，并将它放在具体的语境中加以比较，找出其中的矛盾，从而进行分析。从《名作细读》一书的分析和总结归纳中，我们整理出的“还原和比较法”主要包含以下几种类型。
一、关键词句的还原和比较
宋代朱熹说细读“须是正看背看，左看右看，看得是了，未可便说道是，更须反复玩味”。朱子此言要义：要注意字词与语境的关系，不能将二者分离看待。如，《从百草园到三味书屋》中的“乐园”这两个字，许多教师可能觉得没什么可讲，所讲的也只不过是在字典里解释的。且看孙教授的解读：按原生语义，乐园，令人想到美好的天堂，至少是风景极其精彩的地方吧。如果是个荒废的园子，“只有一些野草”，把它当作“乐园”，可能会给人以用词不当的感觉，但是，鲁迅在开头第一段就强调说：百草园，“不过只有一些野草，但那里却是我的乐园”。以我观物，鲁迅在这里关于“乐园”的特殊理解和运用，正是他要表达的关于一个孩子的童心，此处离开了孩子天真的心是不能很好地解释的。这里的乐园，具有双重含义，一重和字典里的含义有关，肯定是一种美好的场所，但同时还有另外一重含义，用来形容一种并不美好的场所，却可以和读者分享童年美好的回忆。很显然，作者更侧重于后者。
孙教授结合朱自清创作的背景，将《背影》与其前期作品《荷塘月色》《桨声灯影里的秦淮河》进行对比，总结出显著的不同，华丽的语言、排比的句式少了，行文之间没有大幅度渲染。摘录原文片段，来辨析其中奥秘：
我看那边月台的栅栏外有几个卖东西的等着顾客。走到那边月台，须穿过铁道，须跳下去又爬上去。父亲是一个胖子，走过去自然要费事些。我本来要去的，他不肯，只好让他去。我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩;他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了。
孙教授的解读独辟蹊径，他联系当时社会背景，看父亲的着装，有身份的人在重要场合穿的是马褂和长袍。送儿子穿着隆重说明了什么？再看此段中对父亲攀爬月台的描写，让读者能通过这一系列动词还原父亲为儿子买橘子的情景。透过文字可以感同身受，父亲爬上月台的不容易，怎么不容易？对于肥胖的父亲，动作“两脚向上缩”才能上月台，是努力而艰难的样子。不抒情转而叙述，表达更具震撼。
读文章结尾“我读到此处，在晶莹的泪光中，又看见那肥胖的、青布棉袍黑布马褂的背影。哎！我不知何时再能与他相见！”将直接的抒情语句置于文章的结尾，在情感的震撼处，仍旧采取的是朴素直白的言语，看似平静的叙述，实则蕴含深沉的情感。另外，孙教授解读朱自清的眼泪，还原朱自清父子早年的冲突，分析其非伤感而流泪，其内涵丰富，包含复杂矛盾，自责和感恩中表达对父亲的原谅。
正是像这样，从文本局部的、关键的词句中，去发现隐藏着的作者和人物的心灵密码，这样的还原解读，不仅贴近文本，同时兼顾人文性。这样的解读融入教学设计，学生的理解和情感就会被激活，课堂将会有精彩的艺术呈现。
二、情思逻辑的还原和比较
文学作品具有“主情”的特性。孙教授曾说过：“审美价值，以情感为核心，情感独特丰富的叫作美;情感贫乏的叫作丑。”孙教授解析朱自清的《背影》，文中父亲对儿子深厚情感的特点是：在开头不但得不到理解，反而被误解，甚至让人觉得可笑。这种方法叫作欲扬先抑。后来儿子被感动了。这就有了这篇文章的特点：文章虽然总体上说是抒情的，导致儿子感动，并自我谴责的关键点是父亲为孩子买橘子，爬月台的笨拙的动作，本来只是描写人物的動作，没有美感，缺乏诗意，却因这份父子情在朴素的叙述中拉近了作者和读者的距离。
当我死时
当我死时，葬我，在长江与黄河之间
枕我的头颅，白发盖着黑土
在中国，最美最母亲的国度
我便坦然睡去，睡整张大陆
听两侧，安魂曲起自长江，黄河
两管永生的音乐，滔滔，朝东
这是最纵容最宽阔的床
让一颗心满足地睡去，满足地想
从前，一个中国的青年曾经
在冰冻的密西根向西瞭望
想望透黑夜看中国的黎明
用十七年未餍中国的眼睛
饕餮地图，从西湖到太湖
到多鹧鸪的重庆，代替回乡
余光中的《当我死时》中“当我死时，葬我，在长江与黄河之间”，孙教授这样分析：“长江和黄河”唤起读者的联想与记忆，其不仅指向广袤的土地，更融进了故土的历史文化。死亡不可怕，可怕的是不能安葬在祖国的怀抱。这是为什么？“十七年未餍中国的眼睛”诉说着因不能回到故土的悲痛，对故土的追求与向往，是这一代人特有的情怀。 “在中国，最美最母亲的国度，我便坦然睡去，睡整张大陆”，作者把“死”化为“睡”，坦然地“睡”，说是死亡，却又活着的感觉，这种对美好的向往，对幸福的追求是这首诗的抒情意脉。余光中的诗作具有中华文化的大美情结：恋土情结、恋家情结、恋旧和恋故情结。此诗文是恋土情结最彻底的演绎，直至死去，诗人依然选择坦然睡在祖国广阔的大床上，表达自己内心深处对故土的深情。
情感发生处，往往见于朴素的语言中，这是作者叙述的真功夫。作为一线教师，我们只有透过文字，去走近人物，触摸人物的情感线索，思索美化的情感。我们会发现有些情感，不过是表面上某种程度的“丑化”，然后过渡到相当程度上的美化和诗化。由此可见，文本解读在还原、比照中最终都能指向人情、人性的真善美。这是文本解读的出路，也是归途。
三、审美价值的还原和比较
语言在表达美感方面是其他艺术无法取代的。孙教授独特的“还原法”引领我们进入文本审美世界，展开有趣、有味、有深度的文学之旅。
我们不妨先来看看散文这一文体的审美价值，它的表现尤为广泛。其具有题材的写实美、情感的本色美、结构的自由美、语体的缤纷美。依据审美价值的这几方面特点，毋庸置疑，我们对散文文本的解读可以是多角度的，唯有这样，才能激活阅读者的审美情感。玩味和比较作品中看似平淡无奇的东西，在孩子一知半解处做文章，为了更好地实现语文课堂生命性的过程，只有这样在真善美中行走的课堂，才会焕发生机。
正如苏霍姆林斯基所说的：“你要尽量使你的学生看到，感觉到，触摸到他们不懂的东西，使他们面前出现疑问。如果你做到这一点，事情就成功了一半。”我们再读一读，孙教授对小说《凡卡》的文本解读，从中可以获得审美价值还原和比较法的直观感知。书中这样讲：“我们在同情凡卡的悲惨命运，同凡卡一道期望祖父能将其接回乡下时，作者并不愿遵循读者期待，而是安排了一封由于凡卡将地址写得太过笼统，而致祖父不能收到的信件，来加深信件在凡卡心中的重要性，与读者对凡卡命运关照的审美价值之间产生冲突，从而创设出深沉幽远的藝术境界。”在小学语文教材中，诸如此类——能产生读者与文本的审美冲突的文本，如《小珊迪》《丑小鸭》《卖火柴的小女孩》，如若将这些文本置于审美冲突中来解构文本，设计教学，学生体会文本的深刻韵味、心灵震撼，都会更胜一筹。
当然，孙教授的文本细读中“还原和比较法”还包括：风格的还原和比较，历史的还原和比较，这里不做赘述。
孙绍振教授的《名作细读》为我们打开了文学鉴赏的一扇窗，也让我们从一个不同的角度欣赏文本之美。孙教授深厚的文学功底、鉴赏水平，广博的社会学、心理学、哲学等知识的融会贯通，其解读已达到高不可攀的境界。作为一线教师，我们虽然力有不逮，但可以择善而从;虽不能得“一汪泉”，却能在“一勺饮”中小步前进，也是件快事！
什么是文本细读？简而言之，就是在读文本时不要忽视每个字、每个词，要读出字词后面的意韵。“细读”的根本是立足于文本，也就是“充分阅读”，就是要对文本所蕴含的丰富内涵进行充分的发掘。在这本书中，孙绍振教授将其强有力的微观分析付诸笔端，深入到各种文本文体中。他的分析解读，既品析经典词语的奇妙，又牢牢地把握住作品的灵魂。我粗略盘点了阅读批注的大部分内容，关注的多为孙教授细读法中“还原”和“比较”这两种。
我们来看孙教授在书中分析的散文《从百草园到三味书屋》《背影》《当我死时》和小说《凡卡》，都提出还原和比较法。如何理解还原法和比较法呢？个人粗浅地认为，对于经典语句，首先要从文学语言中“还原”出它本来的、原生的，字典里规范的意义，并将它放在具体的语境中加以比较，找出其中的矛盾，从而进行分析。从《名作细读》一书的分析和总结归纳中，我们整理出的“还原和比较法”主要包含以下几种类型。
一、关键词句的还原和比较
宋代朱熹说细读“须是正看背看，左看右看，看得是了，未可便说道是，更须反复玩味”。朱子此言要义：要注意字词与语境的关系，不能将二者分离看待。如，《从百草园到三味书屋》中的“乐园”这两个字，许多教师可能觉得没什么可讲，所讲的也只不过是在字典里解释的。且看孙教授的解读：按原生语义，乐园，令人想到美好的天堂，至少是风景极其精彩的地方吧。如果是个荒废的园子，“只有一些野草”，把它当作“乐园”，可能会给人以用词不当的感觉，但是，鲁迅在开头第一段就强调说：百草园，“不过只有一些野草，但那里却是我的乐园”。以我观物，鲁迅在这里关于“乐园”的特殊理解和运用，正是他要表达的关于一个孩子的童心，此处离开了孩子天真的心是不能很好地解释的。这里的乐园，具有双重含义，一重和字典里的含义有关，肯定是一种美好的场所，但同时还有另外一重含义，用来形容一种并不美好的场所，却可以和读者分享童年美好的回忆。很显然，作者更侧重于后者。
孙教授结合朱自清创作的背景，将《背影》与其前期作品《荷塘月色》《桨声灯影里的秦淮河》进行对比，总结出显著的不同，华丽的语言、排比的句式少了，行文之间没有大幅度渲染。摘录原文片段，来辨析其中奥秘：
我看那边月台的栅栏外有几个卖东西的等着顾客。走到那边月台，须穿过铁道，须跳下去又爬上去。父亲是一个胖子，走过去自然要费事些。我本来要去的，他不肯，只好让他去。我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩;他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了。
孙教授的解读独辟蹊径，他联系当时社会背景，看父亲的着装，有身份的人在重要场合穿的是马褂和长袍。送儿子穿着隆重说明了什么？再看此段中对父亲攀爬月台的描写，让读者能通过这一系列动词还原父亲为儿子买橘子的情景。透过文字可以感同身受，父亲爬上月台的不容易，怎么不容易？对于肥胖的父亲，动作“两脚向上缩”才能上月台，是努力而艰难的样子。不抒情转而叙述，表达更具震撼。
读文章结尾“我读到此处，在晶莹的泪光中，又看见那肥胖的、青布棉袍黑布马褂的背影。哎！我不知何时再能与他相见！”将直接的抒情语句置于文章的结尾，在情感的震撼处，仍旧采取的是朴素直白的言语，看似平静的叙述，实则蕴含深沉的情感。另外，孙教授解读朱自清的眼泪，还原朱自清父子早年的冲突，分析其非伤感而流泪，其内涵丰富，包含复杂矛盾，自责和感恩中表达对父亲的原谅。
正是像这样，从文本局部的、关键的词句中，去发现隐藏着的作者和人物的心灵密码，这样的还原解读，不仅贴近文本，同时兼顾人文性。这样的解读融入教学设计，学生的理解和情感就会被激活，课堂将会有精彩的艺术呈现。
二、情思逻辑的还原和比较
文学作品具有“主情”的特性。孙教授曾说过：“审美价值，以情感为核心，情感独特丰富的叫作美;情感贫乏的叫作丑。”孙教授解析朱自清的《背影》，文中父亲对儿子深厚情感的特点是：在开头不但得不到理解，反而被误解，甚至让人觉得可笑。这种方法叫作欲扬先抑。后来儿子被感动了。这就有了这篇文章的特点：文章虽然总体上说是抒情的，导致儿子感动，并自我谴责的关键点是父亲为孩子买橘子，爬月台的笨拙的动作，本来只是描写人物的動作，没有美感，缺乏诗意，却因这份父子情在朴素的叙述中拉近了作者和读者的距离。
当我死时
当我死时，葬我，在长江与黄河之间
枕我的头颅，白发盖着黑土
在中国，最美最母亲的国度
我便坦然睡去，睡整张大陆
听两侧，安魂曲起自长江，黄河
两管永生的音乐，滔滔，朝东
这是最纵容最宽阔的床
让一颗心满足地睡去，满足地想
从前，一个中国的青年曾经
在冰冻的密西根向西瞭望
想望透黑夜看中国的黎明
用十七年未餍中国的眼睛
饕餮地图，从西湖到太湖
到多鹧鸪的重庆，代替回乡
余光中的《当我死时》中“当我死时，葬我，在长江与黄河之间”，孙教授这样分析：“长江和黄河”唤起读者的联想与记忆，其不仅指向广袤的土地，更融进了故土的历史文化。死亡不可怕，可怕的是不能安葬在祖国的怀抱。这是为什么？“十七年未餍中国的眼睛”诉说着因不能回到故土的悲痛，对故土的追求与向往，是这一代人特有的情怀。 “在中国，最美最母亲的国度，我便坦然睡去，睡整张大陆”，作者把“死”化为“睡”，坦然地“睡”，说是死亡，却又活着的感觉，这种对美好的向往，对幸福的追求是这首诗的抒情意脉。余光中的诗作具有中华文化的大美情结：恋土情结、恋家情结、恋旧和恋故情结。此诗文是恋土情结最彻底的演绎，直至死去，诗人依然选择坦然睡在祖国广阔的大床上，表达自己内心深处对故土的深情。
情感发生处，往往见于朴素的语言中，这是作者叙述的真功夫。作为一线教师，我们只有透过文字，去走近人物，触摸人物的情感线索，思索美化的情感。我们会发现有些情感，不过是表面上某种程度的“丑化”，然后过渡到相当程度上的美化和诗化。由此可见，文本解读在还原、比照中最终都能指向人情、人性的真善美。这是文本解读的出路，也是归途。
三、审美价值的还原和比较
语言在表达美感方面是其他艺术无法取代的。孙教授独特的“还原法”引领我们进入文本审美世界，展开有趣、有味、有深度的文学之旅。
我们不妨先来看看散文这一文体的审美价值，它的表现尤为广泛。其具有题材的写实美、情感的本色美、结构的自由美、语体的缤纷美。依据审美价值的这几方面特点，毋庸置疑，我们对散文文本的解读可以是多角度的，唯有这样，才能激活阅读者的审美情感。玩味和比较作品中看似平淡无奇的东西，在孩子一知半解处做文章，为了更好地实现语文课堂生命性的过程，只有这样在真善美中行走的课堂，才会焕发生机。
正如苏霍姆林斯基所说的：“你要尽量使你的学生看到，感觉到，触摸到他们不懂的东西，使他们面前出现疑问。如果你做到这一点，事情就成功了一半。”我们再读一读，孙教授对小说《凡卡》的文本解读，从中可以获得审美价值还原和比较法的直观感知。书中这样讲：“我们在同情凡卡的悲惨命运，同凡卡一道期望祖父能将其接回乡下时，作者并不愿遵循读者期待，而是安排了一封由于凡卡将地址写得太过笼统，而致祖父不能收到的信件，来加深信件在凡卡心中的重要性，与读者对凡卡命运关照的审美价值之间产生冲突，从而创设出深沉幽远的藝术境界。”在小学语文教材中，诸如此类——能产生读者与文本的审美冲突的文本，如《小珊迪》《丑小鸭》《卖火柴的小女孩》，如若将这些文本置于审美冲突中来解构文本，设计教学，学生体会文本的深刻韵味、心灵震撼，都会更胜一筹。
当然，孙教授的文本细读中“还原和比较法”还包括：风格的还原和比较，历史的还原和比较，这里不做赘述。
孙绍振教授的《名作细读》为我们打开了文学鉴赏的一扇窗，也让我们从一个不同的角度欣赏文本之美。孙教授深厚的文学功底、鉴赏水平，广博的社会学、心理学、哲学等知识的融会贯通，其解读已达到高不可攀的境界。作为一线教师，我们虽然力有不逮，但可以择善而从;虽不能得“一汪泉”，却能在“一勺饮”中小步前进，也是件快事！