这肯定是个吸引媒体人的题材——上世纪60年代的美国五角大楼文件泄密案，美国新闻界与白宫博弈的最重要事件之一。
　　100分钟，还包括中场休息的15分钟，简单的上下两幕，舞台上摆点普通桌椅，背景墙上的投影不时闪现些历史画面。灯光大都平白单调，顶多给主角来点追光。话剧《绝密》由广播剧演变而来，几乎没多少舞台剧该有的舞台元素。有那么几刻，你都怀疑这是不是背景放着PPT的小型集体演讲。甚至在北京演出时，他们直接用了剧场的中式家具，也不顾这和金发碧眼的先生女士们同台出现的违和感。
　　第一幕，《華盛顿邮报》的发行人兼董事会主席凯瑟琳·迈耶·格雷厄姆在煎熬犹豫，到底要不要登出泄密的“五角大楼文件”，那是美国国防部的越战研究报告，会揭穿美国政府如何向公众撒谎。而先登出该文件的《纽约时报》，已经被尼克松政府用法院命令停止了继续刊登。
　　诸多人物转换登场，个个快速说着极高密度的台词。相关专业记者彻夜核查文件里有没有不适宜刊登的内容。一众记者编辑兴奋地表示：不刊登我们就集体辞职。董事会的人担心着股票和经济损失。律师建议主动送审。看似冲突剧烈，却并不跌宕起伏，因为每类人的想法都在意料之中，几句话就可以说清楚。漫长的拉锯后，格雷厄姆最终说：好吧，我们刊登。这是追逐新闻自由的勇气，台下响起掌声，打瞌睡的人醒了过来。
　　第二幕出乎意料地跳出脸谱化，精彩连连。法庭上，《华盛顿邮报》团队和政府团队对峙。格雷厄姆和编辑记者们私下说着，我们用宪法第一修正案——这是保护言论自由和出版自由的最重要法律武器。但律师说，不，不，用宪法第一修正案赢不了。因为，如果被证明这些材料真的危害了国家安全，那宪法第一修正案对言论自由的保护就失效了。
　　他们走向了另外的辩护方向。比如，《华盛顿邮报》的人证言，政府一直不时向他们主动提供所谓机密材料，让他们刊登一些政府想说又不想以政府之名说的东西，这证明机密材料不一定真的机密。再比如，政府提出刊登的几条信息已经危害了国家安全，《华盛顿邮报》凭一位老记者强大的记忆能力，当场查出这几条信息都曾出现在政府公布的公开资料里，根本算不上机密。最后，媒体胜诉得带点狡猾，不是因为政府绝对不能干涉言论自由，而是因为法院认为媒体刊登内容没有危害国家安全。
　　两个亮点出现在庆功宴上。一是那个凭超群记忆力帮了大忙的记者说：这场胜利不只是为了《华盛顿邮报》，更是为了那些小地方的报纸和记者，他们没有钱请得起大律师来打赢官司，面临着更艰难的局面，承受着更严酷的压迫，他们更需要这样的胜利。
　　另一个亮点是律师的担忧：使用偷窃来的消息的底线在哪里？到什么程度，真的会危及国家安全，那时候怎么办？这样的担忧很难找到答案。对此自省的格雷厄姆后来发现，也许她从来都没真正面临这个问题，哪怕泄密给媒体的那个人，也在为国家安全自我审查，7000页的材料，他扣下了自己认为敏感的4000页，给媒体的只是剩下的3000页。