论文部分内容阅读
软实力的发展情况将成为未来提升综合竞争力和突破发展瓶颈的关键。本文通过因子分析方法，研究了2016我国30个省市的区域软实力的空间差异，发现我国软实力发展呈现东高西低的现象，发展分布极为不均衡，亟须各方协调配合发展，促进软实力均衡健康发展。
区域软实力
空间差异 因子分析 得分排名
随着经济的发展和伞球化进程的推进，对于区域软实力的研究越来越受到重视。在未来的发展中，尤其是在各地硬实力得到充分重视，逐步趋同的情况之下，软实力将是突破发展瓶颈，进一步提升综合竞争力的关键。因而，区域政府应该跳出“硬实力为王”的传统观念模式，关注GDP等硬指标之外的软指标。
区域软实力概念及其指标体系构建
（1）区域软实力的概念
国内对于区域软实力的研究可以追溯到2006年，之后软实力的概念不断地被延伸至各个领域层面，如国家、区域、企业、个人等层面，尤其是城市软实力。从研究的内容上看，主要集中于软实力的概念、内涵、指标体系的研究等。较为经典的定义是由马庆国、楼阳生（2007）等提出，他们认为区域软实力是“在区域竞争中，建立在区域文化、政府公共服务（服务制度和服务行为）、人力素质（居民素质）等非物质要素之上的区域政府公信力、区域社会凝聚力、特色文化的感召力、居民创造力和对区域外吸引力等力量的总和。随后的研究大多都建立这一含义的基础上展开。本文认为区域软实力是通过对于软资源要素的挖掘、吸收、应用所产生的一股柔的力量，软实力和软资源的概念并不相等。
（2）指标体系的构建
现今，学者构建评价体系对城市软实力进行对比研究，如：马庆国、楼阳生（2007）构建了包括区域文化、人口素质、公共服务和区域形象4个一级指标、23个二级指标的区域软实力指标体系。陶建杰（2014）构建的城市软实力的评价体系包含由文化号召力、教育发展力、政府执政力、城市凝聚力、社会和谐力、形象传播力、区域影响力、环境舒适力等8个大类、21个二级指标、44个三级指标。马宗国和韩静轩区域软实力指标体系包含区域文化、人口素质、公共服务、区域形象、宜居环境等5个方面的主要指标。评价指标体系众多，但是大部分学者直接将这些指标看成是软实力的构成，而实际上这些指标体系只是软实力的潜在来源，能否成功转化为软实力更多的取决于区域对于这些要素的综合应用能力。因此，本文认为对于软实力评价不仅是对软实力大小的评价，还是区域对软资源要素综合应用能力的评价。本文在上述研究的基础上，借鉴常用指标，构建以区域文化、人口素质、公共服务、区域形象等4个方面的主要指标体系，对区域软实力的空间差异进行对比研究，具体见表1。
（3）数据来源
数据均来自国家统计数据网站，2016年分省份年度数据，因西藏部分数据缺失，遂将其剔除，使用2016年全国30个省市的数据进行实证。
（4）评价方法
为避免因量纲不同而造成对数据处理结果的影响，用如下公式进行预处理：正向指标：负向指标：，其中其中沩第i个地区，j为第j指标。
本文拟采用因子分析方法的多指标评价方法对区域软实力进行综合评价，以保证结果的客观性和准确性，使结果更具实际意义。
区域软实力的空间差异分析
（1）实证结果及分析
通过对原始数据进行无量纲处理后，采用因子分析方法进行评价，并计算出最终得分，并排名。具体见表2。
数据均由原始数据整理而来。
从表2可以看出，从排名上看，北京、上海、广东包揽前三，第一名和最后一名差距悬殊，相差了2.219。这样的结果与现实相符，北京、上海、广东是我国发展水平较高的几个地区，经济实力雄厚，在硬实力上遥遥领先，软实力的。比如北京一直以来承担了政治、经济、文化的功能，这里聚集这许多国内知名高校，人才云集，其在区域文化和人口素质上优势明显，且其在公共服务能力和区域形象方面也不容小觑，一直以来北京都是我国一张重要的城市名片。从结果可看出，区域软实力在我国的空间布局极为不均衡，排名前10个有8个来自东部地区，仅有中部的黑龙江，西部的陕西挤进前10，位列第9、10位。而排名靠后的10个地区，东部有2个（河北、海南），中部有4个（湖南、河南、江西、安徽），西部有4个（广西、宁夏、云南、贵州）。据此，我们可以初步得出结论，软实力的发展同经济发展存在一定的关系，经济发达地区的省市地区，软实力也相对靠前。换而言之，软实力作为无形的力量，其作用的发挥要依托于硬实力，能够在硬实力趋同的形势下形成新的区域竞争优势，因而，不断提高区域软实力能够给区域带来更大的竞争力，使区域更具吸引力。
结论及建议
本文通过因子分析方法对我国30个省市的软实力进行测评，结果发现，我国软实力分布不均，呈阶梯式分布，东部高度聚集，中部重度聚集，西部软实力相对薄弱，与硬实力分布相类似。软实力差距悬殊，沿海地区等软实力高度聚集的地区对周边软实力相对薄弱地区的带动不强，辐射效果不明显。首先，沿海地区应发挥领头优势，扩大辐射影响力，促进我国区域软实力分布均匀。其次，中西部地区应该针对自身在区域软实力健身方面的不足和存在的问题，进行完善以促进自身软实力的提高。应该改变以往以硬实力取胜，片面追求经济发展速度的观念，从粗放式发展转向内涵式发展，充分利用自身软资源要素优势，积极培养自身对于软资源要素开发应用能力，如云南少数民族特色文化就是一个很好的发力点，应该从文化产业切入以增强自身软实力。最后，应当加强对中西部地区的政策倾斜，引导要素资源向中西部合理流动，如资金、技术、人才等重要要素资源。只要通过不断地努力和转变，多方协调配合，相互学习促进，充分发掘自身潜力，将能从根本上改变我国软实力发展不均衡等现实问题。
[1]马庆国，楼阳生，王小毅.区域软实力的理论与实施[M].中国社会科学出版社，2007.
[2]陶建杰.城市軟实力评价指标体系的构建与运用——基于中国大陆50个城市的实证研究[J].中州学刊，2010（3）：112-116.
[3]马宗国，韩静轩.区域软实力评价指标体系的构建及测度——以山东省17市为例[J].城市发展研究，2013，20（1）.
区域软实力
空间差异 因子分析 得分排名
随着经济的发展和伞球化进程的推进，对于区域软实力的研究越来越受到重视。在未来的发展中，尤其是在各地硬实力得到充分重视，逐步趋同的情况之下，软实力将是突破发展瓶颈，进一步提升综合竞争力的关键。因而，区域政府应该跳出“硬实力为王”的传统观念模式，关注GDP等硬指标之外的软指标。
区域软实力概念及其指标体系构建
（1）区域软实力的概念
国内对于区域软实力的研究可以追溯到2006年，之后软实力的概念不断地被延伸至各个领域层面，如国家、区域、企业、个人等层面，尤其是城市软实力。从研究的内容上看，主要集中于软实力的概念、内涵、指标体系的研究等。较为经典的定义是由马庆国、楼阳生（2007）等提出，他们认为区域软实力是“在区域竞争中，建立在区域文化、政府公共服务（服务制度和服务行为）、人力素质（居民素质）等非物质要素之上的区域政府公信力、区域社会凝聚力、特色文化的感召力、居民创造力和对区域外吸引力等力量的总和。随后的研究大多都建立这一含义的基础上展开。本文认为区域软实力是通过对于软资源要素的挖掘、吸收、应用所产生的一股柔的力量，软实力和软资源的概念并不相等。
（2）指标体系的构建
现今，学者构建评价体系对城市软实力进行对比研究，如：马庆国、楼阳生（2007）构建了包括区域文化、人口素质、公共服务和区域形象4个一级指标、23个二级指标的区域软实力指标体系。陶建杰（2014）构建的城市软实力的评价体系包含由文化号召力、教育发展力、政府执政力、城市凝聚力、社会和谐力、形象传播力、区域影响力、环境舒适力等8个大类、21个二级指标、44个三级指标。马宗国和韩静轩区域软实力指标体系包含区域文化、人口素质、公共服务、区域形象、宜居环境等5个方面的主要指标。评价指标体系众多，但是大部分学者直接将这些指标看成是软实力的构成，而实际上这些指标体系只是软实力的潜在来源，能否成功转化为软实力更多的取决于区域对于这些要素的综合应用能力。因此，本文认为对于软实力评价不仅是对软实力大小的评价，还是区域对软资源要素综合应用能力的评价。本文在上述研究的基础上，借鉴常用指标，构建以区域文化、人口素质、公共服务、区域形象等4个方面的主要指标体系，对区域软实力的空间差异进行对比研究，具体见表1。
（3）数据来源
数据均来自国家统计数据网站，2016年分省份年度数据，因西藏部分数据缺失，遂将其剔除，使用2016年全国30个省市的数据进行实证。
（4）评价方法
为避免因量纲不同而造成对数据处理结果的影响，用如下公式进行预处理：正向指标：负向指标：，其中其中沩第i个地区，j为第j指标。
本文拟采用因子分析方法的多指标评价方法对区域软实力进行综合评价，以保证结果的客观性和准确性，使结果更具实际意义。
区域软实力的空间差异分析
（1）实证结果及分析
通过对原始数据进行无量纲处理后，采用因子分析方法进行评价，并计算出最终得分，并排名。具体见表2。
数据均由原始数据整理而来。
从表2可以看出，从排名上看，北京、上海、广东包揽前三，第一名和最后一名差距悬殊，相差了2.219。这样的结果与现实相符，北京、上海、广东是我国发展水平较高的几个地区，经济实力雄厚，在硬实力上遥遥领先，软实力的。比如北京一直以来承担了政治、经济、文化的功能，这里聚集这许多国内知名高校，人才云集，其在区域文化和人口素质上优势明显，且其在公共服务能力和区域形象方面也不容小觑，一直以来北京都是我国一张重要的城市名片。从结果可看出，区域软实力在我国的空间布局极为不均衡，排名前10个有8个来自东部地区，仅有中部的黑龙江，西部的陕西挤进前10，位列第9、10位。而排名靠后的10个地区，东部有2个（河北、海南），中部有4个（湖南、河南、江西、安徽），西部有4个（广西、宁夏、云南、贵州）。据此，我们可以初步得出结论，软实力的发展同经济发展存在一定的关系，经济发达地区的省市地区，软实力也相对靠前。换而言之，软实力作为无形的力量，其作用的发挥要依托于硬实力，能够在硬实力趋同的形势下形成新的区域竞争优势，因而，不断提高区域软实力能够给区域带来更大的竞争力，使区域更具吸引力。
结论及建议
本文通过因子分析方法对我国30个省市的软实力进行测评，结果发现，我国软实力分布不均，呈阶梯式分布，东部高度聚集，中部重度聚集，西部软实力相对薄弱，与硬实力分布相类似。软实力差距悬殊，沿海地区等软实力高度聚集的地区对周边软实力相对薄弱地区的带动不强，辐射效果不明显。首先，沿海地区应发挥领头优势，扩大辐射影响力，促进我国区域软实力分布均匀。其次，中西部地区应该针对自身在区域软实力健身方面的不足和存在的问题，进行完善以促进自身软实力的提高。应该改变以往以硬实力取胜，片面追求经济发展速度的观念，从粗放式发展转向内涵式发展，充分利用自身软资源要素优势，积极培养自身对于软资源要素开发应用能力，如云南少数民族特色文化就是一个很好的发力点，应该从文化产业切入以增强自身软实力。最后，应当加强对中西部地区的政策倾斜，引导要素资源向中西部合理流动，如资金、技术、人才等重要要素资源。只要通过不断地努力和转变，多方协调配合，相互学习促进，充分发掘自身潜力，将能从根本上改变我国软实力发展不均衡等现实问题。
[1]马庆国，楼阳生，王小毅.区域软实力的理论与实施[M].中国社会科学出版社，2007.
[2]陶建杰.城市軟实力评价指标体系的构建与运用——基于中国大陆50个城市的实证研究[J].中州学刊，2010（3）：112-116.
[3]马宗国，韩静轩.区域软实力评价指标体系的构建及测度——以山东省17市为例[J].城市发展研究，2013，20（1）.