在社会上，我们总不可避免地犯一些错误，给周围的人造成不同程度的伤害。而为了弥补我们的过失，我们经常被教导，这时应该向对方道歉。可是，道歉并不是件简单的事。心理学家对道歉的行为研究得越多，就越是发现，道歉这种行为比想象中的要复杂得多。
　　道歉代价昂贵
　　犯错误后，及时而诚恳的道歉是值得称赞的，可惜并非所有人都有这样的勇气。我们为何如此固执地坚守自己的错误呢？那是因为道歉付出的代价昂贵。如果不道歉的话，我们可以逃脱责任，不为自己犯下的错事负责；而若是道歉，恐怕就得接受相应的惩罚。美国美食节目主播保拉·迪恩就是这方面的代表。最近，迪恩因为种族歧视而备受指责，她承认了错误并且为此道歉。而道歉之后，原来的几家赞助商，像家得宝、沃尔玛等立即停止了对她负责栏目的赞助，不久，美食频道也解除了与她之间的合同。我们都期望道歉后能得到他人的原谅，但上述事实却表明，道歉未必会得到人们的谅解，反而要承担一连串毁灭性的结果——自己的形象在公共场合受损，自己曾拥有的权力流失，甚至还可能面临更糟糕的情况，被解雇而失业。要承受这些确实是不容易，因此在公众场合道歉实在是一件令人难以启齿的事。
　　其实，除了逃避责任，人们不愿道歉还有心理上的因素，人们在道歉的同时也要付出一定的心理代价。
　　首先，坚决不道歉，保持自己原来的立场不动摇，可以维持自己的主动；相反，如果道歉的话，自己马上就处于被动地位，这种被动的感觉很不爽，令人沮丧。其次，道歉在某种程度上等于放弃自尊，选择不道歉反而会给自己那可怜的自尊留点余地。最后，道歉无疑是承认自己的行为违背了个人的价值观或道德观，这会使道歉者内心价值观与行为发生矛盾冲突。因此，对普通人来说，如果不是外界压力过大的话，不道歉的感觉要比道歉的更好，这就使得人们明知自己的言行有错，也尽可能不愿道歉。
　　人们对道歉者要求高
　　心理学家设计了一个实验，发现个有趣的结果：假想的道歉比真实的道歉更加管用。现在，让我们来看看这个实验。
　　心理学家为每个志愿者配备了一个搭档，并拿出30元让搭档分配，而事实上，这些搭档都告诉志愿者只有10元可分配，然后分给对方5元。接着，当研究人员告诉志愿者真相后，志愿者都很愤怒，觉得受骗上当了。之后，心理学家开始测试道歉的作用了：一半参与者收到了真实的道歉，而另一半被心理学家告知，想象一下已经收到了道歉。而后，心理学家让志愿者给道歉打分，以便评估道歉在安抚方面起到的作用。结果，那些仅仅假想对方道歉的人比实际收到道歉的人打了更高的分数，实际道歉的效果竟然这样差。
　　在现实生活中，道歉达不到效果的例子也比比皆是。最近，清华一个教授发表了一席言论，意思是，强奸妓女比强奸良家妇女罪过要轻。很快，这一说法引来了众多网民的不满。不久后，教授发表了致歉声明，为之前不负责任的话感到道歉。可是，他的道歉却没有收到多大效果。论坛上，微博上，人们依然愤愤不已。为什么会这样呢？因为他尽管道歉了，但大家仍很难感到他的诚意，并且，人们还会猜测他是迫于舆论压力才这样做的。在这种情况下，即使道歉了，也不一定能得到所有人的原谅。
　　实际上，人们对道歉的要求非常高，并且他们有很高的辨别真假歉意的能力。道歉的时候，哪怕透漏出一点不真诚的意思，都会带来不可预料的后果。不真诚的道歉不仅不能改善双方的关系，而且还会使事情更加恶化，并且让我们不再相信那些试图让我们原谅的人。只有真心诚意的道歉才能重塑道歉者在受害者心中的尊严及名望。所以，如果一个人真有心道歉，那么就必须诚心诚意，做不到这些的话，还不如不道歉。
　　既然道歉让我们如此纠结，不道歉好处多多，那么，今后我们还应该为我们所犯的错误道歉吗？当然！道歉是认识错误的第一步，而只有认识到错误，我们才会不断向有益的方向前进；死不认错只会让我们失去学习和成长的机会，并使自己不断自我膨胀，从而在未来犯下更多更大的错误。实际上，道歉是勇气和真诚的体现，即使一时得不到人们的谅解，从长远来说，也培养了我们诚实和勇敢的品德，从而赢得社会的信任。