论文部分内容阅读
[摘
要] 大学生毕业后能够推荐母校是对大学教育服务输出的认可，可提升学校社会认可度。以高职毕业生毕业半年后3年的调查数据作实证研究，分析高职毕业生推荐母校的影响因素。研究发现，性别、自我现状（就业、求学或求职）满意、工作与专业是否相关、工作是否符合职业期待、用人单位类型、就业指导、创业教育、学校工作的改进、学生在校期间综合素质提升、学校整体满意等因素显著影响大学毕业生推荐母校。性别、学校整体满意、创业教育改进、学生工作需改进、综合素质提升可以较好地预测大学毕业生毕业后是否推荐母校，判别分析正确分类的百分比为91.6%。
[关
键
词] 高职毕业生；推荐母校；影响因素；实证研究
[中图分类号] G465
[文献标志码] A
[文章编号] 2096-0603（2018）31-0058-04
截至2017年，全国专科层次普通高等学校有1388所，其中江苏省共90所。2017年江苏高职专科计划招生1.78万人，同时生源数量持续下降，江苏高职院校间的生源竞争日益激烈。各高职院校为获得高质量生源，在加大招生宣传力度，扩大社会影响力的同时，需要关注毕业生在校学习的体验和感受，增加毕业生对母校的推荐度，以获得更多的社会认可。那么，毕业生对母校的推荐度如何？到底哪些因素会显著影响毕业生推荐母校？这是本研究的出发点与核心内容。
一、文献分析及研究假设
“推荐母校”是指毕业生毕业后是否愿意推荐母校给身边的亲人朋友。调查选项为：愿意推荐；不一定推荐；愿意推荐。学生就业质量越高，在校期间的满意度越高，对母校的推荐度越高，故以“就业质量”“就业满意度”“影响因素”为关键词检索。李善乐（2017）得出就业满意度的影响因素主要包含个体特征、工作收入、工作特征及组织支持；女性的就业满意度更高。史淑桃（2010）得出性别差异对我国高校毕业生就业质量影响日渐显现。尹若珺等（2016）研究得出，个人学习成绩及个人实际能力是影响大学生就业质量的重要因素。高职毕业生倾向于使用亲朋好友求职的行为可能提高他们的就业满意度。张抗私等（2017）实证研究，收入水平仍是大学毕业生评价就业质量的首要标准，大学毕业生开始更多地关注非收入因素对就业质量的影响，通过不同方式获得工作、专业对口与否、行业的差别对就业质量评价影响不大。
在借鉴“就业质量”“就业满意度”影响因素的基础上，根据高职教育的特点，结合既往经验和麦可思毕业生毕业半年后调查数据项，提出如下假设。
假设1：性别、大学成绩水平等个体特征对推荐母校有显著影响。
假设2：自我（就业、求学或求职）现状满意、毕业半年后月收入、工作与专业是否相关、是否有过离职、工作地区、用人单位规模、用人单位类型、工作是否符合职业期待、获得第一份工作的渠道等就业特征对推荐母校有显著影响。
假设3：学校整体满意（大学总体满意度、教学满意度、学生工作满意度、生活服务满意度）、教学工作需改进、学生工作需改进、实践环节需加强、综合素质提升度、创业教育、社团工作、就业工作等学校教育服务输出对推荐母校有显著影响。
二、数据来源及样本的描述性统计
本研究所用数据来自一所高职院校委托麦可思开展的毕业生毕业半年后的调查，选取2014届、2015届、2016届共3届毕业生跟踪调查数据，去除研究变量缺失信息较多样本和毕业后升学样本，样本数共计2334个，样本描述统计见表1。
三、变量说明及编码方式
本研究中的被解释变量为“是否愿意推荐母校”，表2和表3所列为解释变量。表3所列解释变量为连续型变量，由各调查题项按照调查结果的编码水平计算相加得出。
四、变量检验分析
被解释变量“是否愿意推荐母校”的三个水平中“不一定推荐”理解成毕业生推荐和不推荐母校的概率各为50%，该群体不作为研究对象。在2334个样本中将选择“不一定推荐”的样本去除，得到1747个样本。表4多分类解释变量在“是否推荐母校”二个水平分组的Mann-Whitney U检验；表5连续型解释变量平均值t检验。检验结果显示，性别、自我（就业、求学或求职）现状满意、工作与专业是否相关、是否符合职业期待等4个解释变量，在0.01显著水平对“推荐母校”有显著影响，用人单位类型解释变量在0.05显著水平上对“推荐母校”有显著影响。是否有过离职、工作地区、用人单位规模、获得第一份工作渠道等4个变量对“推荐母校”在0.05显著水平上影响不显著。
五、判别模型及结论分析
自我（就业、求学或求职）现状满意、大学成绩水平等2个解释变量重新编码为哑变量，工作与专业是否相关、是否符合职业期待、性别等3个变量，假设3所列变量一起作为自变量，采用步进法判别分析，得到以下Fisher的线性判别式函数：
第一群组分类函数：F1=3.730×性别+2.867×学校整体满意+2.241×创业教育改进+3.932×学生工作需改进+0.069×综合素质提升-23.183
第二群组分类函数：F2=1.970×性别+3.961×学校整体满意+3.089×创业教育改进+1.644×学生工作需改进+0.252×综合素质提升-32.813
将观察值带入以上两个群组的分类函数，函数值大的，代表是观察值所属群组。观测值带入分类函数后的分类结果，判别分析全部正确分类的百分比为91.6%。
从以上判别函数的模型构建过程可以得出结论，性别、学校整体满意、创业教育改进、学生工作需改进、综合素质提升是影响毕业生是否推荐母校的主要因素，该模型能较好地预测毕业生毕业后是否推荐母校。
参考文献：
[1]教育部发布最新高校名单：全国高等学校共计2914所[EB/OL].[2017-6-16].http：//www.js-edu.cn/n/428574.html.
[2]2017年江苏所属高校普通高等教育招生计划372800人[EB/OL].[2017-5-11].http：//gaokao.eol.cn/jiang_su/dongtai/201705/t20170511_1514710.shtml.
[3]李善乐.哪些因素影響大学毕业生就业满意度[J].中国青年研究，2017（5）：97-105.
[4]史淑桃.大学生就业质量性别差异渐显的原因与对策[J].湖北社会科学，2010（12）：177-179.
[5]尹若珺，王馨第，张文颖.大学生就业质量影响因素调查与研究：以吉林大学为例[J].中国大学生就业，2016（7）：47-49.
[6]杨钋，郭建如，金轶男.高职高专毕业生就业质量分析[J].教育发展研究，2013（21）：24-33.◎编辑 张 慧
要] 大学生毕业后能够推荐母校是对大学教育服务输出的认可，可提升学校社会认可度。以高职毕业生毕业半年后3年的调查数据作实证研究，分析高职毕业生推荐母校的影响因素。研究发现，性别、自我现状（就业、求学或求职）满意、工作与专业是否相关、工作是否符合职业期待、用人单位类型、就业指导、创业教育、学校工作的改进、学生在校期间综合素质提升、学校整体满意等因素显著影响大学毕业生推荐母校。性别、学校整体满意、创业教育改进、学生工作需改进、综合素质提升可以较好地预测大学毕业生毕业后是否推荐母校，判别分析正确分类的百分比为91.6%。
[关
键
词] 高职毕业生；推荐母校；影响因素；实证研究
[中图分类号] G465
[文献标志码] A
[文章编号] 2096-0603（2018）31-0058-04
截至2017年，全国专科层次普通高等学校有1388所，其中江苏省共90所。2017年江苏高职专科计划招生1.78万人，同时生源数量持续下降，江苏高职院校间的生源竞争日益激烈。各高职院校为获得高质量生源，在加大招生宣传力度，扩大社会影响力的同时，需要关注毕业生在校学习的体验和感受，增加毕业生对母校的推荐度，以获得更多的社会认可。那么，毕业生对母校的推荐度如何？到底哪些因素会显著影响毕业生推荐母校？这是本研究的出发点与核心内容。
一、文献分析及研究假设
“推荐母校”是指毕业生毕业后是否愿意推荐母校给身边的亲人朋友。调查选项为：愿意推荐；不一定推荐；愿意推荐。学生就业质量越高，在校期间的满意度越高，对母校的推荐度越高，故以“就业质量”“就业满意度”“影响因素”为关键词检索。李善乐（2017）得出就业满意度的影响因素主要包含个体特征、工作收入、工作特征及组织支持；女性的就业满意度更高。史淑桃（2010）得出性别差异对我国高校毕业生就业质量影响日渐显现。尹若珺等（2016）研究得出，个人学习成绩及个人实际能力是影响大学生就业质量的重要因素。高职毕业生倾向于使用亲朋好友求职的行为可能提高他们的就业满意度。张抗私等（2017）实证研究，收入水平仍是大学毕业生评价就业质量的首要标准，大学毕业生开始更多地关注非收入因素对就业质量的影响，通过不同方式获得工作、专业对口与否、行业的差别对就业质量评价影响不大。
在借鉴“就业质量”“就业满意度”影响因素的基础上，根据高职教育的特点，结合既往经验和麦可思毕业生毕业半年后调查数据项，提出如下假设。
假设1：性别、大学成绩水平等个体特征对推荐母校有显著影响。
假设2：自我（就业、求学或求职）现状满意、毕业半年后月收入、工作与专业是否相关、是否有过离职、工作地区、用人单位规模、用人单位类型、工作是否符合职业期待、获得第一份工作的渠道等就业特征对推荐母校有显著影响。
假设3：学校整体满意（大学总体满意度、教学满意度、学生工作满意度、生活服务满意度）、教学工作需改进、学生工作需改进、实践环节需加强、综合素质提升度、创业教育、社团工作、就业工作等学校教育服务输出对推荐母校有显著影响。
二、数据来源及样本的描述性统计
本研究所用数据来自一所高职院校委托麦可思开展的毕业生毕业半年后的调查，选取2014届、2015届、2016届共3届毕业生跟踪调查数据，去除研究变量缺失信息较多样本和毕业后升学样本，样本数共计2334个，样本描述统计见表1。
三、变量说明及编码方式
本研究中的被解释变量为“是否愿意推荐母校”，表2和表3所列为解释变量。表3所列解释变量为连续型变量，由各调查题项按照调查结果的编码水平计算相加得出。
四、变量检验分析
被解释变量“是否愿意推荐母校”的三个水平中“不一定推荐”理解成毕业生推荐和不推荐母校的概率各为50%，该群体不作为研究对象。在2334个样本中将选择“不一定推荐”的样本去除，得到1747个样本。表4多分类解释变量在“是否推荐母校”二个水平分组的Mann-Whitney U检验；表5连续型解释变量平均值t检验。检验结果显示，性别、自我（就业、求学或求职）现状满意、工作与专业是否相关、是否符合职业期待等4个解释变量，在0.01显著水平对“推荐母校”有显著影响，用人单位类型解释变量在0.05显著水平上对“推荐母校”有显著影响。是否有过离职、工作地区、用人单位规模、获得第一份工作渠道等4个变量对“推荐母校”在0.05显著水平上影响不显著。
五、判别模型及结论分析
自我（就业、求学或求职）现状满意、大学成绩水平等2个解释变量重新编码为哑变量，工作与专业是否相关、是否符合职业期待、性别等3个变量，假设3所列变量一起作为自变量，采用步进法判别分析，得到以下Fisher的线性判别式函数：
第一群组分类函数：F1=3.730×性别+2.867×学校整体满意+2.241×创业教育改进+3.932×学生工作需改进+0.069×综合素质提升-23.183
第二群组分类函数：F2=1.970×性别+3.961×学校整体满意+3.089×创业教育改进+1.644×学生工作需改进+0.252×综合素质提升-32.813
将观察值带入以上两个群组的分类函数，函数值大的，代表是观察值所属群组。观测值带入分类函数后的分类结果，判别分析全部正确分类的百分比为91.6%。
从以上判别函数的模型构建过程可以得出结论，性别、学校整体满意、创业教育改进、学生工作需改进、综合素质提升是影响毕业生是否推荐母校的主要因素，该模型能较好地预测毕业生毕业后是否推荐母校。
参考文献：
[1]教育部发布最新高校名单：全国高等学校共计2914所[EB/OL].[2017-6-16].http：//www.js-edu.cn/n/428574.html.
[2]2017年江苏所属高校普通高等教育招生计划372800人[EB/OL].[2017-5-11].http：//gaokao.eol.cn/jiang_su/dongtai/201705/t20170511_1514710.shtml.
[3]李善乐.哪些因素影響大学毕业生就业满意度[J].中国青年研究，2017（5）：97-105.
[4]史淑桃.大学生就业质量性别差异渐显的原因与对策[J].湖北社会科学，2010（12）：177-179.
[5]尹若珺，王馨第，张文颖.大学生就业质量影响因素调查与研究：以吉林大学为例[J].中国大学生就业，2016（7）：47-49.
[6]杨钋，郭建如，金轶男.高职高专毕业生就业质量分析[J].教育发展研究，2013（21）：24-33.◎编辑 张 慧